Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Суворовой М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенковым А.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Ситникова Виктора Владимировича, г. Воткинск (ОГРНИП 304182805600050), с участием заинтересованных лиц: 1) судебного пристава-исполнителя Воткинского РО СП УФССП России по УР, г. Воткинск

2) Муниципального образования «город Воткинск» в лице Управления муниципального имущества и земельных ресурсов, г. Воткинска (ОГРН 1021801066341, ИНН 1828005867)

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по вынесению постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 23.07.2014 о проведении оценки нежилого помещения площадью 1147 кв.м., расположенного по адресу: УР г. Воткинск, ул. Луначарского, 22Ж, кадастровый номер объекта 18:27:020102:43.

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: Русанов И.И., по доверенности б/н от 10.09.2014;

от заинтересованных лиц: 1) от судебного пристава-исполнителя - Клековкина М.В. по доверенности б/н от 12.03.2014, удостоверение № ТО 392698 от 23.09.2014; 2) Решетникова И.В. по доверенности № 31 от 23.01.2014;

Установил: Индивидуальный предприниматель Ситников Виктор Владимирович, г. Воткинск обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики, с заявлением, при участии заинтересованных лиц: 1) судебного пристава-исполнителя Воткинского РО СП УФССП России по УР, г. Воткинск Муниципального образования «город Воткинск» в лице Управления муниципального имущества и земельных ресурсов, г. Воткинска (ОГРН 1021801066341, ИНН 1828005867) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по вынесению постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 23.07.2014 о проведении оценки нежилого помещения площадью 1147 кв.м., расположенного по адресу: УР г. Воткинск, ул. Луначарского, 22Ж, кадастровый номер объекта 18:27:020102:43.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель судебного пристава-исполнителя выступил по тексту представленного отзыва, представил материалы исполнительного производства.

Представитель взыскателя по исполнительному производству выступил по тексту письменных пояснений.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики серия АС 006005568 от 15.04.2013, выданного на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-10459/2012, Воткинским РОСП УФССП по УР возбуждено исполнительное производство № 14684/13/126/18 в отношении должника: Индивидуального предпринимателя Ситникова В.В. в пользу взыскателя: Муниципального образования «город Воткинск» в лице Управления муниципального имущества и земельных ресурсов города Воткинска. Предмет исполнения: задолженность, проценты, госпошлина в размере 4 567 387,78 руб. ( постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.04.2013 года, с учётом постановления об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава- исполнителя от 30.11.2013).

В ходе исполнительного производства, 21 января 2014года судебным приставом – исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР Никитиной А.Н. наложен арест на имущество должника – нежилое помещение площадью 1147 кв.м., расположенного по адресу: УР г. Воткинск, ул. Луначарского, 22Ж, кадастровый номер объекта 18:27:020102:43 ( акт о наложении ареста ( акт описи имущества от 21.01.2014). Ориентировочная стоимость определена в размере 2500 000 000 руб.

23 июля 2014года судебным приставом-исполнителем Воткинского отдела судебных приставов УФССП России по УР Никитиной А.Н. вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, для оценки арестованного имущества: здание нежилое, расположенное по адресу: УР г. Воткинск, ул. Луначарского, 22Ж, кадастровый номер объекта 18:27:020102:43. Привлечен специалист-оценщик ООО «Агентство оценки «Регион».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что вводной части постановления об участии специалиста в исполнительном производстве, указан судебный пристав-исполнитель Воткинского отдела судебных приставов УФССП России по УР Шутова Л.Р., тогда как подписано постановление судебным приставом-исполнителем Воткинского отдела судебных приставов УФССП России по УР Никитиной А.Н.

В судебном заседании на вопрос суда о том, кем выносилось спорное постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 23.07.2014, представитель судебного пристава – исполнителя, пояснил, что определение вынесено судебным приставом-исполнителем Никитиной А.Н. временно исполняющего обязанности судебного пристава – исполнителя Шутовой Л.Р. В постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве от 23.07.2014 допущена опечатка. На обозрение суда представлено подлинное постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 23.07.2014.

Заявитель считает, что привлечение специалиста для оценки другого имущества должника: - здания, назначение: нежилое, расположенное по адресу: УР г. Воткинск, ул. Луначарского, 22Ж, кадастровый номер объекта 18:27:020102:43 повлечёт за собой дополнительные расходы, которые будут возложены на должника. Действия судебного пристава-исполнителя направлены на нанесения должнику ущерба и являются чрезмерными, поскольку в рамках исполнительного производства уже наложен арест на иное имущество должника - помещение, расположенное по адресу: г. Воткинск, ул. Пугачёва,16, общей площадью 447,4 кв.м., этаж цокольный, подвал: 10-19, цоколь: 2-6,8,9, 44, кадастровый номер: 18:27:0300304:1221. Более того, взыскатель по договору залога № 2 от 19.05.2009года является залогодержателем помещения, расположенного по адресу: г. Воткинск, ул. Пугачёва,16, общей площадью 447,4 кв.м., этаж цокольный, подвал: 10-19, цоколь: 2-6,8,9, 44, кадастровый номер: 18:27:0300304:1221.

Полагая, что постановление об участии специалиста в исполнительном производстве от 23.07.2014года является незаконным, нарушает права и законные интересы должника, заявитель (должник) обратился в суд с настоящим заявлением.

Представитель судебного пристава-исполнителя, оспаривая заявленные требования, пояснил, что согласно части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» привлечение специалиста в исполнительном производстве для оценки недвижимого имущества является обязанностью судебного пристава-исполнителя. Указал что расходы за работу, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий соответствии со статьёй 116 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относятся к расходам по совершению исполнительных действий. Пояснил, что УФССП России по УР 30.12.2013 заключен государственный контракт № 255/13 на оказание услуг по оценке арестованного имущества с ООО «Агентством оценки «Регион». Стоимость услуг по оценке имущества –здания и помещения за 1 объект составляет 9 178 руб. 88 коп.

Изучив материалы дела и, оценив представленные доказательства, заслушав доводы участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим кодексом другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № 6/8 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя, а также незаконным его действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя нормам законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 7 части статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (статья 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом, в силу части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В силу статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

Более того, пунктом 7 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из акта описи имущества от 21.01.2014 года следует, что ориентировочная стоимость нежилого помещения площадью 1147 кв.м., расположенного по адресу: УР г. Воткинск, ул. Луначарского, 22Ж, кадастровый номер объекта 18:27:020102:43 определена в размере 2500 000 000 руб.

В постановлении об участии специалиста в исполнительном производстве от 23.07.2014 года указано в привлечении специалиста -оценщика ООО «Агентство оценки «Регион» для оценки арестованного имущества: здание нежилое, расположенное по адресу: УР г. Воткинск, ул. Луначарского, 22Ж, кадастровый номер объекта 18:27:020102:43.

Между УФССП России по УР и ООО «Агентством оценки «Регион». заключен государственный контракт № 255/13 от 30.12.2013 на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

Исходя из изложенного, судом не установлено в действиях судебного пристава –исполнителя при внесении постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 23.07.2014 несоответствия Федеральному закону «Об исполнительном производстве» и нарушения оспариваемым постановлением прав заявителя (должника по исполнительному производству), в связи с чем, в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 23.07.2014 о проведении оценки нежилого помещения площадью 1147 кв.м., расположенного по адресу: УР г. Воткинск, ул. Луначарского, 22Ж, кадастровый номер объекта 18:27:020102:43 следует отказать.

Иные доводы заявителя, в частности о наличии у должника иного имущества, находящегося в залоге у взыскателя, из стоимости которого, по мнению заявителя, и должно производиться удовлетворение требований по исполнительному листу, с учётом предмета настоящего спора, признаны судом несостоятельными.

Руководствуясь статьей 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Ситникова Виктора Владимировича г. Воткинск о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 23.07.2014 о проведении оценки нежилого помещения площадью 1147 кв.м., расположенного по адресу: УР г. Воткинск, ул. Луначарского, 22Ж, кадастровый номер объекта 18:27:020102:43 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.П.Суворова