Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное учреждение «Управление благоустройства и транспорта Администрации г.Ижевска Удмуртской Республики», г.Ижевск обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД МОБ ОВД по Ленинскому району г.Ижевска по делу об административном правонарушении.

В обоснование требований по заявлению заявитель указал, что он принял все зависящие от него меры по содержанию в надлежащем состоянии автомобильных дорог общего пользования. При этом Муниципальное учреждение «Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска» заключило контракт с МУП г.Ижевска «Комбинат благоустройства Ленинского района г.Ижевска», и с ООО «Радонеж» в соответствии с которыми, по мнению заявителя, на данных лиц возложены обязанности по устранению деформаций и повреждений на дорогах и они и должны в данном случае нести ответственность. Следовательно, состава административного правонарушения нет. Кроме того, указанные работы не входят в уставные функции Муниципального учреждения «Управление благоустройства и транспорта Администрации г.Ижевска».Также выбоина на дороге, где произошли аварии, отремонтирована 09.08.08г.

Ответчик считает постановление законным, оснований для отмены не имеется. Факты нарушений установлены актами выявленных недостатков в содержании дорог, протоколом, отчётами диспетчера. Согласно Уставу именно наМуниципальное учреждение «Управление благоустройства и транспорта Администрации г.Ижевска Удмуртской Республики», возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог общего пользования, в перечень которых входит устранение деформаций и повреждений .на дорогах. Выявленное повреждение на дороге повлекло за собой многочисленные аварии. При этом указанное повреждение дороги уже выявлялось ранее -25.07.08 г., составлен акт и выдано предписание от 28.07.08 г. Однако никаких мер по устранению нарушения не принято. Также, руководитель данного учреждения неоднократно привлекался к ответственности по ст.12.34 КоАП РФ. Процессуальных нарушений административным органом не допущено.

По материалам дела, объяснениям представителей сторон судом установлено.

6 августа 2008 г. на участке автодороги по ул. Новошестнадцатая (напротив дома №66 г.Строителей) инспектором ГИБДД ОВД по Ленинскому району г.Ижевска в результате дорожно-транспортных происшествий с причинением материального ущерба, обнаружена выбоина, превышающая предельно допустимые размеры. Указанный факт зафиксирован в акте от 06.08.08 г., составленным инспектором ГИБДД. О необходимости ремонта на данной части дороги диспетчеру Муниципального учреждения «Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска» ГИБДД 06.08.08 г., передана заявка. По результатам выявленного нарушения инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОБ ОВД по Ленинскому району г.Ижевска составлен протокол об административном правонарушении № 18 АЮ №001902 от 19.09.08 г., ответственность за которое предусмотрена ст.12.34 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. На основании рассмотрения протокола и материалов по нарушению административный орган вынес постановление от 22.09.08 г. о назначении административного наказания Муниципальному учреждению «Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска» в виде штрафа в размере 20 000 руб. на основании ст.12.34 КоАП РФ.

Полагая принятое административным органом постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 3.1,3.2 Устава Муниципального учреждения «Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска» в функции Управления входят ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования. В этих целях Управление заключает в установленном порядке договоры с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на ремонт и содержание указанных объектов. При этом в функции Управления также входит осуществление контроля за исполнением муниципального заказа.

Как следует из материалов дела, органами ГИБДД по УР 28.07.08 г. Муниципальному учреждению «Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска» выдано предписание на проведение мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения согласно акту контрольной проверки по Ленинскому району г.Ижевска от 25.07.08 г., в котором пунктом 41 предусмотрена ликвидация выбоины на участке автодороги по ул. Новошестнадцатая (напротив дома №66 г.Строителей), превышающей предельно допустимые размеры.

6 августа 2008 г. на этом же участке автодороги по ул. Новошестнадцатая (напротив дома №66 г.Строителей) инспектором ГИБДД ОВД по Ленинскому району г.Ижевска в результате дорожно-транспортных происшествий с причинением материального ущерба, снова обнаружена та же выбоина, превышающая предельно допустимые размеры. Указанный факт зафиксирован в акте от 06.08.08 г., составленным инспектором ГИБДД. О необходимости ремонта на данной части дороги сообщено диспетчеру Муниципального учреждения «Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска» ГИБДД 06.08.08 г.

Вместе с тем, заявитель лишь 08.08.08. г. направляет письмо-заказ в подрядную организацию –ООО «Радонеж» о выполнении работы по ликвидации указанной выбоины и лишь 09.08.08 г. выбоина была засыпана срезкой асфальта. Таким образом, в результате непринятие мер по своевременному устранению помехи (выбоины) в дорожном движении, на данном участке дороги произошли дорожно-транспортные происшествия с причинением материального ущерба (04.08.08 г., 06.08.08 г.) согласно справки ГИБДД МВД УР. В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств , должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил принимать меры к своевременному устранению помех для движения , запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. В силу п.2 ст.12 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. В перечень работ по содержанию дорог, в т.ч. входят устранение повреждений покрытий дорог(Приказ Минтранса России от 12.11.07 г. №160).

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.1,3.2 Устава Муниципального учреждения «Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска» в функции Управления входят ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования, а также входит осуществление контроля за исполнением работ по заявкам Управления другими организациями.

Согласно ст.12.34 КоАП РФ непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати до тридцати тысяч рублей.

Следовательно, административный орган обоснованно квалифицировал данное правонарушение согласно ст. 12.34. КоАП РФ, предусматривающей ответственность за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на Муниципальное учреждение «Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска» в размере двадцати тысяч рублей( в минимальном размере).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем каких- либо доказательств по принятию всех зависящих от него мер по соблюдению Закона не представлено. Напротив, как следует из материалов дела, несмотря на неоднократные дорожно-транспортные происшествия, происходящие на указанном участке дороги, мер по своевременному ремонту выбоины заявителем не принято. Доводы заявителя со ссылкой на то, что Уставом не предусмотрено содержание дорог, не принят судом, так как опровергается положениями Устава данного учреждения. Ссылка заявителя на то, что ответственность должно нести другое лицо по договору также судом не принимается, поскольку в указанных договорах ( Контракт №27,№77-п.2.2.5,3.3.6.2, 4.1.1,5.20) работы , в т.ч. по ремонту, выполняются Подрядчиками на основании письменных заказов Заказчика, т.е. заявителя, который также осуществляет контроль за работой. Ответственность Подрядчик несёт перед Заказчиком. Доводы заявителя, со ссылкой на ГОСТ Р 50597-93 в части сроков ликвидации повреждения в течение установленного срока не соответствуют указанному ГОСТ Р 50597-93, так как сроки ликвидации повреждений указаны при допустимо предельных размерах повреждений. В данном случае, как видно из материалов дела, размеры выбоины превышают предельно допустимый размер. Каких-либо процессуальных нарушений при производстве административного дела судом не установлено.

Таким образом, факт правонарушения и вина заявителя подтверждены материалами дела.

Правовых оснований для отмены оспариваемого постановления у суда не имеется, в удовлетворении требования об отмене постановления от 22.09.2008г. заявителю следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене Постановления от 22.09.2008г. «По делу об административном правонарушении», принятого государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОБ ОВД по Ленинскому району г.Ижевска в отношении Муниципального учреждения «Управление благоустройства и транспорта Администрации г. Ижевска», заявителю отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья С.Г.Смаева