Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Российские медиа коммуникации» г.Ижевск к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республики г.Ижевск о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 05.08.2015 №ТГ04-04/2015-33АР, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Российские медиа коммуникации» г.Ижевск (далее- ООО «Росмедиаком», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее- Удмуртское УФАС России, административный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 05.08.2015 № ТГ 04-04/2015-33А.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что в Удмуртское УФАС России поступило обращение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике о распространении на радиоканалах «Дорожное радио» и «Радио Анжелика» (95,6 МГц) в г. Можге объявлений о проведении зрелищного мероприятия с отсутствием знака информационной продукции.

По результатам рассмотрения обращения комиссия Удмуртского УФАС России установила, что на радиоканалах «Дорожное радио» и «Радио Анжелика» (95,6 МГц) в г. Можге 10.10.2014 г. на 469,01 минуте вещания, 532,05 минуте вещания, 650,52 минуте вещания, 799,14 минуте вещания, 859,35 минуте вещания, 920,10 минуте вещания, 1041,18 минуте вещания, 1133,17 минуте вещания, 1192,31 минуте вещания, 1252,36 минуте вещания, 11.10.2014 на 707,42 минуте вещания, 796,09 минуте вещания, 857,53 минуте вещания, 917,10 минуте вещания, 976,48 минуте вещания, 1037,18 минуте вещания, 1190,31 минуте вещания, 1247.56 минуте вешания, 1308,41 минуте вещания, а также 12.10.2014 на 656,40 минуте вещания, 809,21 минуте вещания, 930,27 минуте вещания, 1200,00 минуте вещания, 1260.56 минуте вещания, 1323,56 минуте вещания рекламной информации следующего содержания: «Камерный театр «Классик» приглашает на театральную фантазию «Волшебная сила искусства 18 октября в 16:00. Все собранные средства пойдут на благоустройство детских площадок. Билеты в офисе «Телесеть». Подробности по телефону <***>»; 10.10.2014 на 620,19 минуте вещания, 680,49 минуте вещания, 742,10 минуте вещания, 799,34 минуте вещания, 1163,45 минуте вещания, 1253,06 минуте вещания, 11.10.2014г. на 558,12 минуте вещания, 616,34 минуте вещания, 676,04 минуте вещания, 737,23 минуте вещания, 796,46 минуте вещания, 885,33 минуте вещания, 977,29 минуте вещания, 1068,29 минуте вещания, 1248,20 минуте вещания, 1309,01 минуте вещания, 12.10.2014 на 569,35 минуте вещания, 628,18 минуте вещания, 688,48 минуте вещания, 809,40 минуте вещания, 1170,06 минуте вещания, 1261,12 минуте вещания, 1324,15 минуте вешания, 1381.31 минуте вещания рекламной информации следующего содержания: «Объединенная лига открывает сезон 06 ноября в 18:00 в ДК «Дубитель» Фестиваль самой амбициозной лиги КВН Южного выпуска Удмуртской Республики команды «СПГ», «Лова-лова», «ШРЕК», «Девятая волна», «Темная лошадка» и другие гости фестиваля. Билеты в кассах ДК, в детском игровом комплексе «Тимошка» и в офисе «Телесеть»; 11.10.2014 на 617,22 минуте вещания, 707,58 минуте вещания, 825,01 минуте вещания, 917,29 минуте вещания, 977,07 минуте вещания, 1037,36 минуте вещания, а также 12.10.2014 на 627,57 минуте вещания, 840,22 минуте вещания, 931,07 минуте вещания рекламной информации следующего содержания: «Телекомпания «Телесеть» представляет уникальное танцевальное галла-шоу «Мархаба» лучших школ восточного и индийского танца России, потрясающее шоу и незабываемые эмоции от гостей Москвы, Воронежа, Перми, Воткинска. Ждем Вас 08 ноября в 18:00 ДК «Дубитель». Подробности в газете «Телесеть Можга», билеты в офисе компании» без указания знака информационной продукции в нарушение части 10.1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе»).

При этом, Удмуртским УФАС России сделан вывод, что информация, размещенная на «Дорожное радио» и «Радио Анжелика» (95,6 МГц) в г. Можге 10.10.2014, 11.10.2014 и 12.10.2014 направлена на привлечение внимания к зрелищным мероприятиям - спектаклю Камерного театра «Классик» (10.10.2014, 11.10.2014, 12.10.2014), Фестивалю лиги КВН (10.10.2014, 11.10.2014, 12.10.2014), танцевального галла-шоу «Мархаба» (11.10.2014, 12.10.2014), содержит указание на дату и начало проведения мероприятий, телефон для справок, способствует продвижению данных мероприятий на рынке, и, следовательно, является рекламой указанной информационной продукции.

21.07.2015 по факту допущенного нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе уполномоченным должностным лицом – начальником отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Удмуртского УФАС России ФИО1 в отношении ООО «Росмедиаком» был составлен протокол об административном правонарушении № ТГ 04-04/2015-33АР.

Постановлением Удмуртского УФАС России от 05.08.2015 № ТГ 04-04/2015-33АР ООО «Росмедиаком» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество указало, что согласно договору оказания услуг от 29.09.2014, заключенному между ООО «Росмедиаком» (Исполнитель по договору) и гражданином ФИО2 (Заказчик по договору), в октябре 2014 года ООО «Росмедиаком» оказало ФИО2 услуги по предоставлению 3600 минут эфирного времени на радиоканалах «Дорожное радио» и «Радио Анжелика» (95,6 МГЦ) в г.Можге для размещения рекламных материалов Заказчика на 18 и 48 минуте каждого часа продолжительностью не более 2,5 минут, при этом ООО «Росмедиаком» передало ФИО2 права, обязанности и полномочия по самостоятельному размещению им рекламных материалов в эфире путем применения технологии удаленного доступа с помощью компьютерной программы «Тракт». ФИО2 заключены договора на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов от 30.09.2014 с ФИО3, ФИО4, ФИО5

При этом, на официальном сайте Компании «ТелеСеть» (г.Можга) www.tele-set.net на момент размещения на радиоканалах «Дорожное радио» и «Радио Анжелика» рассматриваемых рекламных роликов размещалась реклама указанных выше зрелищных мероприятий с надписью «Без возрастных ограничений» и сообщением, что классификация рекламируемой информационной продукции осуществлена производителем и распространителем зрелищного мероприятия (указанными выше лицами ФИО3, ФИО5, ФИО4).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - Федеральный закон № 436-ФЗ) классификация информационной продукции осуществляется её производителями и (или) распространителями самостоятельно. В данном случае информационная продукция, рекламируемая в рассматриваемых аудиороликах, определена её производителями и распространителями как не содержащая негативной информации для детей, без ограничений для распространения среди детей.

При этом каких-либо доказательств относительно того, что рассматриваемая в рамках настоящего дела информационная продукция причиняет вред здоровью и (или) развитию детей, административным органом не представлено.

По мнению заявителя, реклама указанных выше зрелищных мероприятий могла быть размещена на радиоканалах «Дорожное радио» и «Радио Анжелика» без сообщения об ограничении распространения информационной продукции среди детей. Соответственно, в рассматриваемом случае отсутствует нарушение требования части 10.1 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».

Кроме того заявитель указал, что в соответствии с указанными договорами ФИО2 принял на себя ответственность как рекламопроизводитель и рекламораспространитель рассматриваемой в рамках настоящих дел рекламы, а ФИО3, ФИО4 и ФИО5 приняли на себя ответственность как рекламодатели данной рекламы. Таким образом, ООО «Росмедиаком» не является рекламораспространителем рассматриваемой рекламы.

Кроме того, указание в рекламе категории информационной продукции, о которой отмечается в части 10.1 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом № 436-ФЗ. Применительно к рекламе информационной продукции, осуществляемой посредством радиовещания, такой порядок установлен частью 4 статьи 13 Федерального закона № 436-ФЗ и Порядком сопровождения информационной продукции, распространяемой посредством радиовещания, сообщением об ограничении распространения информационной продукции среди детей в начале трансляции радиопередач (утвержден приказом Минкомсвязи России от 27.09.2012 № 230, далее - Порядок).

ООО «Российские медиа коммуникации» считает, что административный орган не доказал обстоятельства, на основании которых реклама рассматриваемой информационной продукции должна была сопровождаться указанием на категорию данной информационной продукции.

Административный орган считает, что факт совершения ответчиком административного правонарушения материалами дела подтверждается, постановление является законным и обоснованным. Отсутствие негативной информации и соответственно, возрастных ограничений, не является основанием для отказа от указания знака информационной продукции. ООО «Росмедиаком» является рекламораспространителем рассматриваемой рекламы, как лицо, которое осуществило распространение (трансляцию) данной рекламы на радиоканалах «Дорожное радио» и «Радио Анжелика» 10.10.2014 и 11.10.2014, а ФИО2 является рекламопроизводителем - как лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы, форму.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ являются общественные отношения в области рекламы.

Объективной стороной данного правонарушения является нарушение рекламораспространителем действующего законодательства о рекламе.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).

В соответствии с частью 10.1 статьи 5 указанного Закона не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2010 № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее - Закон №436-ФЗ), без указания категории данной информационной продукции.

Статьей 1 Закона №436-ФЗ определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона №436-ФЗ зрелищное мероприятие - это демонстрация информационной продукции в месте, доступном для детей, и в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, в том числе посредством проведения театрально-зрелищных, культурно-просветительных и зрелищно-развлекательных мероприятий.

Частью 3 статьи 6 Закона №436-ФЗ установлены категории классификации информационной продукции: информационная продукция для детей, не достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шести лет; информационная продукция для детей, достигших возраста двенадцати лет; информационная продукция для детей, достигших возраста шестнадцати лет; информационная продукция, запрещенная для детей.

Под классификацией информационной продукции понимается распределение информационной продукции в зависимости от ее тематики, жанра, содержания и художественного оформления по возрастным категориям детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 9 статьи 2 Закона №436-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона №436-ФЗ, обозначение категории информационной продукции знаком информационной продукции и (или) текстовым предупреждением об ограничении распространения информационной продукции среди детей осуществляется с соблюдением требований настоящего Федерального закона ее производителем и (или) распространителем следующим образом:

1) применительно к категории информационной продукции для детей, не достигших возраста шести лет, - в виде цифры «0» и знака «плюс»;

2) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шести лет, - в виде цифры «6» и знака «плюс» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «для детей старше шести лет»;

3) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста двенадцати лет, - в виде цифры «12» и знака «плюс» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «для детей старше 12 лет»;

4) применительно к категории информационной продукции для детей, достигших возраста шестнадцати лет, - в виде цифры «16» и знака «плюс» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «для детей старше 16 лет»;

5) применительно к категории информационной продукции, запрещенной для детей, - в виде цифры «18» и знака «плюс» и (или) текстового предупреждения в виде словосочетания «запрещено для детей».

В соответствии со статьей 5 Закона №436-ФЗ к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится: 1) информация, предусмотренная частью 2 настоящей статьи и запрещенная для распространения среди детей; 2) информация, которая предусмотрена частью 3 настоящей статьи с учетом положений статей 7 - 10 настоящего Федерального закона и распространение которой среди детей определенных возрастных категорий ограничено.

Согласно части 2 статьи 6 Закона №436-ФЗ, при проведении исследований в целях классификации информационной продукции оценке подлежат:

1) ее тематика, жанр, содержание и художественное оформление;

2) особенности восприятия содержащейся в ней информации детьми определенной возрастной категории;

3) вероятность причинения содержащейся в ней информацией вреда здоровью и (или) развитию детей.

Суд соглашается с выводами Удмуртского УФАС России о том, что размещенная рекламная информация на радиоканалах «Дорожное радио» и «Радио Анжелика» в г.Можге: «Камерный театр «Классик» приглашает на театральную фантазию «Волшебная сила искусства 18 октября в 16:00. Все собранные средства пойдут на благоустройство детских площадок. Билеты в офисе «Телесеть». Подробности по телефону <***>»; «Объединенная лига открывает сезон 06 ноября в 18:00 в ДК «Дубитель» Фестиваль самой амбициозной лиги КВН Южного выпуска Удмуртской Республики команды «СПГ», «Лова-лова», «ШРЕК», «Девятая волна», «Темная лошадка» и другие гости фестиваля. Билеты в кассах ДК, в детском игровом комплексе «Тимошка» и в офисе «Телесеть»; «Телекомпания «Телесеть» представляет уникальное танцевальное галла-шоу «Мархаба» лучших школ восточного и индийского танца России, потрясающее шоу и незабываемые эмоции от гостей Москвы, Воронежа, Перми, Воткинска. Ждем Вас 08 ноября в 18:00 ДК «Дубитель». Подробности в газете «Телесеть Можга», билеты в офисе компании» без указания информационной продукции является ненадлежащей и нарушающей ч.10.1 ст. 5 Закона о рекламе.

Довод заявителя об отсутствии негативной информации и соответственно возрастных ограничений, подлежит отклонению, поскольку не является основанием для не применения знака информационной продукции, установленного требованиями п. 10.1 ст. 5 Закона о рекламе.

Довод заявителя о том, что ООО «Росмедиаком» не является рекламораспространителем, поскольку передало ФИО2 права, обязанности и полномочия по самостоятельному размещению им рекламных материалов в эфир на основании заключенного с ним договора об оказании услуг от 29.09.2014, следовательно, данное распространение рекламы осуществил ФИО2, подлежит отклонению, по следующим основаниям.

Между ФИО2(Заказчик) и ООО «Российские медиа коммуникации» (Исполнитель) заключен договор от 29.09.2014 г. предметом которого явились оказываемые Исполнителем Заказчику услуги по предоставлению эфирного времени на радиоканалах «Дорожное радио» и «Радио Анжелика» (96,5 МГЦ) в г.Можге для размещения рекламных материалов Заказчика, при этом Исполнитель передает Заказчику права, обязанности и полномочия по самостоятельному размещению Заказчиком рекламных материалов в эфире путем применения технологии удаленного доступа с помощью компьютерной программы «Тракт».

Согласно медиаплана, являющегося приложением к договору от 29.09.2014 г., Исполнитель предоставляет Заказчику эфирные окна на 18-ю и 48-ю минуты каждого часа, но не более 2,5 минут.

ФИО2 заключены договора на оказание услуг по размещению рекламно-информационных материалов от 30.09.2014 с ФИО3, ФИО4, ФИО5 на размещение в эфире радиоканалов «Дорожное радио» и «Радио Анжелика» вышеуказанных рекламных материалов. Услуги по указанным договорам выполнены ФИО2 полностью и в срок, что подтверждается актами от 20.10.2014, от 05.11.2014, от 05.11.2014.

Согласно п. 6 ст. 2 Закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о средствах массовой информации), под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о средствах массовой информации, телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 31.1 Закона о средствах массовой информации деятельность, предусмотренная лицензией на телевизионное вещание, может осуществляться только получившим такую лицензию юридическим лицом.

Лицензия №20163 от 15.03.2012 на осуществление наземного эфирного вещания средств массовой информации «Дорожное радио» и «Радио Анжелика» предоставлена ООО «Российские медиа коммуникации».

Средство массовой информации «Радио Анжелика» зарегистрировано 25 ноября 2011 года в форме распространения «Радиоканал». Выдано свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ТУ 18 - 0278 25.11.2011. Согласно данному свидетельству учредителем средств массовой информации «Радио Анжелика» является Общество с ограниченной ответственностью «Российские медиа коммуникации» (ИНН<***>).

Рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, рекламопроизводителем - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму, а рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств (пункты 5 - 7 части 1 статьи 3 Закона о рекламе).

Таким образом, вывод административного органа о том, что ООО «Российские медиа коммуникации» является рекламораспространителем рассматриваемой рекламы, как лицо, которое осуществило распространение (трансляцию) данной рекламы на радиоканалах «Дорожное радио» и «Радио Анжелика» 10.10.2014 и 11.10.2014, а ФИО2 является рекламопроизводителем - как лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму, является верным.

Следовательно, ООО «Российские медиа коммуникации» является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

В действиях (бездействии) заявителя, как рекламораспространителя, имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия заявителем всех зависящих от него мер по надлежащему соблюдению законодательства о рекламе, а также о наличии объективных причин, препятствовавших его соблюдению, в материалы дела не представлено. Доказательства отсутствия у заявителя возможности соблюдения требований законодательства о рекламе также не представлены.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, установлена административным органом и подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, что в действиях (бездействии) ООО «Российские медиа коммуникации» имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Законный представитель заявителя надлежащим образом уведомлялся о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу п. 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения, если при рассмотрении дела установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Указанных в названной норме обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для признания незаконным и отмены постановления Удмуртского УФАС по УР от 05.08.2015 №ТГ04-04/2015-33АР о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 05.08.2015 №ТГ04-04/2015-33АР о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Российские медиа коммуникации» г.Ижевск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С.Коковихина