Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Воткинская промышленная компания» г.Воткинск (далее ОАО «Воткинская промышленная компания») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике г. Воткинск (далее МРИ ФНС № 3 по УР) от 29.04.2008г. № 11-28/004 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 14497 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по ст. 123 НК РФ (п/п. 4.1.1. п. 4 описательной части решения), начисления и предложения уплатить соответствующие суммы доначислений по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа в резолютивной части решения.

В судебном заседании 27.11.2008г. ОАО «Воткинская промышленная компания» заявило об отказе от требований о признании незаконным решения налогового органа в части доначисления и предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 14497 руб., а также в части начисления соответствующей суммы пени. Судом отказ заявителя в соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ принят, производство по делу в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в данной части подлежит прекращению.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях и дополнительных письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил.

МРИ ФНС № 3 по УР проведена выездная налоговая проверка ОАО «Воткинская промышленная компания» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, транспортного налога, налога на землю, транспортного налога, единого социального налога, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004г. по 17.06.2007г.

Актом выездной налоговой проверки №11-28/002 от 06.03.2008г. выявлены налоговые правонарушения по проверяемым налогам.

Налогоплательщиком были представлены возражения на акт выездной налоговой проверки. После рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение № 11-28/004 от 29.04.2008г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно решению ОАО «Воткинская промышленная компания» г. Воткинск привлечено к налоговой ответственности, в том числе в виде взыскания налоговых санкций по ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 3102, 20 руб.

Решением от 29.04.2008г. заявителю предложено уплатить, в том числе недоимку по НДФЛ в сумме 15901 руб., пени по НДФЛ в сумме 3436,02 руб. ОАО «Воткинская промышленная компания» предложено в соответствии со ст.ст. 24, 231 НК РФ удержать с физических лиц и перечислить в бюджет суммы налога на доходы, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговым агентом не в полном объеме, в размере 15901 руб. При невозможности удержать у налогоплательщика сумму налога письменно сообщить в налоговый орган о невозможности удержать налог и сумму задолженности налогоплательщика (п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 13.11.2008г. №06-18/13777 по апелляционной жалобе ОАО «Воткинская промышленная компания» решение № 11-28/004 от 29.04.2008г. отменено в части доначисления и предложения уплатить недоимку по НДФЛ в сумме 14497 руб.

Считая, что решение налоговой инспекции от 29.04.2008г. в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде взыскания штрафа за неправомерное неперечисление 14497 руб. НДФЛ принято с нарушением норм материального права и нарушает права налогоплательщика, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании решения налоговой инспекции в указанной части незаконным.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при решении вопроса о предоставлении работнику ФИО4 вычетов в 2006-2007г.г. общество исходило из правомерности использования ею права на вычет, подтвержденного налоговым органом в 2005г. Уведомление №356 от 15.11.2005г. было выдано ФИО4 налоговым органом для представления работодателю. Буквальное содержание ст. 220 НК РФ не позволяет сделать вывод о необходимости ежегодного получения налогоплательщиком - физическим лицом соответствующего подтверждения от инспекции (в случае использования вычета более чем в одном налоговом периоде). Форма уведомления, утвержденная Приказом ФНС России от 07.12.2004г. № САЭ-3-04/147@, также не содержит каких-либо требований и ограничений в части периода использования вычета. Налоговым органом не учтена позиция ФНС России, изложенная в письме от 26.02.2007г. №04-1-02/145@. В данном письме указано, что «неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, т.е. налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 123 НК РФ, имеет место при удержании у налогоплательщика, но неперечислении в установленный НК РФ срок налога, независимо от последующего перечисления налоговым агентом таких сумм налога в более поздние сроки, в том числе во время или после выездной налоговой проверки». Наличие вины является обязательным условием привлечения субъекта налоговых правоотношений к налоговой ответственности. Заявитель не удержал НДФЛ за 2006-2007г.г. с ФИО4 и не имел возможности удержать, так как она уволилась с предприятия 26.08.2007г. О невозможности удержания налога было сообщено в инспекцию письмом от 05.08.2008г. При проведении выездной налоговой проверки оценивать наличие или отсутствие у налогового агента возможности для удержания НДФЛ необходимо уже после проверки. На момент принятия оспариваемого решения у заявителя отсутствовала объективная возможность удержать с работника налог и перечислить его в бюджет, поскольку в тот момент никакие доходы работнику уже не выплачивались. С учетом изложенного, взыскание с общества штрафа по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление НДФЛ является необоснованным.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что ответственность по ст. 123 НК РФ наступает независимо от того, была ли соответствующая сумма налога удержана у налогоплательщика, поскольку главным условием привлечения к ответственности является наличие возможности у агента удержать сумму налога из выплачиваемых им налогоплательщику денежных средств. Как следует из представленных налоговых карточек по учету доходов и НДФЛ за 2006-2007г.г., выплачиваемые заявителем ФИО4 в виде дохода денежные средства позволяли налоговому агенту производить с них удержание НДФЛ и перечислять налог в бюджет. Возможность получения вычета как у работодателя, так и при предоставлении декларации в инспекцию, ограничивается конкретным налоговым периодом. Право налогоплательщика на получение налогового вычета в конкретной сумме подтверждается инспекцией на каждый новый налоговый период. Ссылка заявителя на письмо ФНС России от 26.02.2007г. №04-1-02/145@ необоснованна, поскольку оно является ответом на поступивший запрос по конкретно поставленному вопросу, не относящемуся к рассматриваемой ситуации.

Суд считает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит. Оспариваемое решение признается судом законным и обоснованным в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 123 НК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2003г. № 175-О указано, что неисполнение налоговым агентом возложенных на него обязанностей выделено в отдельный состав налогового правонарушения и наказывается штрафом (статья 123 НК РФ). При этом ответственность налоговых агентов предусмотрена за невыполнение ими публично-правовой обязанности по удержанию и (или) перечислению (неполному перечислению) в бюджет сумм налога на доходы физических лиц.

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность.

Общие условия привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения установлены ст. 108 Налогового кодекса РФ. Согласно ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие события налогового правонарушения, отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке (п. 6 ст. 108 НК РФ).

В подпункте 1 пункта 3 ст. 24 НК РФ указано, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 %, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221, с учетом особенностей, установленных настоящей главой (п. 3 ст. 210 НК РФ)

В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 2 ст. 220 НК РФ).

Имущественный налоговый вычет может быть предоставлен налогоплательщику до окончания налогового периода при его обращении к работодателю (налоговый агент) при условии подтверждения права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет налоговым органом по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета у одного налогового агента по своему выбору. Налоговый агент обязан предоставить имущественный налоговый вычет при получении от налогоплательщика подтверждения права на имущественный налоговый вычет, выданного налоговым органом. Право на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета у налогового агента в соответствии с настоящим пунктом должно быть подтверждено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи письменного заявления налогоплательщика, документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета, которые указаны в подпункте 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

В случае, если по итогам налогового периода сумма дохода налогоплательщика, полученного у налогового агента, оказалась меньше суммы имущественного налогового вычета, определенной в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 настоящей статьи, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в порядке, который предусмотрен пунктом 2 статьи 220 НК РФ (п. 3 ст. 220 НК РФ).

Приказом ФНС России от 07.12.2004г. № САЭ-3-04/147@, зарегистрированным в Минюсте России 30.12.2004г., утверждена форма уведомления о подтверждении налоговым органом права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Кодекса.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что заявителем в нарушение ст. 220 НК РФ предоставлен налоговый вычет ФИО4 без подтверждения права на данный имущественный вычет от налогового органа, в том числе за 2006 год в сумме 68263 руб., за 2007 год в сумме 43256 руб. 44 коп. В нарушение ст. ст. 24, 226 НК РФ заявителем как налоговым агентом не перечислена в бюджет сумма неудержанного налога на доходы физических лиц в размере 14497 руб., подлежащего удержанию с работника ФИО4

Согласно п. 4.1.1. оспариваемого решения нарушение установлено в результате проверки налоговых карточек по учету дохода и налога на доходы физических лиц, а также в результате отсутствия документов, подтверждающих право на предоставление имущественного вычета. В п. 7 оспариваемого решения указано, что налоговым агентом - ОАО «Воткинская промышленная компания» совершено противоправное бездействие в виде неперечисления в бюджет неудержанного НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в бюджет.

Вина заявителя в форме неосторожности в совершении налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ, подтверждается материалами дела. Заявитель имел возможность удержать соответствующую сумму налога у налогоплательщика из выплачиваемых налогоплательщику денежных средств, но не удержал при отсутствии уведомления, подтверждающего право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет, выданного налоговым органом. Привлечение общества к налоговой ответственности на основании ст. 123 НК РФ по данному нарушению является правомерным.

Судом довод заявителя со ссылкой на письмо ФНС России от 26.02.2007г. №04-1-02/145@ не принимается. Указанное разъяснение касается случаев, когда налоговый агент удержал у налогоплательщика НДФЛ, но не перечислил суммы такого налога в установленный НК РФ срок в бюджет. В рассматриваемом случае налоговый агент ОАО «Воткинская промышленная компания» не удержал сумму налога у налогоплательщика ФИО4 и не перечислил его в бюджет.

Довод заявителя об отсутствии необходимости ежегодного получения налогоплательщиком - физическим лицом соответствующего подтверждения от налогового органа судом не принимается как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (ст.21 НК РФ).

Конституционный суд РФ в Определении от 15.04.2008г. №311-О-О указал, что положение абзаца двадцатого подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ распространяется в равной мере на всех налогоплательщиков, которые самостоятельно решают вопрос о том, когда им выгоднее использовать право на налоговый вычет.

Налогоплательщик вправе самостоятельно определить, каким образом реализовать свое право на получение имущественного налогового вычета – получить уведомление в налоговом органе и представить его работодателю либо представить налоговую декларацию в налоговый орган по окончании налогового периода. Налоговый агент на основании письменного заявления налогоплательщика о предоставлении имущественного налогового вычета и уведомления, выданного налоговым органом, предоставляет налогоплательщику имущественный налоговый вычет. При этом, в последующем налоговом периоде налогоплательщик должен получить в налоговом органе новое уведомление о подтверждении права на вычет и представить его работодателю (налоговому агенту).

Представленным в дело уведомлением подтверждается, что льгота предоставлена физическому лицу на 2005 год, следовательно, при отсутствии подтверждающих документов, предусмотренных ст. 220 НК РФ, заявителем необоснованно предоставлен работнику имущественный вычет и не удержан налог, подлежащий удержанию и перечислению в бюджет.

С учетом изложенного, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике г. Воткинск от 29.04.2008г. № 11-28/004, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Воткинская промышленная компания» г.Воткинск, в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по ст. 123 Налогового кодекса РФ признается судом законным, не нарушающим права заявителя.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю. Расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 руб. с учетом принятого решения относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 150 ч. 1 п. 4, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Принять отказ Открытого акционерного общества «Воткинская промышленная компания» г.Воткинск от требования о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике г. Воткинск от 29.04.2008г. № 11-28/004 в части признания недействительным доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 14497 руб., соответствующих сумм пени, производство по делу в указанной части прекратить.

2. В удовлетворении требования Открытого акционерного общества «Воткинская промышленная компания» г.Воткинск о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике г. Воткинск от 29.04.2008г. № 11-28/004 в части привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации отказать.

3. Выдать Открытому акционерному обществу «Воткинская промышленная компания» г.Воткинск справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по платежному поручению № 2841 от 29.09.2008г.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Г. Зорина