Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Удмуртской Республике от 26.04.2006г. № 15 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что ответчиком нарушена процедура привлечения его к административной ответственности: нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен в отсутствие заявителя, с протоколом он не ознакомлен, протокол ему не вручен; отсутствует факт административного правонарушения: надлежаще заполненная справка к ТТН на алкогольную продукцию в момент проверки находилась у заместителя главного бухгалтера, которая представляла в налоговый орган декларацию о розничной продаже алкогольной продукции, справка была представлена в налоговый орган на следующий после проверки день; ответственность за непредставление надлежаще оформленной справки в момент проверки должен нести директор магазина «Продукты», в должностные обязанности которого входит прием и реализация товаров. Кроме того, в судебном заседании заявитель указал на то, что совершенное им правонарушение является малозначительным, поскольку остаток алкогольной продукции, на которую не были представлены надлежащим образом оформленные справки к ТТН, является незначительным (6 бутылок), тогда как в целом ассортимент и объем реализуемой в магазине алкогольной продукции значительно больше. Заявитель также указал на то, что согласно ответа Ижевского почтамта Почты России от 02.03.2007г. № 18.67.01-10/953 заказная корреспонденция, поступившая в адрес ФИО1 в период с 15.04. по 30.05.2006г. вручалась не ему, а его родственникам (жене и сыну). Кроме того, заявитель указал на то, что на алкогольную продукцию, в отношении которой была произведена проверочная закупка, надлежащим образом оформленные сопроводительные документы были представлены, в отношении же спорной алкогольной продукции контрольная закупка не проводилась.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что составление протокола об административном правонарушении откладывалось из-за неоднократной неявки заявителя в налоговый орган для составления протокола, надлежащим образом уведомленный заявитель на составление протокола не явился, в связи с чем протокол был составлен в его отсутствие, протокол был направлен заявителю по почте и вручен ему, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления; заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, поскольку все торговые операции в магазине осуществляются от его имени. Кроме того, в судебном заседании ответчик указал на то, что совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным, т.к. нарушение правил продажи алкогольной продукции посягает на установленный законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции, жизнь и здоровье потребителей.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

03 марта 2006г. Межрайонной инспекцией ФНС № 9 по Удмуртской Республике проведена проверка соблюдения законодательства РФ об обороте алкогольной продукции предпринимателем ФИО1 в магазине «Продукты», расположенном в г.Ижевск по ул.Революционной-64а.

При проведении проверки установлено нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, выразившееся в непредставлении на момент проверки надлежащим образом оформленных справок к товарно-транспортным накладным на алкогольную продукцию: в представленной справке на коньяк «Золотая выдержка» (емкость 0,25 л, производство Ставрополь, цена 165руб. за бутылку, в остатке 1 бутылка) не заполнен раздел Б; в справке на настойку «Горькая медовая с перцем» (емкость 0,25 л, производство Украина, цена 95руб. за бутылку, в остатке 5 бутылок) в разделе Б отсутствует подпись и расшифровка подписи покупателя (предпринимателя ФИО1).

Налоговым органом составлен акт проверки от 03.03.2006г. № 19, в котором было зафиксировано указанное правонарушение и предложено ФИО1 явиться 06 марта 2006г. в 10 час. в налоговый орган для выяснения обстоятельств по делу.

06 марта 2006г. предприниматель ФИО1 в налоговый орган не явился, о чем был составлен акт о неявке от 06.03.2006г.

06 марта 2006г. налоговым органом было принято определение о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования с целью установления субъекта административного правонарушения, обеспечения явки ФИО1 для составления протокола и взятия объяснений по факту административного правонарушения.

Налоговый орган направил ФИО1 письмо от 06.03.2006г. № 17-10/5067, в котором сообщил о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и необходимости явиться для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении 15.03.2006г. с 08час.30мин. до 11час.30мин. Указанное письмо возвратилось в адрес налогового органа в связи с его невручением адресату за истечением срока хранения.

Письмом от 05.04.2006г. № 17-10/7166 налоговый орган известил ФИО1 о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении 17.04.2006г. с 09час. до 11час. Указанное письмо получено ФИО1 12.04.2006г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 81190.

17 апреля 2006г. налоговым органом в отношении ФИО1 составлен протокол № 16 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие ФИО1 в связи с его неявкой.

19 апреля 2006г. налоговым органом принято определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.04.2006г. в 14час., которое направлено в адрес ФИО1 и получено им 24.04.2006г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 83583.

Постановлением налогового органа от 26.04.2006г. № 15 предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 3000руб.

Требование заявителя о признании незаконным и отмене указанного постановления ответчика удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В соответствии со ст.10.2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. за № 55 (с изменениями и дополнениями), установлено, что продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно п.139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортная накладная;

копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что на момент проверки надлежащим образом оформленные справки к товарно-транспортным накладным на алкогольную продукцию, реализуемую предпринимателем ФИО1 в магазине «Продукты» по адресу: г.Ижевск, ул.Революционная-64а, представлены не были: в представленной справке на коньяк «Золотая выдержка» (емкость 0,25 л, производство Ставрополь, цена 165руб. за бутылку, в остатке 1 бутылка) не заполнен раздел Б; в справке на настойку «горькая медовая с перцем» (емкость 0,25 л, производство Украина, цена 95руб. за бутылку, в остатке 5 бутылок) в разделе Б отсутствует подпись и расшифровка подписи покупателя (предпринимателя ФИО1).

Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной продукцией или без таковой.

На основании изложенного, налоговым органом правомерно принято постановление от 26.04.2006г. № 15 о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Не принят судом довод заявителя о нарушении ответчиком срока составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст.28.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца, а по делам о нарушении таможенных правил начальником вышестоящего таможенного органа на срок до шести месяцев.

Налоговым органом 06.03.2006г. было принято определение о возбуждении дела об административном правонарушении, которым определено провести административное расследование в целях установления субъекта административного правонарушения, обеспечения явки ФИО1 для составления протокола, взятия объяснения по факту административного правонарушения. В материалах дела также имеется ходатайство старшего госналогинспектора ФИО4 от 30.03.2006г. о продлении срока административного расследования на 1 месяц с резолюцией руководителя «Разрешить». Протокол об административном правонарушении составлен налоговым органом 17.04.2006г.

Таким образом, учитывая, что по делу об административном правонарушении налоговым органом проводилось административное расследование, срок составления об административном правонарушении налоговым органом не нарушен.

Кроме того, срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении само по себе не носит существенного характера (п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5).

Подтверждается материалами дела довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. Однако, налоговым органом заявитель был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении письмом от 05.04.2006г. № 17-10/7166, которое получено заявителем 12.04.2006г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 81190. Несмотря на указанное извещение заявитель на составление протокола об административном правонарушении не явился.

Не принят судом довод заявителя о том, что он не ознакомлен с протоколом об административном правонарушении.

Вместе с определением о назначении рассмотрения дела от 19.04.2006г. № 05-10/8085 налоговым органом направлен заявителю протокол об административном правонарушении (приложение к определению). Указанное определение получено заявителем 24.04.2006г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 83583.

Не может быть принят судом довод заявителя о том, что поскольку согласно ответа Ижевского почтамта Почты России от 02.03.2007г. № 18.67.01-10/953 заказная корреспонденция, поступившая в адрес ФИО1 в период с 15.04. по 30.05.2006г., вручалась не ему, а его родственникам, то он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах при принятии оспариваемого постановления налоговый орган имел данные о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела, и не обязан был выяснять вопрос о том, через кого вручена корреспонденция заявителю.

Не принят судом довод заявителя о том, что поскольку надлежаще оформленные справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию были им представлены в проверяющий орган на следующий после проверки день, то он не должен нести ответственность за продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов.

Административная ответственность за продажу алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов предусмотрена ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, а заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ – за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, а именно за непредставление по требованию потребителя надлежаще оформленной справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию (п.12 Правил продажи отдельных видов товаров).

Не является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления довод заявителя о том, что на алкогольную продукцию, в отношении которой была произведена проверочная закупка, надлежащим образом оформленные сопроводительные документы были представлены, в отношении же спорной алкогольной продукции контрольная закупка не проводилась.

Согласно ст.2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом алкогольной продукции понимается закупка, поставки, хранение и розничная продажа алкогольной продукции. В силу ст.10.2 указанного закона наличие сопроводительных документов на алкогольную продукцию обязательно на всех стадиях оборота алкогольной продукции, в т.ч. и при хранении алкогольной продукции.

Не может быть принят судом довод заявителя о том, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, поскольку надлежаще оформленная справка к товарно-транспортной накладной на момент проверки находилась у заместителя главного бухгалтера, которая представляла в налоговый орган декларацию о розничной продаже алкогольной продукции.

Заявителем не было принято всех зависящих от него мер для обеспечения соблюдения им своей обязанности, предусмотренной п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, а именно для представления по требованию потребителей справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, в т.ч. в случае отсутствия бухгалтера на рабочем месте.

Не принят судом и довод заявителя о том, что ответственность за непредставление товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию должен нести директор магазина «Продукты» ФИО5

Непредставление предпринимателем товаросопроводительных документов на алкогольную продукцию вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником, не является обстоятельством, освобождающим предпринимателя от ответственности за административное правонарушение, так как все торговые операции, осуществляемые в торговой точке предпринимателя, производятся от его имени, и соответственно, принимая на работу работника, предприниматель несет ответственность перед потребителями за невыполнение работником своих обязанностей.

Не принят судом довод заявителя о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Нарушение правил продажи алкогольной продукции свидетельствует о наличии существенной угрозы здоровью и жизни потребителей, посягает на установленный законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции, что не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного правонарушения.

К заявителю применено минимальное наказание, предусмотренное ч. 3 ст.14.16КоАП РФ. В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного ч.3 ст.14.16КоАП РФ.

Не принят судом довод ответчика о пропуске заявителем срока обжалования оспариваемого постановления.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения.

Направленное налоговым органом письмом от 26.04.2006г. № 05-10/8517 оспариваемое постановление заявителю не вручено, возвратилось в налоговый орган, что подтверждается почтовым уведомлением № 84154.

Фактически оспариваемое постановление получено заявителем 06.02.2007г., что подтверждается распиской на указанном постановлении.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ответчика 15 февраля 2007г., т.е. пределах 10-дневного срока со дня фактического получения оспариваемого постановления.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу ст.208 АПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ государственной пошлиной не облагается. В связи с чем уплаченная заявителем госпошлина в сумме 100руб. подлежит возврату ему из бюджета РФ на основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Отказать в удовлетворении требования предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике от 26.04.2006г. № 15.

2. Выдать ФИО1 справку на возврат из бюджета РФ 100руб. госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка РФ от 15.02.2007г. № 50640.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики г.Ижевск.

Судья Е.А.Бушуева