Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.М. Ходырева, протокол судебного заседания вел судья А.М. Ходырев, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Межбанковская региональная Страховая Компания» в лице филиала – Главное управление по Приволжскому федеральному округу, г.Ижевск

к 1. муниципальному учреждению «ГЖУ – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска», г.Ижевск

2. обществу с ограниченной ответственностью «Уралоптторг-ЖРП», г.Ижевск

о взыскании 15055 руб. ущерба

при участии представителей сторон:

от истца – не явился (извещен под роспись)

от 1 ответчика – ФИО1 пред. по дов. от 28.12.07

от 2 ответчика – не явился (увед. № 9505)

установил:

Иск заявлен о взыскании 59350 руб. ущерба.

В обоснование иска истец ссылается на то, что к нему как к страховщику перешло право страхователя на возмещение ущерба, причиненного имуществу ФИО2 в результате затопления квартиры в жилом доме по адресу: <...>, в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 18.11.08 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уралоптторг-ЖРП», г.Ижевск.

Определением от 16.12.08 судом в порядке ст.46 Арбитражного процессуального кодекса РФ и по ходатайству истца общество с ограниченной ответственностью «Уралоптторг-ЖРП», г.Ижевск привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание явку компетентного представителя не обеспечил.

Первый ответчик, возражая против исковых требований указал в отзыве на иск на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, исковые требования должны быть удовлетворены за счет второго ответчика, поскольку на момент затопления между первым и вторым ответчиком действовал контракт № 50 от 01.11.04, согласно которому первый ответчик поручил, а второй принял на себя обязанности по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию и эксплуатации жилищного фонда по адресам, указанным в приложениях № 1 и № 1а (в том числе жилой жом № 46 по ул. Т.Барамзиной г. Ижевска).

Второй ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание явку компетентного представителя не обеспечил, отзывы на иск не представил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца и второго ответчика.

Как следует из материалов дела, 02.03.08 по причине засора стояка канализации произошло затопление квартиры № 23, принадлежащей ФИО3, в жилом доме по адресу: <...>, в результате чего было повреждено имущество собственника квартиры, застрахованное по договору страхования № 2.70/6003 от 31.01.08 в ОАО «Межбанковская региональная Страховая Компания» в лице филиала – Главное управление по Приволжскому федеральному округу (истец).

На основании указанного договора страхования, страхового акта № 2482, акта осмотра поврежденного имущества от 11.03.08, сметы стоимости восстановительного ремонта от 08.04.08 и заявления о страховом случае истцом страхователю ФИО3 было выплачено страховое возмещение в размере 15055 руб., что подтверждается платежным поручением № 2109 от 10.04.08 и реестром получателей денежных средств № 109 от 10.04.08.

Как следует из акта от 12.03.08, составленного представителями районного отдела Управляющей компании (первый ответчик) затопление квартиры произошло по причине засора стояка канализации между квартирами № 23-30 дома по адресу: <...>

Считая, что ущерб имуществу ФИО3 был причинен в результате действий (бездействия) и по вине работников первого ответчика истец в порядке ст.965 Гражданского кодекса РФ обратился к первому ответчику с претензией № 1821 от 12.05.08 о возмещении ущерба в сумме выплаченного страхового возмещения в размере 15055 руб.

Письмом от 17.06.08 № 52-40/04-07 первый ответчик отказал истцу в удовлетворении претензии, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с первого ответчика 15055 руб. ущерба на основании ст.ст.965, 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ. В ходе рассмотрения дела указанные требования также были предъявлены истцом к ООО «Уралоптторг-ЖРП» (второй ответчик).

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на момент затопления квартиры полномочия управляющей компании в отношении дома № 46 по ул. Т.Барамзиной в г. Ижевске осуществлял первый ответчик.

Во исполнение указанных полномочий первый ответчик заключил со вторым ответчиком контракт на оказание услуг по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий № 50 от 01.11.04 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.07, согласно условиям которого первый ответчик (Компания) в целях обеспечения надежного функционирования ЖКХ г. Ижевска, соблюдения прав и законных интересов граждан в области ЖКХ поручил, а второй ответчик (Исполнитель) принял на себя обязанности по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию и эксплуатации многоквартирных домов, нежилых помещений, улучшению состояния конструктивных элементов и внешнего облика жилых зданий и прилегающих придомовых территорий по адресам, указанным в приложениях № 1, 1а, руководствуясь контрактом, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170, Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 № 307, Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 № 491.

Согласно Приложению № 1 к контракту дом № 46 по ул. Т.Барамзиной в г. Ижевске входил в состав объектов, переданных на обслуживание второму ответчику.

Срок действия контракта в редакции дополнительного соглашения к контракту от 01.06.07 был установлен до 01.06.08.

В соответствии с п.п. 5.8.1., 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003г. № 170 производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: в том числе и проведение профилактических, ремонтных работ систем водопровода и канализации, устранение дефектов в системах канализации.

Согласно п.п. 3.2.4., 3.2.5. контракта Исполнитель обязался обеспечивать качественное выполнение работ и требований по содержанию и ремонту жилищного фонда и придомовой территории, указанных в приложениях № № 2,3,8 контракта, исполнять требования Компании в рамках «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В соответствии с п. 3.2.3. контракта Исполнитель обязался предоставить на согласование годовой график профилактических осмотров жилищного фонда и годовой график профилактических работ по обслуживанию жилищного фонда, предусмотрев в нем работы по подготовке жилищного фонда к сезонной эксплуатации на основании приложения № 2.

Приложением № 2 к контракту предусмотрен перечень работ по техническому обслуживанию жилищного фонда, которые обязан был выполнять второй ответчик, в том числе в отношении систем канализации: проведение профилактических осмотров с целью контроля работы оборудования, предупредительного ремонта, прочистка трубопроводов канализации, ликвидация порывов, подтеканий трубопроводов (п.п. 3.25 - 3.29 Приложения №2).

Доказательств надлежащего исполнения вторым ответчиком обязанностей по техническому обслуживанию и ремонту: своевременного проведения профилактических осмотров и планово-предупредительного ремонта в доме, где произошел порыв, вторым ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, в действиях второго ответчикаимеются все признаки правонарушения, влекущего для него обязанность по возмещению истцу суммы причиненного ущерба: виновность, противоправность действий (бездействия), наличие убытков, причинная связь между убытками и противоправным поведением.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признал, что требования истца в отношении второго ответчика обоснованы, подтверждены материалами дела и на основании ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 15055 руб.

В удовлетворении иска в отношении первого ответчика следует отказать за отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на второго ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралоптторг-ЖРП», г.Ижевск в пользу открытого акционерного общества «Межбанковская региональная Страховая Компания» в лице филиала – Главное управление по Приволжскому федеральному округу, г.Ижевск 15055 руб. ущерба, 602 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении исковых требований в отношении муниципального учреждения «ГЖУ – Управляющая компания в ЖКХ г.Ижевска», г.Ижевск отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г.Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Ходырев