Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н. Г. Зориной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Луч» с.Малая Пурга (далее ООО «Предприятие Луч», общество) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике г. Ижевск (далее административный орган) об отмене постановления от 04.09.2013 № 94-13/122, в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Предприятие Луч» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 04.09.2013 № 94-13/122.

Административный орган требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Судом приобщены к материалам дела документы, представленные административным органом 08.10.2013.

ООО «Предприятие Луч» в обоснование заявления указало, что законодательство не устанавливает обязанность юридического лица (стороны-резидента в сделке) переоформить паспорт сделки в определенный срок. По мнению общества, оно на основании составленного протокола, в котором не содержится указание на иное неисполнение ООО «Предприятие Луч» реально установленных законом обязанностей, не может быть привлечено к административной ответственности за несовершение действий, которые не предусмотрены законом. Ссылка административного органа на нарушение п. 8.4 Инструкции ЦБ РФ №138-И недостаточна и требует конкретизации указанием фактических действий (бездействия) общества по нарушению конкретной обязанности, установленной п. 8.1 либо п. 8.3 Инструкции ЦБ РФ №138-И. Какую обязанность, установленную п. 8.1 либо п. 8.3 Инструкции ЦБ РФ №138-И, нарушило общество, административным органом не установлено. По мнению общества, в соответствии с п. 8.5 Инструкции ЦБ РФ №138-И только Банк паспорта сделки переоформляет ПС либо принимает решение об отказе в переоформлении ПС. Именно для банка установлен срок, который ООО «Предприятие Луч» не могло нарушить. Также общество указало, что запись об изменении кода причины поставки на учет (далее КПП) общества внесено по инициативе Межрайонной ИФНС России №6, самостоятельно, без уведомления ООО «Предприятие Луч». Сама деятельность предприятия не изменилась, местонахождение юридического лица либо его филиалов не изменились. Информация о смене КПП поступила обществу лишь 21.01.2013 от Банка паспорта сделки, что послужило основание в тот же день направить документы для внесения изменения в паспорт сделки. Следовательно, у общества до 21.01.2013 не было документов, ни информации об изменении КПП, которые резидент обязан представить в Банк ПС. ООО «Предприятие Луч» не может быть привлечено к ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а именно отсутствием вины.

Административный орган в отзыве на заявление указал, что общество было своевременно уведомлено об изменении КПП. Никаких препятствий для соблюдения законодательства в области валютного регулирования и валютного контроля, а именно указания в паспорте сделки сведений измененного КПП у резидента не имелось. Доводы общества несостоятельны, так как материалами дела подтверждены факты нарушения заявителем ст. 20 Федерального закона №173-ФЗ и Инструкции ЦБ РФ №138-И, протоколом об административном правонарушении №94-13/122 установлена виновность юридического лица. Обстоятельства, позволяющие признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, отсутствуют.

Из представленных по делу доказательств следует, что в административный орган поступила информация Центрального банка Российской Федерации о признаке нарушения ООО «Предприятие Луч» п.8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкция ЦБ РФ №138-И).

Административным органом на основании приказа от 01.08.2013 №01-05/177 по документам, представленным ООО «Предприятие Луч», проведена проверка, в ходе которой выявлено, что ООО «Предприятие Луч» заключило контракт от 27.09.2012 №MT121656 (далее контракт) с нерезидентом Фирмой «Mould-Tip Injection Technology Ltd», Китай на поставку товара на общую сумму 57344,00 долл. США. По данному контракту в ОАО «Сбербанк России» - Удмуртское отделение №8618 (далее банк ПС) для учета валютных операций оформлен паспорт сделки №12100002/1481/1625/2/1.

26.11.2012 Межрайонной инспекцией налоговой службы №6 по Удмуртской Республике внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц об изменении КПП налогоплательщика.

21.01.2013 ООО «Предприятие Луч» получило сообщение банка о реорганизации налоговых органов Удмуртской Республики и смене КПП, о необходимости переоформления паспорта сделки.

22.01.2013 ООО «Предприятие Луч» в связи со сменой КПП налогоплательщика переоформило в банке ПС паспорт сделки №12100002/1481/1625/2/1.

16.08.2013 административным органом обществу направлено письмо о вызове представителя для составления протокола об административном правонарушении, которое получено обществом 20.08.2013, о чем имеется отметка на уведомлении о вручении почтового отправления.

21.08.2013 административным органом с участием представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №94-13/122 и вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

03.09.2013 ООО «Предприятие Луч» направило в административный орган возражения на протокол об административном правонарушении, в котором указало на соблюдение сроков представления сведений об изменении КПП в банк ПС, а также на возможность применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела административным органом вынесено постановление от 04.09.2013 №94-13/122 о привлечении ООО «Предприятие Луч» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Несогласие ООО «Предприятие Луч» с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ нарушение установленных правил оформления паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Федеральный закон №173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 20 Федерального закона №173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами (ч. 1). Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности и осуществления валютного контроля по валютным операциям между резидентами и нерезидентами (ч. 2). Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании документов, представленных резидентами (ч. 4). Паспорт сделки используется органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 5).

В силу п. 8.1 Инструкции ЦБ РФ №138-И при изменении иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении паспорта сделки.

В соответствии с п. 8.3 Инструкции ЦБ РФ №138-И (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) одновременно с заявлением о переоформлении паспорта сделки резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в паспорт сделки, за исключением случая, установленного пунктом 8.8 настоящей Инструкции.

В силу п. 8.4 Инструкции ЦБ РФ №138-И при изменении сведений о резиденте, указанных в ранее оформленном паспорте сделки, заявление о переоформлении паспорта сделки, документы и информация, которые необходимы для переоформления паспорта сделки, представляются резидентом в срок не позднее 30 рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 Приказа Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 29.06.2012 №ММВ-7-6/435@ «Об утверждении Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика» для организаций в дополнение к ИНН в связи с постановкой на учет в налоговых органах по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, присваивается код причины постановки на учет (КПП) (далее Порядок).

КПП состоит из следующей последовательности символов слева направо:

1) NNNN (4 знака) - код налогового органа, который осуществил постановку на учет организации по месту ее нахождения, месту нахождения обособленного подразделения организации, расположенного на территории Российской Федерации, месту нахождения принадлежащих ей недвижимого имущества и транспортных средств, а также по иным основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, или осуществил учет сведений в отношении организации в случаях, предусмотренных Порядком постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств;

2) PP (2 знака) - причина постановки на учет (учета сведений). Символ P представляет собой цифру или заглавную букву латинского алфавита от A до Z. Числовое значение символов PP может принимать значение: для российской организации от 01 до 50 (01 - по месту ее нахождения);

3) XXX (3 знака) - порядковый номер постановки на учет (учета сведений) в налоговом органе по соответствующему основанию (п. 5 Порядка).

КПП присваивается российской организации при постановке на учет (учете сведений) в налоговом органе:

1) по месту ее нахождения одновременно с присвоением ИНН;

2) по новому месту нахождения - при изменении места нахождения организации в случае, если ее новое место нахождения расположено на территории, подведомственной иному налоговому органу;

3) по месту нахождения каждого ее обособленного подразделения (в том числе в выбранном организацией в установленном порядке налоговом органе по каждому ее обособленному подразделению);

4) по новому месту нахождения ее обособленного подразделения - при изменении места нахождения обособленного подразделения организации в случае, если его новое место нахождения расположено на территории, подведомственной иному налоговому органу;

5) по месту нахождения принадлежащих ей недвижимого имущества и (или) транспортных средств;

6) по иным основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации (п. 7 Порядка).

Приказом МНС РФ от 09.07.2001 №БГ-3-09/218 (ред. от 11.01.2007) «Об особенностях учета налогоплательщиков при реорганизации налоговых органов» введен «Справочник кодов обозначения налоговых органов для целей учета налогоплательщиков» (СОУН).

В целях разъяснения вопросов, связанных с организацией учета налогоплательщиков при проведении организационных мероприятий, в соответствии с Приказом МНС России от 09.07.2001 № БГ-3-09/218 «Об особенностях учета налогоплательщиков при реорганизации налоговых органов» письмом МНС РФ от 02.11.2001 №ММ-6-09/839@ «Об особенностях учета налогоплательщиков при реорганизации налоговых органов» разработаны «Рекомендациями по вопросам организации учета налогоплательщиков с применением кодов обозначения инспекций МНС России, упраздненных при создании соответствующих инспекций МНС России межрайонного уровня» (далее Рекомендации).

Пунктом 2.5 Рекомендаций предусмотрено, что в связи с тем, что код обозначения инспекций МНС России, упраздненных при создании соответствующих инспекций МНС России межрайонного уровня, применяется при осуществлении процедуры учета налогоплательщиков, ИНН и КПП налогоплательщиков, присвоенные упраздненными при реорганизации ИМНС, остаются действительными и необходимости в их замене не возникает. Вместе с тем сведения, соответствующие наименованию налогового органа, в котором налогоплательщик состоит на учете, изменяются, в результате чего изменяются сведения, приведенные в Свидетельствах и соответствующих Уведомлениях, выданных налогоплательщикам реорганизованными налоговыми органами. Свидетельства и соответствующие Уведомления, в которых изменились сведения о налоговых органах, считаются действительными до их замены при обращении налогоплательщика в налоговый орган.

Пунктом 2.6 Рекомендаций установлен Порядок замены Свидетельства (Уведомления). Для налогоплательщика - организации замена Свидетельства и Уведомления осуществляется на основании заявления налогоплательщика, составленного в произвольной форме. При замене Свидетельства необходимо: 1) признать Свидетельства, выданные в реорганизованном налоговом органе, недействительными по причине «Свидетельство признано недействительным в связи с изменением приведенных в нем сведений о налоговых органах». Признание Свидетельства недействительным осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по организации заказа, приема, учета, хранения и уничтожения бланков Свидетельства о постановке на учет в налоговых органах, относящихся к документам строгой отчетности (письмо от 23.12.98 №ВП-14-12/62дсп); 2) уведомить все налоговые органы (уведомление в произвольной форме), в которых налогоплательщик также состоит на учете (или о нем учитываются сведения), о факте замены Свидетельства. В свою очередь налоговые органы должны обеспечить замену Уведомлений при обращении к ним организации с представлением нового Свидетельства. Замена Уведомлений осуществляется в связи с тем, что с изменением места постановки на учет организации по месту ее нахождения на территории Российской Федерации изменились сведения, приведенные в соответствующем Уведомлении; 3) на заявлении налогоплательщика, на основании которого ранее было выдано Свидетельство, сделать отметку о признании его недействительным. На заявлении, на основании которого выдается новое Свидетельство, должно быть указано: серия, номер Свидетельства, дата его выдачи, фамилия, имя, отчество инспектора, выдавшего документ, и его подпись.

На официальном сайте Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в журнале «Налоговый вестник Удмуртии» (28.01.2013) была опубликована информация о реорганизации налоговых органов и замене организациям кода причины постановки на учет с 01.01.2013. Для замены КПП и получения нового свидетельства организациям предлагалось обратиться в налоговые органы по месту своего нахождения.

Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике установлена конкретная дата, с которой изменяется КПП налоговых органов, – 1 января 2013 года, соответственно, у ООО «Предприятие Луч» до наступления данной даты не возникла и не могла возникнуть обязанность уведомить банк ПС об изменении КПП, поскольку код причины постановки на учет до данного момента фактически не изменился. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Общество в банк ПС обратилось с соответствующим заявлением о внесении изменений в паспорт сделки 21.01.2013 (в пределах 30-дневного срока, исчисляемого с 01.01.2013). Паспорт сделки №12100002/1481/1625/2/1 переоформлен банком ПС 22.01.2013.

Следовательно, ООО «Предприятие Луч» не нарушены сроки подачи заявления о переоформлении паспорта сделки в связи с изменением КПП, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, в действиях общества административным органом не доказано.

Судом также учтено следующее. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленным законом.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

С учетом положений ст.ст. 1.5, 2.1, 29.10 КоАП РФ вопросы выяснения обстоятельств совершения правонарушения и вины лица, привлекаемого к административной ответственности, находятся в компетенции административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении. В силу требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

С учетом изложенного, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении административного наказания.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом надлежащим образом не исследовался вопрос о наличии вины общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, а именно: не выяснялся вопрос о том, имелась ли у общества возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно привлекается к административной ответственности, и были ли приняты обществом все зависящие от него меры по их соблюдению. Административным органом не установлено, когда общество обратилось с заявлением в налоговый орган по месту своего нахождения для замены КПП и получения нового свидетельства о постановке на учет, когда налоговым органом выдано новое свидетельство о постановке на учет, на основании каких документов внесены сведения об изменении КПП в ЕГРЮЛ, когда обществу стало известно об изменении КПП. Установление данных обстоятельств необходимо, поскольку внесение изменений в ЕГРЮЛ в части указания КПП связано с реорганизацией налоговых органов Удмуртской Республики, осуществлено регистрирующим органом и не связано с действиями общества. Как следует из пояснений общества, об изменении КПП обществу стало известно из сообщения банка. На следующий день после получения сообщения общество обратилось за переоформлением паспорта сделки.

В связи с изложенным, суд считает, что вина общества в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ не выяснена и не доказана, субъективная сторона состава правонарушения административным органом не установлена. Сомнения в виновности общества носят неустранимый характер и толкуются судом в пользу лица, привлеченного к ответственности.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суды не должны подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. В полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Таким образом, правонарушение вменено обществу без надлежащего установления административным органом субъективной стороны состава правонарушения, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Кроме того, суд отмечает, что административным органом необоснованно отклонены доводы общества о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения. Общество самостоятельно до осуществления проверки и до момента составления протокола об административном правонарушении приняло меры по переоформлению паспорта сделки. Представленными по делу доказательствами подтверждено, что общество не относится пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Вменяемое обществу правонарушение не содержит угрозу интересам государства в сфере валютного регулирования. Доказательств причинения какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда личности, обществу или государству, материалы административного дела не содержат. Таким образом, административное производство могло быть прекращено в связи с признанием правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ установлено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, а также отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо изменении решения.

С учетом изложенного, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 04.09.2013 № 94-13/122, признается судом незаконным и подлежит отмене, требования общества подлежат удовлетворению.

Доводы общества (п.1 заявления) судом отклоняются как основанные на неверном толковании действующего законодательства.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике от 04.09.2012 № 94-13/122 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Луч» с. Малая Пурга.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина