Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей Ломаевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод строительных конструкций», г. Чайковский к Потребительскому обществу «Оптовик», г. Ижевск о понуждении заключить основной договор.

В присутствии представителей сторон:

от истца: Конов О.Ю. – представитель, доверенность от 14.12.2007 г., Бузулуцкий К.А. – представитель, доверенность от 11.01.2008 г.

от ответчика: Ким О.Г. – юрист, доверенность от 09.01.2008 г.

Истец – ООО «Торговый дом «Завод строительных конструкций», г. Чайковский обратился в суд с иском к ПО «Оптовик» о понуждении заключить договор об уступке требования (цессии) на условиях, согласованных сторонами в Предварительном договоре.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела; в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва в заседании в связи с предоставлением ответчику возможности подать в суд исковое заявление о признании Предварительного договора недействительным, пояснив, что согласно пункта 2.1.16 Положения о Правлении ПО «Оптовик» к компетенции Правления Общества относится принятие решения об одобрении крупных сделок, стоимость которых превышает 500000 руб.; поскольку сделка (Предварительный договор) является крупной, заключена Председателем Совета ПО «Оптовик» без одобрения органов управления Общества, следовательно, заключена при превышении должностных полномочий.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, уд не усматривает оснований для объявления перерыва в судебном заседании или отложении судебного разбирательства в связи со следующим.

Определением от 27.11.2007 г. (л.д. 1-4) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод строительных конструкций», г. Чайковский, поступившее в Арбитражный суд Удмуртской Республики 22.11.2007 г., принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.12.2007 г.

В предварительном судебном заседании 17.12.2007 г. (л.д. 29-30) принимали участие представители истца и ответчика. Определением от 17.12.2007 г. предварительное судебное заседание в целях осуществления дальнейшей подготовки дела к рассмотрению по существу отложено на 14.01.2008 г. (л.д. 31-32); истцу предложено представить дополнительные доказательства, ответчику – отзыв на иск и соответствующие доказательства.

В предварительном судебном заседании 17.01.2008 г. (перенесено извещением с 14.01.2008 г.), в котором также принимали участие представители истца и ответчика, истцом исковые требования поддержаны в полном объеме; ответчиком представлен отзыв на иск (л.д. 37-38), в котором указано на отсутствие у ответчика договоров залога имущества №№ 186/210 и 186/209 от 28.12.2005 г., в результате которых по условиям пункта 4 проекта договора уступки права требования и пункта 2.4 предварительного договора к ответчику переходят права залогодержателя. Вместе с тем, на момент подачи иска документы о залоге не могли быть переданы ответчику, так как предметы залога реализованы в процедуре конкурсного производства ЗАО «Бахус», от продажи имущества истцу выплачено 3330845 руб. 77 коп., то есть сумма задолженности по кредиту частично погашена, поэтому заключение основного договора уступки права требования на сегодняшний день не имеет актуальности и не соответствует условиям ранее заключенного предварительного договора.

По результатам предварительного судебного заседания, с учетом мнений представителей сторон, заявивших о возможности назначения рассмотрения иска по существу в судебном заседании, судом вынесено определение об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и назначении рассмотрения дела на 07.02.2008 г. (л.д. 42).

Таким образом, с учетом тех обстоятельств, что стадия подготовки дела к судебному разбирательству осуществлялась судом в порядке и в сроки, установленные Главой 14 АПК РФ, в предварительных судебных заседаниях неоднократно участвовали представители истца и ответчика, ответчиком не реализовано предусмотренное статьей 132 АПК РФ право на предъявление встречного иска, ходатайство о предъявлении встречного иска не заявлено, самостоятельный иск о признании сделки недействительной не заявлен с ноября 2007 г., ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании в целях подачи ответчиком иска о признании недействительной сделкой предварительного договора расценивается судом как злоупотребление процессуальными правами и отклоняется в силу статей 41 и 163 АПК РФ.

Исковые требования о понуждении ответчика заключить основной договор на условиях предварительного договора признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 27.11.2006 г. (л.д. 13-14) заключен предварительный договор о заключении договора об уступке требования (цессии), предметом которого явилось обязательство ТД Завод строительных конструкций и ПО Оптовик заключить в последующем договор (Основной договор) об уступке требований ТД Завод строительных конструкций к ЗАО «Бахус» по договору об открытии кредитной линии № 186 от 28.12.2005 г.; уступаемые права (требования) ранее приобретены ТД Завод строительных конструкций у первоначального кредитора – Акционерного банка газовой промышленности «Газпромбанк» на основании заключенного между ними договора об уступке требований (цессии) № 127 от 24.11.2006 г. (пункт 1.1. предварительного договора). Пунктом 1.2. предварительного договора установлено, что заключение Основного договора во всяком случае должно быть совершено сторонами в течение 7 дней с момента вступления в силу определения Арбитражного суда УР о включении прав (требований) ТД Завод строительных конструкций, вытекающих из кредитного договора, в реестр требований кредиторов ЗАО «Бахус».

В пунктах 2.1. – 2.7. предварительного договора определены существенные условия Основного договора, в частности, установлен предмет Основного договора, согласно которому Цедент (истец) уступает Цессионарию (ответчику), а ответчик принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие ТД Завод строительных конструкций как кредитору по кредитному договору. В силу пункта 2.3. предварительного договора после подписания Основного договора к ответчику переходит право требовать от ЗАО «Бахус» возврата суммы полученных по кредиту денежных средств в размере 5000000 руб. (основной долг) и уплаты невыплаченных процентов за пользование кредитом в период с 21.09.2006 г. по 18.10.2006 г. в размере 57533 руб. 27 коп., а также иные, связанные с этими требованиями права, принадлежащие истцу как кредитору по кредитному договору и договору об уступке требования (цессии) № 127 от 24.11.2006 г. Согласно пункту 2.3. предварительного договора в связи с уступкой прав (требований) по Основному договору к ответчику переходят также права истца как залогодержателя по договору залога имущества № 186/210 от 28.12.2005 г. (предмет залога – промышленное оборудование залоговой стоимостью 5750000 руб.) и договору залога товаров в обороте № 186/209 от 28.12.2005 г. (предмет залога – алкогольная продукция залоговой стоимостью 5791700 руб.), обеспечивающим исполнение обязательств ЗАО «Бахус», в результате чего ПО Оптовик становится на место залогодержателя по вышеуказанным договорам залога.

В соответствии с пунктами 2.5. и 2.6. предварительного договора ответчик выплачивает истцу за уступку прав (требований) в качестве встречного предоставления 5075533 руб. 27 коп., что осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение трех дней с момента подписания Основного договора.

В силу пункта 3.6. предварительный договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его подписания.

Договор подписан со стороны истца директором Жуком А.В., со стороны ответчика Председателем Совета ПО Ахметзяновым Б.И., действующим на основании Устава; скреплен печатями организаций.

В материалы дела представлены договор № 186 от 28.12.2005 г. об открытии кредитной линии (л.д. 8-9), заключенный межу АБ газовой промышленности «Газпромбанк» и ЗАО «Бахус», а также договор об уступке требования (цессии) № 127 от 24.11.2006 г. (л.д. 10-11), заключенный между АБ газовой промышленности «Газпромбанк» и ООО «Торговый дом «Завод строительных конструкций».

Определением Арбитражного суда УР от 29.01.2007 г. по делу № А71-2951/2006-Т/12-Г2 требование ООО «ТД «Завод строительных конструкций» в сумме 5057374 руб. 50 коп. включено в реестр требований кредиторов ЗАО «Бахус» по третьей очереди удовлетворения путем погашения за счет средств, полученных от продажи предмета залога (л.д. 15).

Предложения истца о заключении Основного договора (письмо № 24 от 12.02.2007 г. и письмо № 224 от 01.11.2007 г. – л.д. 16, 19) оставлены ответчиком без ответа, что явилось основанием для настоящего иска.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором; предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме; предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Кроме того, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Анализ условий предварительного договора показывает, что предварительный договор соответствует требованиям, определенным в статье 429 ГК РФ: заключен сторонами в письменной форме, содержит условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора – договора об уступке права требования с учетом положений статьи 382 ГК РФ, а также содержит указание на срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно пункту 5 статьи 429 ГК РФ, в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, в соответствии с которым другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 6 статьи 429 ГК РФ установлено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. Предложение заключить предварительный договор направлено истцом в адрес ответчика в пределах определенного предварительным договором срока (пункт 1.2. предварительного договора) – 12.02.2007 г. совместно с проектом основного договора, о чем свидетельствует письмо № 24 от 12.02.2007 г., полученное Б.И.Ахметзяновым (л.д. 16). Таким образом, обязательства, предусмотренные предварительным договором, на момент рассмотрения спора в суде не прекращены и подлежат исполнению сторонами в порядке статей 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах на исковое заявление, признаются судом несостоятельными и подлежащими отклонению, как противоречащие нормам материального права.

Так, довод о том, что заключение основного договора на сегодняшний день не имеет актуальности и не соответствует условиям предварительного договора, не соответствует положениям статьи 429 ГК РФ, устанавливающей требования к предварительному договору, который соответствует данной статье Гражданского кодекса, и фактическим обстоятельствам спора, так как, несмотря на частичное погашение за счет продажи предмета залога требования кредитора – ООО «ТД «Завод строительных конструкций» в сумме 3330845 руб. 77 коп., что подтверждено платежным поручением № 184 от 14.09.2007 г. (л.д. 23), заключение основного договора на условиях, согласованных сторонами в предварительном договоре, не нарушает прав и законных интересов ответчика, поскольку пунктом 6 основного договора предусмотрено условие, в соответствие с которым, в случае, если до выплаты установленного настоящим договором встречного предоставления Должник по каким-либо причинам вернет непосредственно Цеденту (то есть истцу) часть основной задолженности по кредитному договору, сумма встречного предоставления со стороны Цессионария (ответчика) соразмерно уменьшается на сумму денежных средств, непосредственно возвращенных Цеденту Должником.

Довод ответчика о заключении предварительного договора Ахметзяновым Б.И. как Председателем Совета ПО «Оптовик» с превышением должностных полномочий, что по мнению ответчика свидетельствует об отсутствии каких-либо юридических последствий заключения предварительного договора, судом отклоняется, так как сделка, заключенная с превышением полномочий, является оспоримой сделкой. Поскольку предварительный договор от 27.11.2006 г. не признан судом недействительной сделкой, в настоящем судебном заседании встречные исковые требования о признании данной сделки недействительной не заявлены, суд при рассмотрении иска о понуждении заключить договор не вправе давать оценку действительности или недействительности предварительного договора от 27.11.2006 г., так как оценка данного обстоятельства не входит в предмет исследования по настоящему иску.

С учетом принятого решения в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании отказать.

2. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод строительных конструкций», г. Чайковский удовлетворить: понудить потребительское общество «Оптовик», г. Ижевск заключить договор об уступке требования (цессии) с ООО «Торговый дом «Завод строительных конструкций», г. Чайковский на условиях, согласованных ими в Предварительном договоре о заключении договора об уступке требования (цессии) от 27.11.2006 г.

3. Взыскать с потребительского общества «Оптовик», г. Ижевск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод строительных конструкций», г. Чайковский 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по иску. Выдать исполнительный лист.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.И.Ломаева