Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Калинина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И.Шаяхметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Концерн «Калашников», г.Ижевск к Управлению федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, г. Ижевск о признании незаконным решения от 06.06.2013 № 05-03/2013-57 Ж,

при участии заинтересованного лица: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Удмуртской Республики – филиала ФГУП «Почта России», г.Ижевск,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.08.2013, ФИО2 по доверенности от 12.08.2013;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.05.2013;

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 22.02.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Концерн «Калашников» (далее ОАО «Концерн «Калашников», заявитель) обратилось в суд с требованием о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее УФАС по УР, антимонопольный орган) от 06.06.2013 № 05-03/2013-57 Ж по результатам рассмотрения жалобы.

В обоснование заявленных требований ОАО «Концерн «Калашников» указывает на то, что сравнительный анализ понятий «котировочная сессия» в рамках Положения о закупочной деятельности ОАО «Концерн «Калашников» и «запрос котировок» в рамках Закона о размещении заказов показывает, что данные понятия полностью тождественны друг другу, то есть являются синонимами.

Следовательно, вывод комиссии УФАС по УР о том, что ОАО «НПО «Ижмаш» при проведении закупки в виде котировочной сессии якобы должно было руководствоваться положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» противоречит фактическим обстоятельствам дела, является необоснованным и незаконным, так как указанный способ закупки (котировочная сессия) описан в Положении о закупочной деятельности ОАО «Концерн «Калашников» (ст. 21 Положения).

В связи с вышеизложенным, следует отметить, что рассмотрение жалоб на действия (бездействие) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг отдельными видами юридических лиц к полномочиям ФАС России Положением о Федеральной антимонопольной службе либо иными нормативно-правовыми актами не отнесено.

УФАС по УР в удовлетворении требования просит отказать по следующим основаниям.

Если утвержденными и размещенными на официальном сайте правовыми актами (правовым актом), устанавливающими правила закупки, не урегулированы отдельные виды закупок заказчика, в отношении таких закупок положение о закупке считается не размещенным в порядке, установленном Законом о закупке. Следовательно, при проведении таких закупок заказчик должен руководствоваться положениями Закона о размещении заказа.

Позиция Комиссии Удмуртского УФАС России основана на разъяснениях ФАС России, изложенных в пункте 5 письма ФАС России от 24.12.2012 года № ИА/44025/12 «О направлении разъяснений по вопросам применения Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Из анализа информационного сообщения о проведении закупки, размещенного в средствах массовой информации, а также документов, представленных Заказчиком, Комиссией Удмуртского УФАС России было установлено, что ОАО «НПО «Ижмаш» проводило запрос котировок. Положением о закупке товаров ОАО «НПО «Ижмаш» такой способ закупки продукции не предусмотрен.

Удмуртское УФАС России считает, что запрос котировок и закупочная сессия не тождественные понятия, и в случае если, ОАО «НПО «Ижмаш» проводило запрос котировок оно должно было руководствоваться положениями Закона о размещении заказов, так как Положением о закупке товаров ОАО «НПО «Ижмаш» процедура запроса котировок не предусмотрена.

В соответствии с Порядком рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, утвержденным Приказом ФАС России от 18.01.2013 года № 17/13 антимонопольные органы рассматривают жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Законом о закупках, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения торгов и запроса котировок (часть 2 Порядка).

Кроме того, поскольку Заявителем проводился запрос котировок Удмуртское УФАС России рассматривало жалобу филиала ФГУП «Почта России» в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а не в Порядке, утвержденным приказом ФАС России от 18.01.2013 года № 17/13.

Также ответчик считает, что заявителем пропущен срок на подачу заявления об обжаловании решения от 06.06.2013 № 05-03/2013-57 Ж.

Заинтересованное лицо поддержало позицию УФАС по УР.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Решением единственного акционера от 23.05.2013 № 122-Р ОАО «НПО «Ижмаш» было переименовано в ОАО «Концерн «Калашников», все права и обязанности ОАО «НПО «Ижмаш» сохраняют свою силу для ОАО «Концерн «Калашников».

30.05.2013 в УФАС по УР поступила жалоба филиала ФГУП «Почта России» на действия Заказчика – ОАО «НПО «Ижмаш» при проведении запроса котировок на подписку и доставку периодических изданий (№ извещения 31300285677).

24.05.2013 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Заказчиком размещена выписка из протокола № 13/23 от 14.05.2013 года, согласно которой на участие в запросе котировок поступила одна заявка - ООО «Урал-Пресс Пермь», которая соответствует всем требованиям запроса котировок, решением комиссии указанный участник признан победителем запроса котировок.

Протоколом заседания Совета директоров ОАО «НПО «Ижмаш» от 28.09.2012 утверждено Положение о закупочной деятельности открытого акционерного общества «Научно-производственной объединение «Ижмаш» (редакция № 2) (далее - Положение о закупке товаров ОАО «НПО «Ижмаш») и опубликовано на официальном сайте в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru. 04.02.2013 года.

29 апреля 2013 года ОАО «НПО «Ижмаш» на официальном сайте в сети «Интернет» - www.zakupki.gov.ru. размещено извещение о проведении запроса котировок (номер извещения - 31300285677) на подписку и доставку периодических изданий. Начальная цена установлена в размере 339 089 рублей 65 копеек.

Согласно выписки из протокола от 14.05.2013 № 13/23 «Утверждение результатов котировочной сессии на закупку услуг по подписке печатных изданий», размещенной на сайте 24.05.2013 года, по истечении срока подачи заявок была получена одна заявка от ООО «Урал-Пресс Пермь», с предложением цены - 320 449 рублей. Решением конкурсной комиссии заявка ООО «Урал-Пресс Пермь» соответствует заявленным требованиям, и конкурсной комиссией было принято решение признать ООО «Урал-Пресс Пермь» победителем в проведении запроса котировок.

Проанализировав информационное сообщение о проведении закупки, размещенное в средствах массовой информации, а также документы, представленные Заказчиком, Комиссией Удмуртского УФАС Росси установлено, что ОАО «НПО «Ижмаш» проводило запрос котировок. Положением о закупке товаров ОАО «НПО «Ижмаш» такой способ закупки продукции не предусмотрен.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Удмуртского УФАС России пришла к выводу о том, что ОАО «НПО «Ижмаш» при проведении запроса котировок на подписку и доставку периодических изданий должно было руководствоваться положениями Закона о размещении заказов.

В извещении о проведении запроса котировок установлены дата и время окончания срока подачи котировочных заявок: 08.05.2013 года в 12:00 (местного времени). Учитывая, что извещение о проведении запроса котировок размещено на официальном сайте в сети «Интернет» -www.zakupki.gov.ru. 29.04.2013 года, то срок окончания подачи заявок должен был быть установлен до 16.05.2013 года.

Таким образом, Заказчик сократил срок для подачи заявок на участие в запросе котировок на 3 рабочих дня, чем нарушил часть 1 статьи 45 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов, Закон). В качестве приложения к извещению, размещенном на сайте, были поименованы - котировочная заявка по прилагаемой форме.

Статьей 44 Закона о размещении заказов установлены требования, предъявляемые к котировочной заявке

В форме котировочной заявки, размещенной Заказчиком, содержатся требования, не предусмотренные ст.44 Закона о размещении заказа, а именно: участник размещения заказа должен представить сведения о телефоне, факсе, КПП, коде ОГРН.

Требование о предоставлении сведений, не предусмотренных Законом, может повлечь за собой неправомерное отклонение заявки, в случае не указания данных сведений, при соответствии требованиям статьи Закона.

Таким образом, установив в форме котировочной заявки, требование о предоставлении сведений, не предусмотренных Законом, Заказчик нарушил положения ст.44 Закона о размещении заказов.

Поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом (часть 3 статьи 46 Закона о размещении заказов).

Заказчик в нарушение требований части 2 статьи 46 Закона о размещении заказов, не направил подтверждение о получении заявок участников - ООО «Урал-Пресс Пермь», филиала ФГУП «Почта России», направленных в форме электронного документа.

Кроме того, Заказчик в нарушение требований части 3 статьи 46 Закона о размещении заказов не зарегистрировал заявку филиала ФГУП «Почта России», поданную в срок указанный в извещении о проведении запросам котировок.

Поскольку у котировочной комиссии есть только 2 законных основания для отклонения котировочной заявки, то Заказчик не имел правовых оснований отклонить заявку филиала ФГУП «Почта Россию), поданную в срок, до рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Таким образом, Заказчик нарушил требования частей 2, 3 статьи 46
Закона о размещении заказов.

В соответствии с выпиской из протокола от 14.05.2013 № 13/23 «Утверждение результатов котировочной сессии на закупку услуг по подписке печатных изданий», размещенной на сайте 24.05.2013, по истечении срока подачи заявок была получена одна заявка от ООО «Урал-Пресс Пермь».

Заказчик, в нарушение требований части 6 статьи 46 Закона о размещении заказов не продлил срок для подачи котировочных заявок на 4 рабочих дня.

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы филиала ФГУП «Почта России» принято решение от 06.06.2013, согласно которому жалоба Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики – филиала ФГУП «Почта России» на действия Заказчика – ОАО «НПО «Ижмаш» при проведении запроса котировок на подписку и доставку периодических изданий признана обоснованной.

Несогласие ОАО «Концерн «Калашников» с решением антимонопольного органа послужило основанием для обращения с заявлением в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

ОАО «Концерн «Калашников» обратилось с заявлением об обжаловании постановления УФАС по УР в пределах установленного Законом о защите конкуренции срока давности.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Исходя из того, что положения Закона о закупках распространяются на все закупки товаров, работ, услуг, за исключением случаев, установленных настоящим законом, заказчик должен разработать нормативные правовые акты, регулирующие процедуру проведения закупки, в отношении всех проводимых им закупок.

Согласно части 4 статьи 8 Закона о закупках в случае, если в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего закона заказчик (за исключением заказчиков, указанных в частях 5 - 8 настоящей статьи) не разместил в порядке, установленном настоящим законом, утвержденное положение о закупке, заказчик при закупке руководствуется положениями Закона о размещении заказов до дня размещения утвержденного положения о закупке.

Таким образом, если утвержденными и размещенными на официальном сайте правовыми актами, устанавливающими правила закупки, не урегулированы отдельные виды закупок заказчика, в отношении таких закупок положение о закупке считается не размещенным в порядке, установленном Законом о закупке. Следовательно, при проведении таких закупок заказчик должен руководствоваться положениями Закона о размещении заказов.

Статьей 6 Положения о закупке товаров ОАО «НПО «Ижмаш» предусмотрены следующие способы закупки продукции:

а) способом конкурентных процедур, в том числе:

- путем проведения торгов в форме Конкурса, Аукциона;

- без проведения торгов: Котировочная сессия;

б) способом неконкурентной процедуры:

- у единственного поставщика (исполнителя).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о размещении заказов заказчик, уполномоченный орган обязаны разместить на официальном сайте извещение о проведении запроса котировок и проект контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до дня истечения срока представления котировочных заявок, а при размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также в случае, предусмотренном частью 6 статьи 42 настоящего Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до дня истечения указанного срока.

Статьей 44 Закона о размещении заказов установлены требования, предъявляемые к котировочной заявке, в соответствии с которыми, котировочная заявка должна содержать следующие сведения:

1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;

2) идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица);

3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ. При этом в случае, если иное не предусмотрено извещением о проведении запроса котировок, поставляемые товары должны быть новыми товарами;

4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;

5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона о размещении заказов котировочная заявка подается участником размещения заказа заказчику, уполномоченному органу в письменной форме или в форме электронного документа в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок. В случае подачи котировочной заявки в форме электронного документа заказчик, уполномоченный орган в тот же день обязаны направить в письменной форме или в форме электронного документа участнику размещения заказа, подавшему такую заявку, подтверждение получения такой заявки.

Согласно части 3 статьи 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Согласно части 6 статьи 46 Закона о размещении заказов в случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок подана только одна котировочная заявка, заказчик, уполномоченный орган продлевают срок подачи котировочных заявок на четыре рабочих дня и в течение одного рабочего дня после дня окончания срока подачи котировочных заявок размещают на официальном сайте извещение о продлении срока подачи таких заявок.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Закона о размещении заказов результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом, в день его подписания размещается на официальном сайте.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

1) не размещения на официальном сайте в информационно-
телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) положения о закупке, изменений, вносимых в
указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте или нарушения сроков такого размещения;

2) предъявления к участникам закупки требования о представлении
документов, не предусмотренных документацией о закупке;

3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в
отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Закона о размещении заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Указанные в части 2 статьи 201 АПК РФ обстоятельства судом по материалам дела не установлены, доказательств обратного заявителем не представлено.

Кроме того, оспариваемое решение не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, не влечет негативных последствий.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 06.06.2013 по делу №СЮ 05-03/2013-57 Ж, не имеется, в удовлетворении заявленных требований ОАО «Концерн «Калашников», следует отказать.

Довод заявителя о том, что процедура котировочная сессия в рамках Положения о закупке товаров ОАО «НПО «Ижмаш» и процедура запрос котировок в рамках Закона о размещении заказов тождественны друг другу судом отклоняется.

Указанные процедуры хоть и по определению являются похожими, но имеют разные условия их проведения. В Законе о размещении заказов четко прописана вся процедура проведения запроса котировок, начиная со сроков проведения, заканчивая результатами проведения закупки.

Одно из главных отличий указанных процедур является то, что по результатам проведенного запроса котировок Заказчик обязан заключить договор с участником, который подал заявку на участие в запросе котировок (при повторном) и его заявка соответствует всем требованиям, указанным в извещении (ст. 46 Закона о размещении заказов), в случае же котировочной сессии Заказчик вправе заключить договор, а может просто отказаться от заключения указанного договора (ст. 25 Положения о закупке товаров ОАО «НПО «Ижмаш»).

Учитывая изложенное, Удмуртское УФАС России считает, что запрос котировок и закупочная сессия не тождественные понятия, и в случае если, ОАО «НПО «Ижмаш» проводило запрос котировок оно должно было руководствоваться положениями Закона о размещении заказов, так как Положением о закупке товаров ОАО «НПО «Ижмаш» процедура запроса котировок не предусмотрена.

Отклоняется судом довод заявителя о том, что Удмуртское УФАС России не вправе рассматривать жалобы на действия (бездействие) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг отдельными видами юридических лиц.

Приказом ФАС России от 18.01.2013 года № 17/13 «Об утверждении Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг» утвержден «Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг» (далее - Порядок).

Согласно части 1 Порядка жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Закона о закупках, осуществляемой путем проведения торгов или запроса котировок, рассматриваются ФАС России и его территориальными органами (далее - антимонопольный орган) в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с настоящим Порядком антимонопольные органы рассматривают жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Законом о закупках, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения торгов и запроса котировок (часть 2 Порядка).

Учитывая, что Заявителем проводился запрос котировок, то Удмуртское УФАС России рассматривало жалобу филиала ФГУП «Почта России» в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу ч.17 ст.18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган при рассмотрении жалобы в порядке ст.18.1 Закона о защите конкуренции не ограничен доводами, указанными в жалобе, и проверяет торги в полном объеме.

Из совокупности приведенных выше норм следует, что контроль за действиями (бездействиями) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Закона о закупках на ФАС России, его территориальные органы, к которым относится УФАС по УР.

Довод заявителя о том, что в жалобе филиала ФГУП «Почта России» отсутствовали основания для обжалования действий Заявителя, указанные в части 10 статьи 3 Закона о закупках. Поскольку заявителем проводился запрос котировок Удмуртское УФАС России рассматривало жалобу филиала ФГУП «Почта России» в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а не в Порядке, утвержденным приказом ФАС России от 18.01.2013 года № 17/13.

С учетом принятого решения расходы по уплате госпошлины в порядке ст.110 АПК РФ относятся на заявителя в полном размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Отказать Открытому акционерному обществу «Концерн «Калашников» в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 06.06.2013 №СЮ05-03/2013-57Ж по результатам рассмотрения жалобы.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Калинин Е.В.