Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Суворовой М.П., рассмотрев в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ижевск к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург о взыскании 46110 руб. 00 коп. долга по договорам №1675 ОПС-Ч от 01.10.2009, №1674 ОПС-Ч от 01.10.2009, №1972 ОС-Ч/А-1-41499 от 01.01.2012,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург о взыскании 55 965,00 руб. долга по договорам № 1632 ОС-Ч от 01.08.2009, 1675 ОПС-Ч от 01.10.2009, 1674 ОПС-Ч от 01.10.2009, 1972 ОС-Ч/А-1-41499 от 01.01.2012.

Определением суда от 27.08.2014 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В пункте 6 указанного определения, ответчику предложено в срок

до 18.09.2014 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Кроме того, судом разъяснено право сторон предоставить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 10.10.2014 года.

Ответчик, в предоставленный судом срок, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства ответчиком получено, что подтверждается информацией с сайта «Почта России: отслеживание почтовых отправлений по почтовому идентификатору «426011 77 24231 4».

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание охранно-пожарных услуг; № 1632 ОС-Ч от 01.08.2009 (в редакции дополнительного соглашения б/н от 01.10.2009), в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель (истец) осуществляет охрану имущества заказчика с использованием пульта централизованного наблюдения находящегося по адресу 617760, <...> строение 9/5 склад продуктов глубокой заморозки «NORD».

Кроме того, между сторонами по делу заключен договоры на оказание охранно-пожарных услуг: № 1674 ОПС-Ч от 01.10.2009 по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) осуществляет охрану имущества заказчика с использованием пульта централизованного наблюдения находящегося по адресу: 617762 ,<...> (база Рейда), офис ИП ФИО1; № 1675 ОПС –Ч от 01.10.2009 о условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) осуществляет охрану имущества заказчика с использованием пульта централизованного наблюдения находящегося по адресу: 617762, <...> (база Рейда), склад № 2.

Согласно пунктам 6.1 договоров за предоставляемые по договору услуги заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 1300, 00 руб. ежемесячно за оказание услуг по охране.

В силу пункта 6.2 договора заказчик до 15 числа, текущего месяца в котором осуществляется охрана, обязан оплатить услуги в полном объеме.

Пунктом 4.12 договора предусмотрено, что при ложном срабатывании сигнализации по вине заказчика составляется двусторонний акт с указанием причины вызвавшей срабатывание ОС, согласно которому заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 200, 00 руб.

Кроме того, сторонами по делу заключен договор на оказание охранных услуг по договору № 1972 ОС-Ч/А-1-41499 от 01.01.2012 по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает под охрану объект, с использованием и помощью пульта централизованного наблюдения, с находящимися на объекте материальными ценностями, принадлежащими заказчику на праве собственности, а также на иных законных основаниях. Подлежащие охране имущество находиться на объекте по адресу: <...>, склад № 3 «СКЛАД РЦ».

Согласно пункту 6.1 договора за предоставляемые по договору услуги заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 1300, 00 руб. ежемесячно за оказание охранных услуг.

В силу пункта 6.2 договора заказчик до 15 числа, текущего месяца в котором осуществляется охрана, обязан оплатить услуги в полном объеме на основании выставленного исполнителем счета.

22.11.2013 истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора на оказание охранных услуг № 1972 ОС-Ч/А-1-41499 от 01.01.2012 согласно которому - договор считается расторгнутым с 22.11.2013.

Пунктами 9.1 указанных договоров предусмотрена подсудность Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Согласно актам об оказании услуг № 8342 от 31.07.2013; № 9552 от 31.08.2013; № 10753 от 30.09.2013; № 11948 от 31.10.2013; № 13145 от 30.11.2013; № 14331 от 31.12.2013; № 966 от 31.01.2014; № 2146 от 28.02.2014; № 3296 от 31.03.2014; № 4488 от 30.04.2014; № 5713 от 31.05.2014; № 6879 от 30.06.2014; № 8075 от 31.07.2014 истец по указанным договорам оказал ответчику услуги на общую сумму 55 965, 00 руб.

Уведомлением б/н от 15.07.2014 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договоров № 1632 ОС-Ч от 01.08.2009; № 1674 ОПС-Ч от 01.10.2009; № 1675 ОПС –Ч от 01.10.2009 в одностороннем порядке с 18.07.2014 и о необходимости погасить возникшую задолженность.

Наличие задолженности в размере 55 965,00 руб. послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что договоры на оказание охранно-пожарных услуг: № 1674 ОПС-Ч от 01.10.2009 и договором на оказание охранных услуг по договору № 1972 ОС-Ч/А-1-41499 от 01.01.2012 предусмотрена подсудность Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Согласно пункту 8.1 договора на оказание охранно-пожарных услуг № 1632 ОС-Ч от 01.08.2009, все споры и разногласия по настоящему договору подлежат разрешения арбитражным судом. Таким образом, договором на оказание охранно-пожарных услуг № 1632 ОС-Ч от 01.08.2009 не предусмотрено, изменение общей договорной подсудности, установленной пунктом 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно актам об оказании услуг № 8342 от 31.07.2013; № 9552 от 31.08.2013; № 10753 от 30.09.2013; № 11948 от 31.10.2013; № 13145 от 30.11.2013; № 14331 от 31.12.2013; № 966 от 31.01.2014; № 2146 от 28.02.2014; № 3296 от 31.03.2014; № 4488 от 30.04.2014; № 5713 от 31.05.2014; № 6879 от 30.06.2014; № 8075 от 31.07.2014 по договору на оказание охранно-пожарных услуг № 1632 ОС-Ч от 01.08.2009 заявлено к взысканию 9855,00 руб.

Определением суда от 16.10.2014 суд на основании части 3, 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил требование Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ижевск к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург о взыскании 9855,00 руб. долга, вследствие неисполнения обязательства по оплате услуг оказанных по договору на оказание охранно-пожарных услуг № 1632 ОС-Ч от 01.08.2009, в отдельное производство, в отдельное производство, с присвоением номера делу А71-12072/2014.

Согласно выписке из ЕГРИП адресом места нахождения ответчика по делу – ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург является: 620146 <...>.

Определением от 16.10.2014 дело № А71-12072/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ижевск к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург о взыскании 9855,00 руб. долга по договору на оказание охранно-пожарных услуг № 1632 ОС-Ч от 01.08.2009, вследствие неисполнения обязательства по оплате услуг оказанных по договору на оказание охранно-пожарных услуг № 1632 ОС-Ч от 01.08.2009 передать по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области (620075, <...>).

В рамках настоящего дела суда рассматривает требование о взыскании с ответчика 46110 руб. 00 коп. долга по договорам на оказание охранно-пожарных услуг: № 1674 ОПС-Ч от 01.10.2009 и договором на оказание охранных услуг по договору № 1972 ОС-Ч/А-1-41499 от 01.01.2012

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, в соответствие со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам:

согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг на сумму 46110 руб. 00 коп. полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договорами № 1632 ОС-Ч от 01.08.2009, № 1674 ОПС-Ч от 01.10.2009, № 1675 ОПС –Ч от 01.10.2009, № 1972 ОС-Ч/А-1-41499 от 01.01.2012; актами об оказании услуг № 8342 от 31.07.2013; № 9552 от 31.08.2013; № 10753 от 30.09.2013; № 11948 от 31.10.2013; № 13145 от 30.11.2013; № 14331 от 31.12.2013; № 966 от 31.01.2014; № 2146 от 28.02.2014; № 3296 от 31.03.2014; № 4488 от 30.04.2014; № 5713 от 31.05.2014; № 6879 от 30.06.2014; № 8075 от 31.07.2014.

Наличие задолженности в размере 46110, 00 руб. ответчик не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, суд признал факт наличия задолженности в общей сумме 46110, 00 руб. подтвержденным, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ижевск удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ижевск задолженность в сумме 46110 руб. 00 коп., а так же 2000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.П. Суворова