Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания Куршиной Я.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" к 1. Ликвидационной комиссии МУП «Ритуальные услуги», г. Сарапул (Председатель ликвидационной комиссии ФИО1), 2. Муниципальному образованию «город Сарапул» в лице Администрации города Сарапула, г.Сарапул о взыскании 276 996,72руб. долга по договору теплоснабжения №ТЭ2902-01098 от 01.01.2018, 13 784,98 руб. неустойки, а также 15 000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020г.

от ответчика: не явился, уведомлен,

от 3-го лица: не явился, уведомлен,

Установлено: Общество с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания" (далее – истец, ООО «ГЭК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Сарапула «Ритуальные услуги» (далее – 1 ответчик, МУП г. Сарапула «РУ») о взыскании 276 996,72руб. долга по договору теплоснабжения №ТЭ2902-01098 от 01.01.2018, 13 784,98 руб. неустойки, а также 15 000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 08 сентября 2020 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено: Муниципальное образование «город Сарапул» в лице Администрации города Сарапула (далее – МО «город Сарапул»).

16 октября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 16.10.2020).

В ходе предварительного судебного заседания суда 18 ноября 2020 года по ходатайству истца в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МО «город Сарапул» (далее – 2 ответчик). В связи с процедурой ликвидации МУП г. Сарапула «РУ», по ходатайству истца уточнен 1 ответчик – Ликвидационная комиссия МУП г. Сарапула «РУ» (Председатель ликвидационной комиссии ФИО1) (определение суда от 18.11.2020).

В судебном заседании 10 февраля 2021 года заявленные требования истец просит удовлетворить за счет 2 ответчика- Муниципального образования «город Сарапул» в лице Администрации города Сарапула.

Как следует из материалов дела, 01 января 2018 года между истцом (теплоснабжающая организация) и 1 ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения №ТЭ2902-01098 (далее – договор), согласно которому истец обязуется подавать 1 ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее – тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а 1 ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Цена и порядок расчетов по договору определен сторонами в разделе 4 договора.

Согласно расчету истца, стоимость потребленной тепловой энергии за период времени с января 2020 года по май 2020 года, поставленной по адресу: <...>, составляет 276 996,72руб.

Неоплата задолженности послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ч. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, здание, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности МО «город Сарапул». В связи с чем, с учетом положений ст. 210 ГК РФ именно собственник помещения обязан оплачивать расходы на его содержание.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра по состоянию на 02.10.2020(л.д. 109-111), за МУП г. Сарапула «РУ» закреплено право хозяйственного ведения на спорное здание.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (п. 1 ст. 296 ГК РФ).

В соответствии с п.6 статьи 113 Гражданского кодекса РФ, унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.

Передача здания, расположенного по адресу: <...> МУП г. Сарапула «РУ» на праве хозяйственного ведения и последующая государственная регистрация прав на объект возлагает на владельца обязанность по их содержанию, в том числе по оплате задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг.

Факт поставки истцом энергоресурсов на объект 1 ответчика в спорный период подтвержден надлежащими доказательствами, и 1 ответчиком не оспорен (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Наличие задолженности МУП г. Сарапула «РУ» перед ООО «ГЭК» на сумму 276 996,72руб. подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 276 996,72руб. долга подлежат взысканию с МУП г. Сарапула «Ритуальные услуги» (ликвидационная комиссия) на основании ст.ст. 210, 216, 299, 309, 310, 544 ГК РФ; в удовлетворении требований к МО «город Сарапул» следует отказать.

За нарушение сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 13 784,98руб. за период с 11.02.2020 по 21.08.2020.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки истцом подтвержден надлежащими доказательствами. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Поскольку просрочка в оплате подтверждена материалами дела, сумма неустойки в размере 13784 руб. 98 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении», ст.ст. 330, 331 ГК РФ.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 15 000руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Стоимость юридических услуг по договору устанавливается соглашением сторон, что не противоречит принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором на оказание информационно-консультационных и представительских услуг № И/Р/2019-07/375/Д/2019-07/27 от 01.07.2019 (л.д. 56-58), Приложением № 1 к договору (Содержание и стоимость юридических услуг, л.д. 58-61), актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) № 229 от 31.08.2020 (л.д. 62-63), платежным поручением № 1208 от 10.09.2020 (л.д. 66).

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3), Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчико чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Учитывая вид и категорию спора, объем оказанных представителем услуг, суд полагает сумму судебных расходов заявленных к взысканию разумными и обоснованными.

С учетом принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 9379 руб. 44 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания", г. Пермь удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ритуальные услуги», г.Сарапул (ликвидационная комиссия) (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Губахинская Энергетическая Компания», г. Пермь (ИНН <***>) задолженность в общей сумме 290 781руб.70коп., из которых: долг в сумме 276 996руб.72коп., пени в сумме 13 784руб.98коп., а также 15000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 8816руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. В удовлетворении иска к Муниципальному образованию «город Сарапул» в лице Администрации города Сарапула, г. Сарапул, отказать.

4. Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Губахинская энергетическая компания", г.Пермь 9379руб.44коп. госпошлины, перечисленной пол платежному поручению №136 от 20.01.2020г.

5. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».

Судья Е.В.Желнова