Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике (Управление Россвязькомнадзора по Удмуртской Республике) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «РТС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Ответчик требования заявителя не признал, указав в отызве, что контроль за соблюдением лицензионных условий планом проверки предусмотрен не был, в связи с чем мероприятия по контролю проведены должностными лицами заявителя с превышением их полномочий. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отсутствует событие правонарушения, поскольку проверкой не установлено нарушение лицензионных условий, предусмотренных Положением о лицензировании в сфере радиовещания. Вменяемое правонарушение является малозначительным.

Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что несоблюдение общего объема вещания материалами дела не доказано, поскольку заявителем при проверке установлено не отсутствие фактического вещания, а отсутствие записи вещания. Частичное отсутствие записи вещания связано с техническими неполадками в работе записывающего устройства и не свидетельствует о фактическом отсутствии вещания. Ответчик также пояснил, что остальные выявленные нарушения он не признает, поскольку он считает, что для установления соответствия изложенных в акте проверки сведений фактическим обстоятельствам, необходимо совместное прослушивание записи эфира. Также заявитель указал на то, что идентификатор радиопрограммы «Ретро FMв Ижевске» был указан в эфире ошибочно.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа от 22.05.2009г. № 158 должностными лицами Управления Россвязькомнадзора по Удмуртской Республике в период с 01.06.2009г. по 25.06.2009г. проведена проверка соблюдения ООО «РТС» обязательных требований и лицензионных условий в сфере связи и массовых коммуникаций.

ООО «РТС» имеет лицензию серии РВ № 12572 от 15.10.2007г. на осуществление радиовещания, выданную Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия.

В ходе проверки установлено, что в период с 01.06.2009г. по 15.06.2009г. ООО «РТС» допустило осуществление радиовещания с нарушением условий лицензии на радиовещание, а именно:

1) пунктом 1 приложения 2 лицензии предусмотрен общий объем вещания в неделю 168 часов, а фактически объем вещания в неделю в г.Можге составил 126 часов;

2) пунктом 2 приложения 2 лицензии предусмотрено распространение средств массовой информации - радиопрограмм «РТС Удмуртия» и «Ретро FM» («RetroFM»), фактически распространялись - в г.Глазове радиопрограммы «РТС Удмуртия», «Ретро FM» («RetroFM») и «Ретро FMв Ижевске», в г.Воткинске радиопрограммы «Ретро FM» и «Ретро FMв Ижевске», в г.Сарапуле радиопрограммы «Ретро FM» и «Ретро FMв Сарапуле», «Ретро FMв Ижевске»;

3) соотношение вещания продукции средства массовой информации «РТС Удмуртия» к общему объему вещания составляет 14 часов в неделю, средства массовой информации «Ретро FM» («RetroFM») - 154 часа в неделю, фактическое соотношение вещания радиопрограммы «РТС Удмуртия» к общему объему вещания - в городах Можга, Сарапул, Воткинск вещания радиопрограммы «РТС Удмуртия» не осуществлялось, в г.Глазове вещание радиопрограммы «РТС Удмуртия» составляет 30 минут в неделю;

4) процентное соотношение направлений вещания: информационное - 15%, музыкальное - 75%, развлекательное - 10%, фактически соотношение направления вещания в г.Глазове составляет: информационное - 100%, музыкальное - 0%, развлекательное - 0%.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.06.2009г. № А-18-2009/0007.

Управлением Россвязькомнадзора по Удмуртской Республике в отношении ООО «РТС» составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2009г. по факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. № 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и Перечни лицензионных условий. В названный Перечень включена деятельность по оказанию услуг связи для целей эфирного вещания (пункт 18).

Согласно п. 8 раздела XVIIIуказанного Перечня одним из условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания является наличие лицензии (лицензий) на вещание или договоров с лицензиатами-вещателями.

Статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» установлено, что лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

На основании пункта 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания, радиовещания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994г. № 1359, лицензиат несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо подлежит административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

ООО «РТС» имеет лицензию Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия от 15.10.2007г. серии РВ на осуществление радиовещания.

В соответствии с п. 1 приложения № 2 к данной лицензии предусмотрен общий объем вещания в неделю 168 часов. В результате проведенной заявителем проверки установлено, что фактически объем вещания в неделю в г.Можге составил 126 часов.

Из объяснений заявителя в судебном заседании следует, что указанный факт был установлен путем прослушивания записи эфирного вещания с 01 по 07.06.2009г., предоставленной ответчиком на оптическом носителе.

Между тем, из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что отсутствие записи вещания связано с неисправностью записывающего устройства, а не с отсутствием фактического вещания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявителем бесспорно не доказано, что в период с 01 по 07.06.2009г. в г.Можге объем вещания составил 126 часов в неделю, поскольку не исключена возможность отсутствия записи вещания по причине неисправности записывающего устройства. Каких-либо иных доказательств указанного нарушения заявителем не представлено.

Также суд считает необходимым отметить, что на причину отсутствия записи вещания (неисправность записывающего устройства) ответчик указывал в своих возражениях на акт проверки от 02.07.2009г. (стр.4). Однако указанному факту заявитель оценки не дал, причины отсутствия записи вещания не исследовал и не установил.

Факты распространения средств массовой информации, не предусмотренных лицензией («Ретро FM в Ижевске», «Ретро FM в Сарапуле»), нарушения соотношения вещания продукции средства массовой информации «РТС Удмуртия» и «Ретро FM» к общему объему вещания, а также нарушения процентного соотношения направлений вещания (в г.Глазове – 100% информационное) материалами дела подтверждаются, в т.ч. актом проверки и протоколом об административном правонарушении, подписанном ответчиком без каких-либо возражений по существу указанных нарушений, а также прослушиванием в судебном заседании части записи эфирного вещания (за 01.06.2009г. в 20:42 г.Глазов). При этом довод заявителя о том, что для установления соответствия изложенных в акте проверки сведений фактическим обстоятельствам, необходимо проведение совместного прослушивания записи эфира, не свидетельствует о несоответствии этих сведений фактическим обстоятельствам. Каких-либо конкретных возражений или доказательств несоответствия таких сведений заявителем не представлено. Не принята судом как неподтвержденная какими-либо доказательствами ссылка ответчика на то, что идентификатор радиопрограммы «Ретро FM в Ижевске» был указан в эфире ошибочно.В силу ст.27 Федерального закона «О средствах массовой информации» каждая копия аудио- видео- или кинохроникальной программы должна содержать следующие сведения: 1) название программы; 2) дата выхода в свет (в эфир) и номер выпуска; 3) фамилия, инициалы главного редактора; 4) тираж; 5) редакция и ее адрес. Следовательно, объявленные в эфире выходные данных радиопрограммы считаются соответствующими действительности, пока не доказано обратное.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КРФоАП).

Сведений, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности для соблюдения вышеуказанных лицензионных условий, при рассмотрении дела не установлено. В материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о предпринятых ответчиком мерах по соблюдению указанных лицензионных условий.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также его вина в совершении указанного парвонарушения.

Вместе с тем суд при рассмотрении заявления считает необходимым учесть следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 2.9 КРФоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г. № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В силу п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КРФоАП оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд считает, что в настоящем случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отсутствует существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям, правонарушение не повлекло вредных последствий.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования о привлечении ООО «РТС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует отказать, освободив общество от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничившись устным замечанием.

Не принят судом довод ответчика о том, что контроль за соблюдением лицензионных условий планом проверки предусмотрен не был, в связи с чем мероприятия по контролю проведены должностными лицами заявителя с превышением их полномочий. В обоснование указанного доводы ответчик сослался на ст. 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Между тем, согласно п.5 ст.27 указанного закона до 1 января 2010 года положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего, в т.ч. при осуществлении лицензионного контроля, контроля и государственного надзора в области связи, контроля в области обращения и защиты информации.

Также не принят судом довод ответчика о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении. Срок составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ст.28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является пресекательным. Пропуск данного срока не является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, а также основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (или для признания незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности).

Не принят судом и довод ответчика о неверной квалификации правонарушения в связи с тем, что проверкой не установлено нарушение лицензионных условий, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 18.02.2005г. № 87. Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14. Кодекса РФ об административных правонарушениях, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Заявителем выявлены нарушения условий, прямо предусмотренных лицензией № 12572, выданной ответчику 15.10.2007г. на осуществление радиовещания.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении требования Управления Россвязькомнадзора по Удмуртской Республике о привлечении ООО «РТС» г.Ижевск к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освободив ООО «РТС» от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. Объявить ООО «РТС» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Бушуева Е.А.