Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 г.Ижевск обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее МРИ ФНС № 9 по УР) №000207 от 02.10.2008г. по делу о назначении административного наказания за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовых машин.

В обоснование заявления предприниматель ФИО1 указал, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005г. №171 «Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» разрешается осуществление услуг парикмахерских без применения ККТ при условии выдачи бланка строгой отчетности. Услуга солярия относится к бытовым услугам. Указанная услуга является профильной для парикмахерских салонов. Салон работает по упрощенной схеме налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Заявитель платит фиксированную сумму один раз в квартал. При введении ККТ для солярия автоматически вводится другой дополнительный вид налога, другая отчетность. Отсутствие в классификаторе услуги солярия не свидетельствует о том, что предприниматель при оказании услуг не вправе использовать бланк строгой отчетности формы БО-11. Кроме того, в нарушение п. 4 ст. 7 Федерального закона №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» салон-парикмахерская «Парадиз» проверяется ежегодно, и каждый раз необоснованно налагаются штрафные санкции. Последняя предыдущая проверка была проведена 12.02.2007г. Внеплановые мероприятия по контролю могут проводиться только в случаях, указанных в п. 5 ст. 7 Федерального закона. Ни один из указанных случаев не применим к салону «Парадиз».

Налоговый орган в отзыве на заявление требования не признал. В обоснование возражений ответчик сослался на то, что выданный при оказании услуги талон от 25.09.2008г. не является бланком строгой отчетности, так как не содержит обязательных реквизитов, указанных в п.5 Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 31.03.2005г. № 171. Согласно п. 11 Положения формы бланков, утвержденные в соответствии с Положением, могут использоваться предпринимателями, оказывающими услуги населению тех видов, для которых эти формы были утверждены. В соответствии с п.24 Положения организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие населению услуги, в отношении которых не были утверждены соответствующие формы бланков, при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт используют ККТ. Для организаций и предпринимателей, оказывающих услуги солярия, бланки строгой отчетности Министерством финансов РФ не утверждены. Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 услуги солярия не отнесены к бытовым услугам, следовательно, при оказании подобных услуг населению применение ККТ обязательно. Согласно п. 5 ст. 346.26 НК РФ налогоплательщики ЕНВД обязаны соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Банка России № 40 от 22.09.1993г., прием наличных денежных средств при осуществлении денежных расчетов с населением производится с обязательным применением ККТ. Таким образом, организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату ЕНВД, от применения ККТ не освобождаются. На проведение проверок соблюдения порядка применения ККТ действие Федерального закона №134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» не распространяется. Федеральный закон №54-ФЗ от 22.05.2003г. не содержит ограничений, касающихся частоты проведения проверок соблюдения порядка применения ККТ.

По материалам дела, объяснениям сторон, арбитражный суд установил:

25.09.2008г. налоговым органом проведена проверка соблюдения Федерального закона №54-ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов и с использованием платежных карт» в парикмахерской «Парадиз», расположенной по адресу: <...>, принадлежащей предпринимателю ФИО1

В ходе проверки налоговым органом был выявлен факт неприменения заявителем контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением за предоставление услуг солярия.

Результаты проверки оформлены актом проверки №000526 от 25.09.2008г., актом проверки наличных денежных средств кассы от 25.09.2008г.

Протокол об административном правонарушении №000235, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ, был составлен 26.09.2008г. в присутствии предпринимателя ФИО1 В протоколе указано, что при оказании услуг солярия на общую сумму 48 руб. мастером-парикмахером ФИО3 был выписан бланк БО-11 серия 37 АБ-3 №006610 от 25.09.2008г. На проверяемом объекте контрольно-кассовая техника не установлена, чек ККМ не отбит и потребителю мастером не выдан.

Согласно пояснениям предпринимателя ФИО1, данным в протоколе, отсутствие услуг солярия в перечне услуг парикмахерских не может быть истолковано как нарушение. В современных парикмахерских есть много других услуг, которые не были включены в перечень, требующий в настоящее время корректировки. Нарушение по солярию выявлено налоговой инспекцией только после третьей проверки.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 02.10.2008г. налоговым органом в присутствии предпринимателя ФИО1 вынесено постановление № 207 о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 3000 руб. Копия постановления получена 02.10.2008г. заявителем лично.

Привлекая заявителя к административной ответственности, налоговый орган исходил из того, что в отношении оказываемых услуг солярия формы бланков строгой отчетности не утверждены, поэтому предприниматель ФИО1 обязан при осуществлении денежных расчетов с населением применять контрольно-кассовую технику. Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93, принятому Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993г. № 163, услуги парикмахерских относятся к бытовым услугам. Услуги солярия в Общероссийском классификаторе услуг населению отсутствуют. По мнению инспекции, выдаваемые предпринимателем при осуществлении денежных расчетов с населением за оказанные услуги солярия бланки формы БО-11 не свидетельствуют о соблюдении предпринимателем требований Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Считая привлечение к ответственности необоснованным, заявитель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде административного штрафа на должностных лиц от трех до четырех тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов и с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.#G0

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством РФ, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности (п. 2 ст. 2 Закона).

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации №359 от 06.05.2008г. «Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» установлено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2005 г. №171 «Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники», могут применяться до 1 декабря 2008 г. Формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2005г. № 171 до вступления в силу настоящего Постановления, применяются всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, оказывающими населению услуги тех видов, в отношении которых эти формы бланков утверждены. Формы бланков строгой отчетности, утвержденные до вступления в силу настоящего Постановления для услуг, в отношении которых порядок утверждения форм бланков строгой отчетности определен в соответствии с пунктами 5 и 6 Положения, утвержденного настоящим Постановлением, могут применяться до их утверждения в соответствии с Положением.

Письмом Минфина России от 20.04.1995г. №16-00-30-33 утверждена форма БО-11 «Листок учета выработки», «Талон». В соответствии с п. 1 письма Госналогслужбы РФ от 22.06.1995г. №ЮУ-4-14/29н, п. 3 Методических указаний, утвержденных данным письмом, талон БО-11(02) может применяться для всех видов бытовых услуг.

Таким образом, данная форма утверждена до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2005 г. №171 и может применяться до 1 декабря 2008г.

В соответствии с Методическими указаниями по заполнению и применению указанных форм форма БО-11(01) «Листок учета выработки» применяется для учета услуг парикмахерских по каждому исполнителю мужского и женского залов, косметических, маникюрных и педикюрных кабинетов. «Листки учета выработки» заполняются ежедневно мастером и используются для контроля за поступлением выручки, начисления заработной платы исполнителям и списания израсходованных материалов. При работе без кассового аппарата обязательно применение Талона БО-11(02). Мастер заполняет Талон по окончании оказания услуг клиенту. Отрывная часть Талона отдается клиенту, а данные всех использованных за смену Талонов записываются в «Листок учета выработки» мастера в графу «Номер позиции по прейскуранту».

На основании Государственного стандарта РФ «Услуги бытовые. Услуги парикмахерских. Общие технические условия. ГОСТ Р 51142-98», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 02.03.1998г. №31, к услугам парикмахерских относятся и услуги по уходу за кожей лица и тела.

Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993г. №163, парикмахерские услуги (услуги парикмахерских) отнесены к бытовым услугам.

С 1 января 2007г. Постановлением Росстата от 27.10.2006г. № 61 утвержден и введен в действие также Порядок отражения в формах федерального государственного статистического наблюдения сведений об объеме платных услуг населению. Согласно п. 14 данного Порядка в составе бытовых услуг также учитываются услуги соляриев («прочие бытовые услуги»).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 31.07.2003г. «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовых машин» указано, что до момента издания Правительством Российской Федерации нормативных правовых актов об утверждении формы бланков строгой отчетности использование организациями и индивидуальными предпринимателями приравниваемых к чекам документов строгой отчетности по формам, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Государственной межведомственной экспертной комиссией по контрольно-кассовым машинам, не является основанием для возложения на них ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

Поскольку при оказании 25.09.2008г. услуги солярия предприниматель ФИО1 применил бланк строгой отчетности по форме БО-11 «Талон», выдал покупателю отрывную часть талона, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, отсутствует.

Суд считает, что налоговым органом с достоверностью не доказано и наличие вины заявителя в совершении административного правонарушения. Сомнения в виновности заявителя носят неустранимый характер и в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ толкуются судом в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, заявление предпринимателя ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике г. Ижевск№000207 от 02.10.2008г. по делу о назначении административного наказания за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовых машин признается судом незаконным.

Доводы инспекции со ссылкой на нормы Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 171 от 31.03.2005г., судом не принимаются, поскольку на момент проверки заявителя указанные нормы не действовали в связи с принятием нового Положения.

Ссылка налоговой инспекции на отсутствие в выданном талоне обязательных реквизитов, судом не принимается, поскольку данное нарушение не образует объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ. Кроме того, в оспариваемом постановлении № 207 от 02.10.2008г. не указано на наличие каких-либо недостатков в выданном заявителем талоне.

Доводы заявителя судом не принимаются. Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001г. N 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» его положения не применяются к отношениям, связанным с проведением отдельных видов контроля, в том числе налогового. Согласно статье 7 Закона о ККТ контроль за применением контрольно-кассовой техники возложен именно на налоговые органы. С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что положения Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» не распространяются на контрольные мероприятия, проводимые налоговыми органами в целях проверки соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением. Применение налогообложения в виде ЕНВД не освобождает лицо от исполнения требований Федерального 5акона N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. Налогоплательщики, уплачивающие налог в виде единого налога на вмененный доход, обязаны соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30.1 - 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике г. Ижевск № 207 от 02.10.2008г. по делу о назначении административного наказания за осуществление денежных расчетов без применения контрольно-кассовых машин, вынесенное в отношении предпринимателя ФИО1, г. Ижевск.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н. Г. Зорина