Гражданский кодекс часть 1

Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Удмуртской Республике от 19.11.2007г. № 262, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что оспариваемое постановление принято налоговым органом после истечения установленного ст.4.5 КоАП РФ 2-месячного срока давности привлечения к административной ответственности; в нарушение ст.25.1 оспариваемое постановление принято в отсутствие заявителя; в оспариваемом постановлении имеется ссылка на акт от 19.09.2007г. и объяснения от 19.09.2007г., которых не существует.

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что на момент принятия оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек; заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; имеющиеся в оспариваемом постановлении ссылки на акт от 19.09.2007г. и объяснения от 19.09.2007г. являются опечаткой.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

Сотрудниками Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Удмуртской Республике 18.09.2007г. проведена проверка соблюдения законодательства по применению контрольно-кассовой техники, в результате которой установлен факт осуществления предпринимателем водителем ФИО1 наличных денежных расчетов на сумму 50руб. при оказании услуг такси без применения контрольно-кассовой техники. Указанный факт зафиксирован в акте проверки от 18.09.2007г. № 463 и протоколе проверочной закупки от 18.09.2007г. № 431.

Межрайонной инспекцией ФНС № 9 по Удмуртской Республике в отношении предпринимателя ФИО1 29.10.2007г. составлен протокол № 287 об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.5 КоАП РФ. Постановлением налогового органа от 19.11.2007г. № 262 предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 3000руб.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование заявителя о признании незаконным указанного постановления ответчика подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст.2 Федерального закона от 22 мая 2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Материалами дела подтверждается факт осуществления предпринимателем ФИО1 наличных денежных расчетов при оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники. Указанный факт не оспаривается и самим заявителем.

Однако, на момент принятия оспариваемого постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение совершено заявителем 18.09.2007г., следовательно установленный ст.4.5 КоАП РФ 2-месячный срок для привлечения ответчика к административной ответственности истек 18.11.2007г. Оспариваемое постановление принято 19.11.2007г., т.е. после истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003г. № 2 указано, что, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и отмене решения о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного оспариваемое постановление ответчика следует признать незаконным и отменить.

Не принят судом довод ответчика о том, что поскольку последний день привлечения к административной ответственности (18.11.2007г.) выпал на выходной день, то он должен быть перенесен на первый рабочий день, т.е. на 19.11.2007г.

Нормы КоАП РФ не содержат правил о переносе сроков давности привлечения к административной ответственности в случае, если последний день срока падает на выходной день. Применение аналогичных норм других законодательных актов по аналогии при привлечении к административной ответственности не допустимо. При этом норма об истечении срока давности привлечения к административной ответственности должна применяться независимо от причин, способствовавших истечению срока. Вследствие чего не принят судом довод ответчика о том, что заявителем умышленно затягивались сроки рассмотрения дела об административной ответственности путем неявки по вызовам в налоговый орган.

Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике от 19.11.2007г. № 262, принятое в отношении предпринимателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А.Бушуева