Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Н.М. Морозовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроКорпус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург

о взыскании 36608 руб. долга и процентов, в возмещение судебных издержек 11056 руб. 18 коп.

при участии представителей

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 06.06.12.)

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность № 14 от 17.09.12.)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 36608 руб. долга и процентов, образовавшихся по договору на оказание транспортных услуг № 27 от 11.01.2011. При этом, в порядке ст.ст. 101, 106 АПК РФ истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 11056 руб. 18 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика фактически исковые требования не оспорил, отзыв по существу материально-правовых требований не представил.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора на оказание транспортных услуг № 27 от 11.01.2011 (п.п. 1.1., 1.2., 4.1., договор заявка на перевозку груза от 30.03.2012 ) истец (исполнитель) в период с 30 марта 2012 по 04 апреля 2012 года оказал, а ответчик (заказчик) принял транспортные услуги по перевозке мебели по маршруту г.Ижевск-г.Санкт-Петербург на общую сумму 36000 руб., из которых 1000 руб. страховка, что подтверждается приложенной к материалам дела копией акта № 00000645 от 04.04.2012 (л.д. 38), копией счета № 549 от 30.03.2012 (л.д. 40).

Оказанные услуги ответчиком приняты в полном объёме, замечаний по объёму, качеству и срокам оказанных услуг, последним не заявлено.

В нарушение п. 4.2. договора, в соответствии с которым оплата оказанных услуг производится на основании выставленного счета на оплату, но не позднее семи банковских дней с момента сдачи-приемки услуг, ответчик оказанные услуги не оплатил.

14 июня 2012 года в адрес ответчика была направлена претензия исх. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в семидневный срок с момента получения претензии. Ответчик на претензию не ответил, сумму долга не погасил.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании 36000 руб. долга.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2012 по 21.06.2012, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8 % годовых и суммы долга, что составляет 608 руб.

Таким образом, общая сумма исковых требований, составила 36608 руб.

В порядке ст.ст. 101, 106, 110, 112 АПК РФ истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 11056 руб. 18 коп., связанных с оплатой услуг представителя и почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, в подтверждение чего представил в материалы дела расходный кассовый ордер № 9 от 31.05.2012 (л.д. 49) на сумму 10000 руб. и квитанцию № 108931 от 15.06.2012 (л.д. 30) на сумму 1065 руб. 18 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму долга в размере 36000 руб., на основании ст.ст. 309, 310, 314, 779, 780 ГК РФ и следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается копиями акта № 00000645 от 04.04.2012, счета № 549 от 30.03.2012, договора-заявки от 30.03.2012, товарной накладной № 270 от 30.03.2012,. товарно-транспортной накладной № 270 от 30.03.2012, транспортной накладной № 270 от 30.03.2012, счет-фактуры № 00000645 от 04.04.2012, факт несения страховых расходов, подтверждается копией полиса № 009 PIC-140105/2012 страхование грузов.

То обстоятельство, что в акте № 00000645 от 04.04.2012 отсутствует подписи уполномоченных ООО «ЕвроКорпус» лиц и оттиск печати Ответчика, не свидетельствует о том, что указанные услуги, факт оказания которых подтвержден надлежащими доказательствами (ст. 71, 75АПК РФ), не подлежат оплате ответчиком, поскольку обязательства по оплате за оказанные услуги возникают из факта оказания и принятия услуг (ст. 8, 307 ГК РФ).

Следует отметить, что не подписание актов ответчиком не освобождает его от обязанности оплатить оказанные услуги, поскольку в нарушение п. 5.2. договора, согласно которому при наличии возражений по акту оказанных услуг заказчик в тот же срок направляет исполнителю письменную мотивированную претензию, ответчик мотивированный отказ от подписания указанного акта с претензиями по качеству и(или) объему оказанных услуг не представил, и в адрес истца не направил.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком, требования о взыскании долга в размере 36000 руб. законны и обоснованы.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, исходя их следующего.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из пункта 4.2. договора № 27 от 11.01.2011 следует, что заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителя на основании выставленного последним счета на оплату, но не позднее семи банковских дней с момента сдачи-приемки услуг.

Согласно п. 5.3. договора, если в течение 10 календарных дней с момента направления акта заказчику исполнителем не будет получен подписанный заказчиком экземпляр акта или письменные возражения по акту, услуги считаются принятыми заказчиком.

Как следует из материалов дела, 14.06.2012 истец направил в адрес ответчика претензиюс приложением акта выполненных работ № 645 от 04.04.2012 (л.д. 29-31), и с требованием погасить образовавшуюся задолженность в семидневный срок с момента получения претензии.

Таким образом, исходя из вышеуказанных условий договора (п.п. 4.2., 5.3.) и претензии от 14.06.2012, по расчету суда, просрочка по исполнению денежного обязательства возникла с 29 июня 2012 года, между тем, истец указал период с 06.04.2012 по 21.06.2012.

Требования о продлении периода истец не заявил.

Поскольку суд не вправе выходить за рамки исковых требований, и с учетом того, что за заявленный истцом период просрочка отсутствует, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Судом признаны обоснованными и документально подтвержденными судебные издержки истца – в размере 11056 руб. 18 коп.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. А в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, с учетом принятого решения, руководствуясь принципом разумности и целесообразности, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки в размере 10872 руб. 65 коп. (ст.ст. 101, 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКорпус» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск долг в размере 36000 рублей; в возмещение судебных издержек 10872 руб. 65 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1966 руб. 78 коп.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результате рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru

Судья С.Ю. Бакулев