Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола помощником судьи Дюпиной Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Удмуртской Республики, г. в интересах Российской Федерации в лице Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства по недропользованию к 1. Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, 2) индивидуальному предпринимателю Лепихину Сергею Вавиловичу о признании лицензии ИЖВ 80375 ТП от 20.05.2020, выданной ИП Лепихину С.В. на проведение геологического изучения Люллинского участка недр недействительной в части действия срока лицензии в период с 21.05.2025 по 20.05.2030; о признании статьи 3 лицензионного соглашения от 20.05.2020 №375, заключенного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики с ИП Лепихиным С.В. об условиях пользования участком недр Люллинский натерритории Завьяловского района Удмуртской Республики недействительным в части установления

при участии представителей:

- от истца: Русских И.Ю. – прокурор,

- от ответчиков: не явились (уведомления в деле),

дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов,

установил: заместитель прокурора Удмуртской Республики, г. в интересах Российской Федерации в лице Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу Федерального агентства по недропользованию обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к 1. Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, 2) индивидуальному предпринимателю Лепихину Сергею Вавиловичу о признании лицензии ИЖВ 80375 ТП от 20.05.2020, выданной ИП Лепихину С.В. на проведение геологического изучения Люллинского участка недр недействительной в части действия срока лицензии в период с 21.05.2025 по 20.05.2030; о признании статьи 3 лицензионного соглашения от 20.05.2020 №375, заключенного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики с ИП Лепихиным С.В. об условиях пользования участком недр Люллинский натерритории Завьяловского района Удмуртской Республики недействительным в части установления срока недропользования в течение 10 лет.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой проверки в деятельности Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - Министерство) выявлены нарушения требований законодательства о недропользовании.

Установлено, что на основании заявки индивидуального предпринимателя Лепихина СВ. (далее - Недропользователь) от 16.03.2020 Министерством выдана лицензия ИЖВ 80375 ТП от 20.05.2020 на проведение геологического изучения Люллинского участка недр и с Недропользователем заключено лицензионное соглашение № 375 от 20.05.2020.

Согласно данной лицензии и ст.3 Соглашения срок геологического изучения Люллинского участка недр установлен до 20.05.2030 и составляет 10 лет.

Прокурор, посчитав, что срок лицензии на проведение геологического изучения участка недр установлен с нарушением федерального законодательства обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Министерство представило отзыв на иск, в котором указало, что правоотношения по использованию Люллинского участка недр для геологического изучения продолжаются, требования прокураторы в части неправомерного установления срока считает обоснованными.

Предприниматель Лепихин С.В. отзыв на иск не представил, возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В силу части 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлено право в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Полномочия прокурора на обращение в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также с иском о признании недействительной ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления, предусмотрены статьей 52 АПК РФ. В частности, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами (часть 1 статьи 52 АПК РФ).

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N16402/10).

Согласно ст. 2.3. Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее -Закон о недрах) к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Согласно ст. 6 Закона о недрах геологическим изучением является поиск и оценка месторождений полезных ископаемых.

В силу п. 1 ст. 10 Закона о недрах участок недр предоставляется в пользование для геологического изучения недр - на срок до 5 лет, или на срок до 7 лет при осуществлении геологического изучения участка недр, расположенного полностью или частично в границах Республики Саха (Якутия), Республики Коми, Камчатского края, Красноярского края, Хабаровского края, Архангельской области, Иркутской области, Магаданской области, Сахалинской области, Ненецкого автономного округа, Чукотского автономного округа или Ямало-Ненецкого автономного округа, или на срок до 10 лет при осуществлении геологического изучения участка недр внутренних морских вод, территориального моря или континентального шельфа Российской Федерации.

Вопреки указанным требованиям закона ответчиком представлен участок недр для геологического изучения на срок, превышающий пятилетний период, предусмотренный ст. 10 Закона о недрах.

С учетом положений федерального законодательства данная лицензия может быть выдана только до 20.05.2025.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании ст. 1.2. Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, заключенное Министерством с Недропользователем соглашение и выданная лицензия ИЖВ 80375 ТП нарушают публичные интересы.

Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был явно нарушен выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25).

При заключении оспариваемой сделки Министерством нарушен установленный ст. 10 Закона о недрах запрет на предоставление участка недр для геологического изучения на срок свыше пяти лет.

Предъявление прокурором иска обусловлено необходимостью устранения нарушений закона по указанной сделке, которые нарушают права Российской Федерации, как собственника недр.

В связи с вышеизложенным, суд признает требования прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии сост.110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчиков.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета. Вместе с тем, ответчик – министерство, в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. С ответчика – предпринимателя Лепихина С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 3000 руб. 00 коп.(50%).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать статью 3 лицензионного соглашения от 20.05.2020 №375, заключенного Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики с индивидуальным предпринимателем Лепихиным Сергеем Вавиловичем об условиях пользования участком недр Люллинский натерритории Завьяловского района Удмуртской Республики недействительной в части установления срока недропользования в течение 10 лет.

Признать лицензию ИЖВ 80375 ТП от 20.05.2020 на проведение геологического изучения Люллинского участка недр, выданную индивидуальному предпринимателю Лепихину Сергею Вавиловичу, недействительной в части действия срока лицензии в период с 21.05.2025 по 20.05.2030.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лепихина Сергея Вавиловича в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.В.Мельникова