Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ИНН 7303003740, ОГРН 1027301177749), г. Ульяновск

к областному государственному унитарному предприятию «Жадовский лесхоз» (ИНН 7306039752, ОГРН 1087306000055), р.п. им. Ленина, Барышский район, Ульяновская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация лесопромышленников» (ИНН 7306040123, ОГРН 1087306000473), п. Земляничный, Барышский район, Ульяновская область,

о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий ее недействительности

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (ИНН 7325067000, ОГРН 1077325000235), г. Ульяновск

при участии:

от истца – Стерлядева Е.В., доверенность от 23.10.2012;

от ОГУП «Жадовский лесхоз» - Гуськов Д.А., распоряжение от 02.10.2009;

от ООО «Ассоциация лесопромышленников»- не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен;

установил:

Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Жадовский лесхоз», обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация лесопромышленников», Министерству лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2012 исковое заявление Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области.

В судебное заседание представители ответчика ООО «Ассоциация лесопромышленников» и третьего лица не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей ООО «Ассоциация лесопромышленников» и третьего лица по имеющимся в деле материалам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца на требовании о признании сделки недействительной настаивал. Заявил отказ от требования в части применения последствий недействительности сделки ввиду невозможности их применения.

Представитель ответчика исковые требования не оспаривал.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав представителей сторон, суд считает, что отказ истца от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки следует принять; производство по делу в указанной части прекратить; исковые требования - удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно материалам дела 10.02.2012 между ООО «Ассоциация лесопромышленников» (продавец) и ОГУП «Жадовский лесхоз» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 80, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар (деловую хвою, деловую древесину, дрова породы сосна) на общую сумму 84 064 руб. 94 коп. (пункты 1.1, 1.2 договора).

Договор исполнен одной стороной – продавцом по товарной накладной от 14.03.2012 № 114, акту приема-передачи товар передан покупателю.

Согласно пояснениям ответчика, ведомости переработки сырья полученный товар переработан на пиломатериалы.

Учредителем ОГУП «Жадовский лесхоз» согласно уставу является Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области; собственником ОГУП «Жадовский лесхоз» - Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области; уставный фонд ОГУП «Жадовский лесхоз» составляет 500 000 руб.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ) собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на совершение крупных сделок, сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона № 161-ФЗ для унитарного предприятия крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

В абзаце 3 пункта 9 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица.

Иск собственника о признании недействительной сделки, совершенной унитарным предприятием с нарушениями требований закона или устава о необходимости получения согласия собственника на совершение сделки, не подлежит удовлетворению, если в деле имеются доказательства одобрения, в том числе последующего, такой сделки собственником.

Оспариваемый договор является крупной сделкой, так как он связан отчуждением имущества, стоимость которого составляет более 10% уставного фонда ОГУП «Жадовский лесхоз», и должен быть совершен с согласия собственника имущества в силу пункта 3 статьи 23 Федерального закона № 161-ФЗ.

Доказательства одобрения собственника имущества указанного договора, в том числе последующего, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемый договор заключен в нарушение требований гражданского законодательства к порядку и условиям заключения такого вида договора.

В связи с чем, заключенный договор купли-продажи является недействительным, и исковые требования в части признания договора недействительным подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Предъявление иска о признании недействительной исполненной сделки без предъявления требования о применении последствий недействительности такой сделки, как правило, свидетельствует об отсутствии у лица, предъявившего иск, законного интереса в оспаривании сделки и может служить основанием для отказа в иске («Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации», одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009).

Согласно материалам дела оспариваемый договор был исполнен одной стороной –продавцом. Денежные средства в счет оплаты по договору не передавались.

Согласно пояснениям ответчика, ведомости переработки сырья полученный товар переработан на пиломатериалы.

Следовательно, приведение сторон в первоначальное состояние не представляется возможным.

С учетом указанных конкретных обстоятельств дела суд считает, что отказ истца от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки следует принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц; производство по делу в указанной части прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки принять; производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи № 80 от 10.02.2012, заключенный между ООО «Ассоциация лесопромышленников» и ОГУП «Жадовский лесхоз».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация лесопромышленников» (ИНН 7306040123) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Взыскать с областного государственного унитарного предприятия «Жадовский лесхоз» (ИНН 7306039752) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А. Чудинова