Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Э. Музашвили, с использованием средств аудиозаписи, в помещении Арбитражного суда Ульяновской области, <...>, кабинет № 207,

рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>),

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 11.01.2016.

от ответчика – ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа по ч.3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 08.07.2016 заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 02.08.2016 представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит привлечь ответчика к административной ответственность по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель ответчика не возражает против заявленного ходатайства.

Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 02.08.2016 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель заявителя не возражает против заявленного ходатайства.

Суд в порядке ст.ст. 65-66 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

В судебном заседании 02.08.2016 представитель ответчика представил отзыв во исполнение определения суда.

Из материалов дела следует, что Главный специалист - эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области руководствуясь п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ в ходе участия 16.06.2016 в собрании кредиторов ООО «База строительной комплектации» обнаружил следующее:

Решением Арбитражного суда 08.08.2013 по делу № А72-12380/2012 ООО «База строительной комплектации» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. До утверждения конкурсного управляющего ООО «База строительной комплектации» исполнение его обязанностей возложено на временного управляющего ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2013 конкурсным управляющим ООО «База строительной комплектации» утвержден ФИО1, член НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Согласно ч.4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закона о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

1. Нарушение конкурсным управляющим ФИО1 п.1 ст.12 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56, выразившихся в не проведении собрания кредиторов должника.

Согласно п.1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно п.1 ст.12 Закона о банкротстве организация и проведении собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно п.4 - п. 10 Общих правил подготовки, организации и проведен? арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитете кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56:

При организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредитор уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие собрании;

б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

По окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) открывает собрание кредиторов и объявляет:

об основаниях созыва собрания кредиторов;

о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов;

о правомочности собрания кредиторов;

о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов;

б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня;

в) проводит в установленном порядке голосование;

г) объявляет о закрытии собрания кредиторов.

Перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

По окончании голосования арбитражный управляющий:

а) осуществляет подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

б) в установленных законом случаях составляет список кредиторов, голосовавших против принятых собранием кредиторов решений или не принимавших участия в голосовании, прилагаемый к протоколу заседания собрания кредиторов.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов.

02.06.2016 в адрес Управления Росреестра по Ульяновской области (органа по контролю (надзору) от конкурсного управляющего ООО «База строительной комплектации» ФИО1 поступило уведомление о проведении собрания кредиторов должника 16 июня 2016 в 10-00 по местному времени по адресу: <...> с повесткой дня из 1 вопроса.

Регистрация участников собрания кредиторов была назначена на 16.06.2016 в 09 час. 30 мин.

Для регистрации и участия в собрании кредиторов ООО «База строительной комплектации» прибыли:

- представитель УФНС России по Ульяновской области;

- представитель ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие»;

- представитель ПАО «Сбербанк России»;

- представитель «Тимер банк»;

- представитель Управления Росреестра по Ульяновской области (органа по контролю и надзору).

Заявитель указывает, что вопреки информации, указанной в уведомлении о проведении собрания кредиторов 16.06.2016 арбитражный управляющий ФИО1 для регистрации и проведения собрания кредиторов в указанное в уведомлении время не явился, не обеспечил регистрацию участников собрания кредиторов и проведение собрания кредиторов ООО «База строительной комплектации».

По факту неявки и не проведения собрания кредиторов ООО «База строительной комплектации» представителем Росреестра по Ульяновской области 16.06.2016 составлен акт.

Росреестр по Ульяновской области просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за опоздание на собрание кредиторов.

Ответчик пояснил, что опоздание произошло по причине переноса часового пояса в г.Ульяновске на один час.

Таким образом, на собрание кредиторов, назначенное на 10.00, управляющий не смог явиться, так как поезд прибыл в 09 час. 20 мин. по Московскому времени, и, соответственно, в 10 час. 20 мин. по местному времени.

Ответчик пояснил, что процедура банкротства ООО "БСК" длится с 2013 года. За этот период времени ни одного нарушения ответчиком допущено не было. В качестве доказательства представлены протоколы собраний кредиторов от 08.07.2014, 07.10.2014, 12.01.2015, 10.04.2015, 10.07.2015, 07.10.2015, 28.12.2015, 28.03.2015 и 04.07.2016.

Так же ответчик пояснил, что сразу же после несостоявшегося собрания кредиторов 16.06.2016 повторно уведомил всех кредиторов о новом собрании, которое состоялось 04.07.2016.

Заявитель вышеизложенные обстоятельства не опроверг.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Суд считает, что в рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ, применение в данном случае меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Применение ст.2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда, целью применения ст.2.9 КоАП РФ является предупреждение подобных нарушений в будущем.

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности правонарушения должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Кроме того, в соответствии с абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, формально в действиях ответчика содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, однако им были предприняты меры по предотвращению ущерба.

Кроме того, суд не усматривает, что ответчиком совершены действия несущие существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не повлекли негативных последствий.

Из представленных доказательств, характеризующих роль и степень вины правонарушителя, обстоятельства правонарушения и характер наступивших последствий, не усматривается, что допущенное заявителем конкретное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

По смыслу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Понятие соразмерности является оценочным и ее установление отнесено на усмотрение суда.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины общества достигнуты предупредительные цели административного производства, предусмотренные ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ст.2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, учитывая отсутствие негативных последствий, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в этой связи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, а так же учитывая, что на иждивении у арбитражного управляющего ФИО1 имеются два малолетних ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд считает возможным освободить ответчика от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ и объявить устное замечание.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункт 17), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освободив от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

При таких обстоятельствах дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А.Леонтьева, руководствуясь ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А.Леонтьев