Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Муниципального учреждения Отдела по делам культуры и организации досуга населения администрации муниципального образования "Новомалыклинский район" Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий налогового органа,

заявление Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному учреждению Отделу по делам культуры и организации досуга населения администрации муниципального образования "Новомалыклинский район" Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1818765 руб. 24 коп.,

с привлечением третьего лица - УПФ РФ (ГУ) в Новомалыклинском районе Ульяновской области,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Муниципальное учреждение Отдел по делам культуры и организации досуга населения администрации муниципального образования "Новомалыклинский район" Ульяновской области (далее - МУ Отдел по делам культуры и организации досуга населения администрации МО "Новомалыклинский район" Ульяновской области) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области, выразившихся в выдаче справки №2802 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.05.2011, содержащей данные о задолженности перед бюджетом в общей сумме 1801716 руб. 38 коп., возможность взыскания которой утрачена; об обязании устранить допущенные нарушения прав.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области заявила встречный иск о взыскании с учреждения задолженности по налогам, взносам и пеням в общей сумме 1818765 руб. 24 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Судом завершено 16.02.2012 предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции по правилам части 4 статьи 137 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области пропустила срок на принудительное взыскание с МУ Отдел по делам культуры и организации досуга населения администрации МО "Новомалыклинский район" Ульяновской области задолженности по налогам в сумме 286239 руб. 89 коп., пеням в сумме 1532525 руб. 35 коп., всего 1818765,24 руб.

В обоснование уважительной причины пропуска срока на подачу заявления инспекция сослалась на большую загруженностью работников налогового органа, большое количество налогоплательщиков, поставленных на учет в инспекции.

При этом налоговый орган указывает на отсутствие у инспекции документального обоснования предъявленной задолженности в сумме 1818765 руб. 24 коп. в связи с уничтожением документов за истечением сроков хранения.

Доводы, приведенные в заявлении МУ Отдел по делам культуры и организации досуга населения администрации МО "Новомалыклинский район" Ульяновской области, сводятся к тому, что в справке №2802, выданной налоговым органом по состоянию на 01.05.2011, указана безнадежная к взысканию недоимка и задолженность по пеням и штрафам.

Учреждение считает, что ему должна быть выдана новая справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, в противном случае, по утверждению заявителя, нарушается его право на достоверную информацию.

Налоговый орган ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд о взыскании спорной задолженности.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав представителя налогового органа, суд установил следующее.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Пеней признается установленная статьей 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со статьей 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, устанавливается и применяется в виде денежного взыскания (штрафа) в размере, предусмотренном Кодексом.

Согласно статье 65 и части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя.

В данном случае на налоговый орган возлагается бремя доказывания обоснованности отражения в лицевом счете налогоплательщика сумм обязательных платежей и наличия правовых оснований для взыскания в рамках настоящего дела предъявленной задолженности в общей сумме 1818765 руб. 24 коп.

Налоговая инспекция документы, подтверждающие заявленное требование, по предложению суда не представила.

С заявлением в 2012 году инспекция обратилась после истечения сроков на взыскание, установленных 48, 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации, что признано.

Оснований для восстановления пропущенного срока на взыскание в судебном порядке недоимки, пеней и штрафов в общей сумме 1818765 руб. 24 коп. в данном случае не усматривается.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и методические указания по ее заполнению утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@.

Исходя из установленных обстоятельств и названных норм суд приходит к выводу о том, что сведения о состоянии расчетов налогоплательщика по налогам, сборам, взносам, содержащиеся в справке №2802 по состоянию на 01.05.2011, не отражают объективную информацию о существующих обязательствах.

Кроме того, Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Новомалыклинском районе Ульяновской области на запрос суда письмом от 06.02.2012 № 253 сообщило, что на дату рассмотрения дела в суде заявитель не имеет задолженности по страховым взносам в пенсионный фонд.

Форма справки, утвержденная Приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@, не предусматривающая информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к реализации права налогоплательщика на отражение в справке реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Таким образом, исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов с бюджетом, в данном случае в справке должны содержаться сведения о реально существующей и подтвержденной задолженности, а также указание на утрату инспекцией возможности взыскания задолженности.

Поскольку судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что сведения, отраженные в справке, выданной инспекцией, не отвечают указанным требованиям, суд первой инстанции считает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление МУ Отдела по делам культуры и организации досуга населения администрации МО "Новомалыклинский район" Ульяновской области о признании оспариваемых действий инспекции незаконными и об устранении допущенного нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем обязания Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской областивыдать справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам согласно приказу ФНС России от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@с указанием объективной информации о задолженности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 01.09.2009 № 4381/09.

Статьей 59 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №229-ФЗ, действующей с 03.09.2010) предусмотрен порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание.

Согласно подпункту 4 пункта 1 данной статьи безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Пунктом 2 статьи 59 НК РФ предусмотрено, что органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту нахождения организации.

Поскольку в рамках настоящего дела установлено, что в отношении обязательных платежей в общей сумме 1818765 руб. 24 коп. налоговый орган утратил возможность их взыскания в связи с истечением установленного срока, то инспекция вправе принять решение о признании данной задолженности безнадежной к взысканию и списать ее.

Руководствуясь статьями 112, 132, части 4 статьи 137, 159, 167-170, 176, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Встречный иск принять к рассмотрению.

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области о восстановлении срока подачи заявления о взыскании с МУ Отдела по делам культуры и организации досуга населения администрации МО "Новомалыклинский район" Ульяновской области обязательных платежей в сумме 1818765 руб. 24 коп. отказать.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области о взыскании с МУ Отдела по делам культуры и организации досуга населения администрации МО "Новомалыклинский район" Ульяновской области задолженности по обязательным платежам в сумме 1818765 руб. 24 коп. оставить без удовлетворения.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области, выразившиеся в выдаче справки №2802 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.05.2011, содержащей необъективные сведения о задолженности МУ Отдел по делам культуры и организации досуга населения администрации МО "Новомалыклинский район" Ульяновской области.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области выдать МУ Отделу по делам культуры и организации досуга населения администрации МО "Новомалыклинский район" Ульяновской области объективную справку о задолженности с указанием на утрату возможности взыскания спорных обязательных платежей в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области в пользу МУ Отдела по делам культуры и организации досуга населения администрации МО "Новомалыклинский район" Ульяновской области 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина