Гражданский кодекс часть 1

Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ульяновский музыкально-педагогический колледж №2, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тех-инвест-строй», ИНН <***>,

третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Министерство образования Ульяновской области

об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по ремонту ограждения кровли в месячный срок,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.02.2011, паспорт, ФИО2, директор, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.03.2011, паспорт, ФИО4

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Ульяновский музыкально-педагогический колледж №2 (ОГОУ СПО УМПК №2) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Тех-инвест-строй», в котором просит:

обязать исполнителя безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе или взыскать с ответчика сумму стоимости ремонта ограждения кровли 61 436 руб.;

взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 61 436 руб.

В судебном заседании 04.04.2011 представители истца, уточнив исковые требования, просят обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе по ограждению кровли учебного корпуса №2 ОГОУ СПО УМПК №2 в месячный срок, считая выполненные работы не соответствующими действующим в Российской Федерации правилам пожарной безопасности, стандартам и нормам для данного вида работ (п.3.1.1 договора подряда от 11.07.2008г.).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва Министерства образования Ульяновской области, извещения о

включении в реестр государственных контрактов от 16.07.2008, от 14.11.08, документации об аукционе.

Суд ходатайство о приобщении документов удовлетворил.

Представитель истца пояснил, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в дополнительных пояснениях, при этом пояснила, что работы ответчиком выполнены некачественно, вследствие чего ограждение, установленное ответчиком, упало. Ограждение было выполнено по предписанию государственного пожарного надзора.

Представитель ответчика пояснил, что действие контракта прекращено, так как работы выполнены и приняты по акту, в соответствии с локальной сметой, ограждение упало в связи с неправильной эксплуатацией крыши – не очищался своевременно снег, что следует из актов самого истца.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что сторонами (Управлением образования и ООО «Тех-инвест-строй») был заключен муниципальный контракт, заключение договора подряда не предусмотрено, заказчиком выступило Управление образования области. Следовательно, Ульяновский музыкально-педагогический колледж №2 является ненадлежащим истцом.

В судебном заседании 26.04.2011 объявлен перерыв до 03.05.2011 до 13 час 20 мин.

После перерыва заседание продолжено.

Представитель ответчика заявил ходатайство о распределении судебных расходов при вынесении судебного акта.

Суд ходатайство принял к рассмотрению.

Представитель ответчика пояснил, что требования не признает в полном объем, считает, что истец не наделен полномочиями государственного заказчика по государственному контракту. Качество работ может быть установлено только при проведении судебной экспертизы, но ходатайство не заявлено, поскольку истец ненадлежащий.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении письменных пояснений.

Суд ходатайство о приобщении документов удовлетворил на основании ст. 66 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом, ОГОУ СПО УМПК №2, и ответчиком, ООО «Тех-инвест-строй» 11.07.2008г. подписан договор подряда на основании государственного контракта №225 от 11.07.2008г., ответчик обязался выполнить работы по ремонту кровли, ограждения кровли, косоуров согласно сметам (Приложение №1), которые являются неотъемлемой частью договора.

В материалы дела представлена локальная смета № ЛС-212, акт №1 от 30.09.08г. выполненных работ, принятых представителем истца.

В соответствии с условиями договора истец оплатил стоимость работ в сумме 61 436 руб. за ограждение кровли перилами, что не оспаривается ответчиком.

Истцом составлено два акта обследования крыши 15.03.10г. и 25.11.10г. (л.д.33,41). Из актов следует, что 14.03.10г. и 25.11.10г. под давлением снега и оттепели произошел сброс снежного покрова, в результате которого были сорваны крепления металлического ограждения.

Истец 19.03.10г. и 23.06.10г. дважды направил в адрес ООО «Тех-строй-инвест» претензии. Однако, ООО «Тех-строй-инвест» отказало в ремонте ограждения.

Согласно п.1 ст.9 Федерального закона №94-ФЗ от 21.07.05г. под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» №94-ФЗ от 21.07.05г. государственными заказчиками, муниципальными заказчиками (далее также - заказчики) могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (ст.5 ФЗ №94-ФЗ от 21.07.05г).

В силу изложенного, результатом размещения государственного заказа является государственный контракт, и обязательства по его исполнению возникают между государственным заказчиком и исполнителем.

Заключение дополнительного договора подряда для исполнения контракта и передача прав заказчика по исполнению заказа другому лицу ни Гражданским Кодексом РФ, регулирующим отношения по выполнению работ для государственных или муниципальных нужд (ст.ст.763-768 ГК РФ), ни Федеральным законом «О размещении заказов на поставку товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не предусмотрены.

Государственным заказчиком по контракту №225 от 11.07.2008 выступает Министерство образования Ульяновской области, а исполнителем ООО «Тех-инвест-строй», и следовательно, обязательства по исполнению заказа по контракту №225 от 11.07.2008 возникло между Министерством образования Ульяновской области и ООО «Тех-инвест-строй».

Доказательства наделения правами заказчика Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ульяновский музыкально-педагогический колледж №2 в материалах дела отсутствуют.

В силу изложенного суд считает Областное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Ульяновский музыкально-педагогический колледж №2 ненадлежащим истцом по иску, что соответствует правоприменительной практике (Постановление ФАС Поволжского округа по делу № А72-1642/09).

На основании изложенного, суд считает что, требования истца удовлетворению не подлежит.

Истец просит возместить ему судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб., представив договор на оказание юридических услуг №01-105 от 11.03.2011, платежное поручение №23 от 30.03.2011 в сумме 10 000 руб., платежное поручение №27 от 14.04.2011 в сумме 9 500 руб.

Оплата услуг представителя в силу действия ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится к судебным издержкам, которые в соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ входят в состав судебных расходов.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу изложенного суд считает, что истцу подлежат возмещению за счет ответчика судебные издержки в размере 10 000 руб.

Госпошлину в сумме 4 000 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ по делу следует отнести на истца, истцу выдать справку на возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины в сумме 686руб. 16коп.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ульяновский музыкально-педагогический колледж №2 отказать.

Взыскать с Областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Ульяновский музыкально-педагогический колледж №2, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тех-инвест-строй», ИНН <***>, 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. - судебных издержек.

Возвратить Областному государственному образовательному учреждению Ульяновский музыкально-педагогический колледж №2, ИНН <***>, из федерального бюджета 686 (шестьсот восемьдесят шесть) руб. 16 коп. госпошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.181, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В.Мозжухина