Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева Вячеслава Владиславовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Артамоновой Аленой Дмитриевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Никос», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Артвик», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Ульяновск

третье лицо – Муниципальное дошкольное образовательное учреждения детский сад общеразвивающего вида № 222, г. Ульяновск

о взыскании 46 408 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директор, выписка; ФИО2, доверенность от 21.01.2011;

от ответчика – не явились, возврат заказной корреспонденции, телефонограмма;

от третьего лица – не явились, уведомление, заявление о рассмотрении без участия представителя;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Никос», г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Артвик», г. Ульяновск о взыскании 46 408 руб. 68 коп.

Определением от 24.01.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное дошкольное образовательное учреждения детский сад общеразвивающего вида № 222, г. Ульяновск (<...>).

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Третье лицо представили письменное заявление № 11 от 02.02.2011 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и уменьшении суммы иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика сумму в размере 700 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судом данное ходатайство удовлетворено, уточнение принято, в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 16.08.2010 был заключен договор № 19, согласно которому, истец взял на себя обязательства изготовить и установить по заданию ответчика оборудование для детской площадки в детском саду № 222 в Заволжском районе г. Ульяновска.

Согласно п.3.1 договора стоимость изготовления и установки оборудования для детской площадки составила 45 700 руб. 00 коп., в том числе НДС.

В соответствии с п.3.2 договора заказчик производит предоплату на расчетный счет подрядчика в размере 70% цены договора, а оставшуюся сумму после подписания сторонами акта приема передачи выполненных работ подрядчиком.

Из пояснений истца, следует, что претензий по качеству и срокам выполнения работ со стороны заказчика не поступало.

Истец считает, что выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается подписанным между сторонами 01.10.2010 актом выполненных работ № 00000150, однако ответчик оплату за выполненную работу не произвел.

Кроме того, ответчик гарантировал истцу оплату по договору, в подтверждение чего представил гарантийное письмо № 36 от 16.08.2010, в котором гарантировал оплату до 05.09.2010.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила в размере 45 700 руб. 00 коп., которую истец и просит взыскать с ответчика.

Обязательства ответчиком, на момент подачи искового заявления, не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 45 700 руб. 00 коп.– задолженность по договору № 69 от 16.08.2010.

Ответчик отзыва на исковое заявление либо возражений в суд не представил, обязательств по договору не исполнил.

Из пояснений истца, следует, что данный договор был договором субподряда и заключался в интересах Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 222, г. Ульяновск.

Третье лицо в представленном в суд отзыве оставляет решение на усмотрение суда.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждения детский сад общеразвивающего вида № 222 в отзыве пояснило, что правоотношений с истцом не имело, ответчик по договору подряда результаты работы сдал без замечаний.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд считает, что истцом полностью доказано наличие задолженности ответчика в указанном размере.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 45 700 руб. 00 коп.– задолженность по договору № 69 от 16.08.2010, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно представленному уточнению истец просит взыскать с ответчика 700 руб. 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 23.12.2010.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По мнению суда, требование истца о взыскании процентов обоснованно, так как наличие задолженности по договору им доказано. Расчет процентов судом проверен, расчет произведен истцом верно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 700 руб. 34 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 23.12.2010, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в пользу истца 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уменьшении суммы иска удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Артвик», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Ульяновск в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Никос», (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Ульяновск 45 700 (сорок пять тысяч семьсот) рублей 00 коп. – задолженность по договору № 69 от 16.08.2010, 700 (семьсот) рублей 34 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2010 по 23.12.2010, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Тимофеев