Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Авиакомпания Волга-Днепр» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ТриалКомТорг» о взыскании 14 492 830 руб., в том числе 3 670 000 руб. – сумма основного долга, 10 822 830 руб. – пени за просрочку оплаты, а также расходы по госпошлине в сумме 95464 руб. 15 коп.

Определением суда от 21.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТрансИнвест».

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что договор на организацию воздушных перевозок пассажиров им не заключался, заявил о фальсификации доказательств, считая договор возмездного оказания услуг по организации воздушной перевозки пассажиров №005/10 ФПП от 09.04.2010 и акт №005 от 23.04.2010 сфальсифицированными.

Определением от 18.09.2012 суд приостановил производство по делу №А72-1040/1012 до получения заключения судебной почерковедческой экспертизы.

22.10.2012 Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» представило в арбитражный суд заключение эксперта ФИО3 №544 от 15.10.2012.

Определением от 25.01.2013 производство по делу возобновлено.

В соответствии с распоряжением от 31 января 2013 года по пятому судебному составу дело № А72-11554/2012, не законченное производством судьей Ю.С.Степановым, передано в производство судьи Г.В.Спириной.

Ответчик исковые требования не признает.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилось истребованные судом документы, отзыв на иск не представило, ходатайств не заявило.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся документам.

В заседании объявлен перерыв с 10.04.2013 до 11.04.2013 до 15.00. Информация размещена на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru

В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 10 822 830 руб.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В данном случае отказ от иска в части взыскания пени в размере 10 822 830 руб.не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным отказ от иска в этой части принять.

Учитывая изложенное, суд считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от требований и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Истец основывает свои требования на том, что 09.04.2010 между ООО "Авиакомпания Волга-Днепр" (Исполнитель) и ООО "ТриалКомТорг" (Заказчик) был заключен на организацию услуг по перевозке пассажиров № 005/10ФПП, в соответствии с которым Исполнитель обязался организовать перевозку пассажиров по маршруту:

1) Москва (Внуково) - Екатеринбург (Кольцово, 14.04.2010 (35 пассажиров)

2) Екатеринбург (Кольцово) - Кемерово, 16.04.2010

3) Кемерово-Хабаровск, 18.04.2010

4) Хабаровск - Владивосток, 20.04.2010

5) Владивосток - Москва (Внуково), 22.04.2010 (т.1 л.д. 104)

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

В соответствии со статьей 101 Воздушного кодекса Российской Федерации коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату.

Согласно статье 104 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату для выполнения одного или нескольких рейсов одно или несколько воздушных судов либо часть воздушного судна для воздушной перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты.

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу требований части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Стоимость договора составила 3 670 000 руб. Полный расчет с Исполнителем должен был быть проведен Заказчиком до 12.04.2010.

В подтверждение факта оказанных услуг истец представил подписанный истцом и ответчиком акт оказанных услуг от 23.04.2010 № 005, согласно которому услуги по организации перевозки пассажиров выполнены и соответствуют требованиям договора № 005/10 ФПП от 09.04.2012. Оплата за услуги 3 670 000 руб. (т.1 л.д. 107).

Ответчик заявил о фальсификации доказательств, представленных истцом, считает договор возмездного оказания услуг по организации воздушной перевозки пассажиров №005/10 ФПП от 09.04.2010 и акт №005 от 23.04.2010 сфальсифицированными.

Определением от 18.09.2012 суд приостановил производство по делу №А72-1040/1012 до получения заключения экспертизы Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Определением от 25.01.2013 суд возобновил производство по делу в связи с поступлением заключения эксперта, в котором указано: Подписи от имени ФИО4 в графах "Генеральный директор" в договоре на организацию услуг по перевозке пассажиров №005/10 ФПП от 09.04.2010 и в акте оказанных услуг № 005 от 23.04.2010 к договору по организации услуг по перевозке пассажиров №005/10 ФПП от 09 апреля 2010 г., выполнены не ФИО4, а другим лицом (т. 3 л.д. 6).

Ответчик пояснил в судебном заседании, что не занимается организацией воздушных перевозок, основной вид деятельности, указанный выписке из ЕГРЮЛ: оптовая торговля пищевыми продуктами. ООО «ТриалКомТорг» в лице единственного работника данной организации – генерального директора ФИО4 – никогда не заключало упомянутого истцом договора № 005/10ФПП от 09.04.2010 и не получало от истца оказания каких-либо услуг по данному договору, как следствие – не подписывало акта от 24.04.2010 № 005. В своем штате ООО «ТриалКомТорг» имеет только генерального директора, каких-либо доверенностей на совершение сделок третьим лицам не выдавалось. Генеральным директором ООО «ТриалКомТорг» была утеряна печать ООО «ТриалКомТорг», содержащая сведения о наименовании организации, ее ИНН и ОГРН. В связи с этим фактом ответчик изготовил новую печать, а старую признает утерянной. Это дает основания полагать, что реальную возможность заключать договора от лица ООО «ТриалКомТорг» получили лица, не наделенные на то соответствующими полномочиями. Решением № 3 от 30 марта 2010 года ответчиком была изготовлена новая печать взамен утраченной.

В судебном заседании истец пояснил, что других документов, подтверждающих реальность перевозки (полетные задания, посадочные талоны, заявки и т.д.), у него не имеется. Для выполнения принятых на себя обязательств 07.04.2010 ООО «АК Волга-Днепр» (Заказчик) и ООО «Транс-Инвест» (Исполнитель) заключилодоговор на оказание транспортных услуг № 102/п-10 (т.1 л.д. 116). Предметом Договора является организация и осуществление Исполнителем чартерной воздушной перевозки пассажиров и багажа в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 2. условия договора.

2.1. Тип ВС: Ту-134А-3 , RA – 65729

2.2 Маршрут: Москва - Екатеринбург - Кемерово - Братск - Хабаровск - Владивосток гск - Омск - Москва

2.3 Аэропорт погрузки/отправления: Внуково-1, Аэропорт выгрузки / прибытия:

2.4 Время и дата вылета (по LT): 15:00 14.04.2010

Согласно п.п. 6,7 Приложения 1 к договору стоимость перевозки составляет: 3.490.000-00 (рублей, включая НДС-18%. Данная стоимость включает в себя:

- стоимость летных часов;

- стоимость аэронавигационного обслуживания по всему маршруту; стоимость услуг по обеспечению рейса; страхование ВС, пассажиров и багажа; стоимость бланков авиабилетов; борт, питание пассажиров; - заправка воздушного судна ГСМ и транспортные расходы по заправке ГСМ в аэропортах по маршруту следования ВС;

- аэропортовые сборы в аэропортах по маршруту следования ВС;

- стоимость технического и коммерческого обслуживания ВС в аэропортах по маршруту следования ВС; аэронавигационное обслуживание в районе аэропортов; обслуживание пассажиров в аэропортах по маршруту следования ВС;

- суточные и борт, питание членов экипажа;

- проживание членов экипажа в отеле, трансфер: аэропорт - отель - аэропорт.

Согласно Приложению № 2 к договору Исполнитель предоставляет Заказчику чартерный рейс по нижеуказанному графику (т.1 л.д. 121):

Дата

№ рейса

Аэропорт вылета

Время вылета

Аэропорт посадки

Время посадки

14.04.2010 16.04.2010 18.04.2010 18.04.2010 20.04.2010 22.04.2010 22.04.2010 22.04.2010

ЦХД9003 ЦХД9003 ЦХД9003 ЦХД9003 ЦХД9003 ЦХД9004 ЦХД9004 ЦХД9004

Внуково-1

Екатеринбург

Кемерово

Братск

Хабаровск

Владивосток

Чита

Омск

15.00

10:00

15.10

16:00

11:00

14.40

16:40

Екатеринбург

Кемерово

Братск

Хабаровск

Владивосток

Чита

Омск

Внуково-1

19:00

13:20

13:40

20:40

17:10

13.40

15:40

17:00

Платежным поручением от 08.04.2010 и от 09.04.2010 № 113 истец перечислил третьему лицу 3 490 000 руб. (т.1 л.д. 123-124).

12.04.2010 истец и третье лицо подписали акт № 00000026 об оказании услуги организации и осуществления чартерной воздушной перевозки пассажиров и багажа (т.1 л.д. 125).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На запросы суда аэропорты Кемерово, Внуково, Чита, Кольцово (Екатеринбург), Братск, Омск сообщили о том, что указанные рейсы не выполнялись.

Не доверять данной информации у суда нет оснований.

Согласно сведениям общедоступной базы сайта ФНС России общество с ограниченной ответственностью "ТрансИнвест", ИНН <***>, в Единый государственный реестр юридических лиц ИМНС России по г. Одинцово Московской области 06.09.2012 внесены сведения о государственной регистрации юридических лиц в связи с их ликвидацией.

Оценив представленные доказательства на основании ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине в сумме 41350 руб. следует возложить на истца, в связи с отказом истца от истца в части взыскании пени – истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 54114 руб. 15 коп.

Расходы по экспертизе следует возложить на истца. При назначении экспертизы ответчик перечислил на депозитный счет суда 12760 руб., согласно представленному счету стоимость экспертизы составила 17400 руб., в связи с чем сумма 4 640 руб.00 коп. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 151, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Отказ от иска в части взыскания пени в сумме 10 822 830 руб.00 коп. принять.

Прекратить производство по делу в части взыскания пени в сумме 10 822 830 руб.00коп.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью « Авиакомпания Волга-Днепр» о взыскании основного долга в сумме 3 670 000 руб.00коп. оставить без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 54 114 (пятьдесят четыре тысячи сто четырнадцать) руб. 15 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания Волга-Днепр» ИНН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТриалКомТорг» ИНН <***> в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы 12 760 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят) руб.00 коп. и в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» ИНН <***> стоимость экспертизы 4 640 (четыре тысячи семьсот сорок) руб.00 коп.

Исполнительные листы и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, вступившее в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Г.В. Спирина