Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной К.В., рассмотрев дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" (ОГРН 1097326000485, ИНН 7326034008, 433030, Ульяновская область, Инзенский район, город Инза, улица Транспортная, 7)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

третьи лица:

- муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области,

- ООО «ЭнергоХолдинг-Н» (ИНН 7325106404),

об оспаривании решения от 03.04.2019 по делу №15354/04-2018,

при участии:

от заявителя – Будкин С.В., паспорт, доверенность от 02.04.2019;

от ответчика – Салихова Г.Ж., удостоверение №11748, доверенность от 06.05.2019;

от третьего лица ООО «ЭнергоХолдинг-Н» – Неделькин Д.Б., паспорт, доверенность от 09.01.2018; Зимин С.В., паспорт, доверенность от 11.01.2019;

от третьего лица МУ Администрации МО «Силикатненское городское поселение» – Анисимова А.А., паспорт, диплом 107724 0686267, доверенность от 31.05.2019; Ещеганов М.С., паспорт, диплом ВСГ 4270921, доверенность от 10.10.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инзенские районные электрические сети" (далее – заявитель, ООО «ИРЭС») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее – ответчик, УФАС) от 03.04.2019 по делу №15354/04-2018.

Определением суда от 01.07.2019 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением суда от 14.08.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области и ООО «ЭнергоХолдинг-Н».

Представитель заявителя просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представители третьих лиц Администрации МО «Силикатненское городское поселение», ООО «ЭнергоХолдинг-Н» поддерживают позицию ответчика.

Как следует из материалов дела, ООО "Инзенские районные электрические сети" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области с заявлением на незаконные действия Администрации МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, выраженные в передаче Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг-Н» муниципального имущества без проведения конкурсных процедур.

Приказом руководителя УФАС от 24.12.2018 № 111 возбуждено дело и создана комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Администрации по признакам нарушения ч.1 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее – Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

При рассмотрении дела комиссией установлено, что 01.07.2013 по результатам открытого конкурса между Администрацией и ООО «ЭнергоХолдинг-Н» заключен договор №7 аренды муниципального имущества (сети электроснабжения в составе линий электропередачи) сроком до 30.06.2018. Предметом указанного договора являлись 23 объекта электроэнергетики (кабельные и воздушные линии).

Также установлено, что между Администрацией и ООО «ЭнергоХолдинг-Н» заключен договор аренды муниципального имущества № 4 от 28.03.2014. Предметом данного договора (заключенного сроком на 5 лет) являются объекты электроэнергетики – закрытые трансформаторные подстанции с земельными участками.

01.07.2018 договор аренды муниципального имущества №7 от 1.07.2013 был перезаключен Администрацией по обращению ООО «ЭнергоХолдинг-Н» в соответствии с п.п.8 ч.1 ст.17.1 Закона №135-ФЗ (без проведения открытого конкурса) на новый 5-летний срок - заключен договор аренды № 9 от 1.07.2018.

Не согласившись с действиями Администрации, ООО «ИРЭС» обратилось с жалобой в УФАС.

Решением УФАС по Ульяновской области по делу № 15354/04-2018 от 03.04.2019 рассмотрение указанного дела прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства.

ООО «ИРЭС», не согласившись с вынесенным решением Управления, обратилось в суд с настоящим заявлением. В обоснование своих требований указывает, что 22.05.2018 ООО «Инзенские районные электрические сети» направил в адрес Администрации обращение, в котором выразило готовность участвовать в конкурсе на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества, а именно объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих Администрации МО «Силикатненское городское поселение».

13.07.2018 в адрес ООО «Инзенские районные электрические сети» поступил ответ от Администрации за № 416 от 04.07.2018, из содержания которого следует, что информацию о предстоящих торгах в отношении муниципального имущества МО Силикатненское городское поселение необходимо отслеживать на сайте torgi.gov.ru.

При этом, как указывает заявитель, на дату подготовки ответа Администрацией уже был заключен договор аренды с ООО «ЭнергоХолдинг-Н», без проведения конкурсных процедур, что является нарушением ст.17.1 Закона №135-ФЗ.

Ответчик заявленные требования не признает, указывает, чтообъекты, принадлежащие МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, переданные в аренду ООО «ЭнергоХолдинг-Н» по договору от 01.07.2018 № 09 (ранее по договору аренды от 01.07.2013 № 7) и электросетевые объекты принадлежащие ООО «ЭнергоХолдинг-Н» на праве собственности (КЛ-6 кВ от ПС 110/3-5/6кВ ЗСК до РТП № 9, РТП № 9, КЛ-бкВ от РТП № 9 до опор № 1, 1/3 ), а также имущество переданное ООО «ЭнергоХолдинг-Н» в аренду по договору от 28.03.2014 № 4 (ЗТП №1,2,3,4,5) относятся к сетям инженерно-технологического обеспечения, в совокупности представляют собой единую сеть инженерно-технического обеспечения МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района, имеют взаимные точки присоединения и участвуют в единой технологической системе электроснабжения, без которых невозможно обеспечить электрической энергией потребителей МО Силикатненское городское поселение Сенгилеевского района. Данный факт установлен заключением экспертной организации.

Размер арендной платы в отношении муниципального имущества переданного по договору аренды №9 от 01.07.2018 определен по результатам оценки рыночной стоимости объекта (отчет об определении рыночной стоимости №0201/1/18 от 30.05.2018).

На момент перезаключения договора аренды №7 от 01.07.2013, задолженность по арендной плате у ООО «ЭнергоХолдинг-Н» перед Администрацией отсутствовала. Судебных споров по взысканию задолженности не было.

Таким образом, договор аренды №9 от 01.07.2018 заключен Администрацией с ООО «Энерго-Холдинг-Н» в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 17.1 Закона о конкуренции.

Третьи лица считают оспариваемое решение УФАС России по Ульяновской области законным и обоснованным, поясняют суду.

Линии электропередач Силикатненского городского поселения в соответствии с протоколом конкурсной комиссии от 19.06.2013 № 2 «О результатах торгов в форме открытого конкурса на право заключение договора аренды муниципального имущества (сети электроснабжения в составе линий электропередач) было передано в аренду ООО «ЭнергоХолдинг-Н» по договору от 01.07.2013 № 7. Указанный договор был заключен на 5 лет - до 01.07.2018 г.

23.05.2018 в адрес Администрации МО Силикатненское городское поселение поступило письменное обращение от ООО «Инзенские районные электрические сети» от 22.05.2018 № 253 о намерении учувствовать в конкурсе на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества, являющегося предметом договора аренды от 01.07.2013 № 7.

09 июня 2018 в Администрацию МО Силикатненское городское поселение поступило письмо от ООО «ЭнергоХолдинг-Н» о рассмотрении вопроса заключения договора аренды муниципального имущества (сети электроснабжения в составе линий электропередач) без проведения торгов, на срок не менее 5 (пять) лет, согласно перечня арендуемого имущества и размера арендной платы, определенного по результатам оценки рыночной стоимости объектов, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации.

На основании указанного обращения ООО «ЭнергоХолдинг-Н» и с учетом требований предусмотренных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» между Администрацией МО Силикатненское городское поселение и ООО «ЭнергоХолдинг-Н» был заключен договор от 01.07.2018 № 09 аренды сетей электроснабжения в составе линий электропередач, расположенных на территории р.п. Силикатный Сенгилеевского района Ульяновской области.

На момент заключения договора аренды от 01.07.2018 № 9 у ООО «ЭнергоХолдинг-Н» перед администрацией МО Силикатненское городское поселение отсутствовала задолженность по арендной плате, отсутствовали начисленные неустойки (штрафы, пени) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды от 01.07.2013 № 7, что подтверждается подписанным между сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.06.2018.

За весь срок действия вышеуказанного договора в адрес ООО «ЭнергоХолдинг-Н» не направлялись от Администрации МО Силикатненское городское поселение претензии о ненадлежащем исполнении условий договора аренды от 01.07.2013 №7. Какие-либо споры, связанные с ненадлежащим исполнением ООО «ЭнергоХолдинг-Н» условий договора аренды от 01.07.2013 № 7 между сторонами, отсутствовали.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

По общему правилу исходя из пункта 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, является Федеральная антимонопольная служба, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331).

В целях обеспечения государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статье 23 Закона о защите конкуренции.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства регламентирован главой 9 указанного Закона.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является в соответствии со ст.39 Закона, среди прочего, заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее также - комиссия). Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом.

По окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение (ст.40, 41 Закона о защите конкуренции).

Согласно ст.48 Закона, в случае отсутствия нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии), Комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции, решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

С учетом изложенного, оспариваемое решение принято ответчиком с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий.

Как следует из пояснений заявителя, нарушением антимонопольного законодательства он считает то, чтодоговор аренды муниципального имущества № 9 от 01.07.2018 заключен Администрацией Силикатненского городского поселения с ООО «ЭнергоХолдинг-Н» без проведения конкурсных процедур.

Однако Закон №135-ФЗ содержит исключения из правила заключения договоров аренды государственного и муниципального имущества на торгах, в том числе (подпункт 8 части 1 ст.17.1):

- с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении";

Согласно имеющемуся в деле заключению экспертизы №022596, составленному 08.06.2018 Союзом «Ульяновская областная торгово-промышленная палата»:

- объекты ООО «ЭнергоХолдинг-Н» КЛ-бкВ от ПС 110/35/6кВ «ЗСК» до РТП №9, РТП №9,КЛ-6кВ от РТП №9 до опор №№1, 1/3 являются частью системы внешнего электроснабжения потребителей МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, технологически взаимосвязаны с сетью внешнего электроснабжения МО «Силикатненское городское поселение»;

-технологическая возможность обеспечения потребителей МО «Силикатненское городское поселение» «Сенгилеевского района Ульяновской области электрической энергией без использования объектов электросетевого хозяйства ООО «ЭнергоХолдинг-Н» (КЛ-бкВ от ПС 110/35/6кВ «ЗСК» до РТП №9, РТП №9,КЛ-6кВ от РТП №9 до опор №№1, 1/3) отсутствует.

Как установлено решением УФАС от 03.04.2019 по делу №15354/04-2018 и подтверждается материалами дела, 21.05.2013 Администрация обратилась к ООО «ЭнергоХолдинг-Н» с просьбой об организации дополнительного независимого резервного питания Силикатненской средней общеобразовательной школы, участковой больницы, многоквартирных и частных жилых домов п.Силикатный для повышения надежности электроснабжения социально-значимых объектов.

28.06.2013 распоряжением Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области №10-0/1 утверждена инвестиционная программа ООО «ЭнергоХолдинг-Н» по организации строительства резервного питания социально-значимых объектов потребителей п.Силикатный Ульяновской области.

Строительство дополнительной кабельной линии электропередачи КЛ-6 кВ от ПС 110/35/6кВ «ЗСК» и распределительного трансформаторного пункта (РТП-9) для электроснабжения потребителей, проживающих на территории МО Силикатненское городское поселение, было осуществлено ООО «ЭнергоХолдинг-Н» на основании проекта, подготовленного ООО «Стройпроект»; 15.01.2015 Ростехнадзором выдано разрешение на допуск электроустановки в эксплуатацию.

По пояснениям третьего лица Администрации, проектное решение строительства резервной линии питания и РТП № 9 (распределительного трансформаторного пункта) как элемента системы электроснабжения п. Силикатный было осуществлено по заданию и с согласования Администрации МО Силикатненское городское поселение, было вызвано необходимостью повышения качества и надежности электроснабжения, и позволяет в случае выхода из строя одной из кабельных линий осуществляющих электроснабжение жителей, проживающих на территории МО «Силикатненское городское поселение», своевременно переключить потребителей на другой ввод от центра питания, тем самым значительно сократив перерыв в электроснабжении, обеспечив надежность и качество электроснабжения вышеуказанных потребителей.

Довод заявителя, что действия ООО «ЭнергоХолдинг-Н», путем изменения схемы электроснабжения, по созданию собственных объектов электроэнергетики, которые стали неотъемлемой частью внешнего электроснабжения потребителей МО «Силикатненское городское поселение», осуществлены с целью устранения конкуренции и получения преимущества перед другими хозяйствующими субъектами, правомерно отклонен УФАС.

Злоупотребления правом при согласовании арендатору строительства в период действия договора аренды объектов электроэнергетики не усматривается, т.к. строительство на объекте ТП необходимой мощности предусмотрено техническими условиями от 22.07.2013, выданными ОАО «МРСК Волги». Как следует из Распоряжения Министерства энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ульяновской области» «Об утверждении мероприятий инвестиционной программы ООО «ЭнергоХолдинг-Н»» от 28.06.2013 №100/1, организация дополнительного независимого питания социально значимых объектов п. Силикатный в 2013-2014 годах предусмотрено осуществить не за счет бюджетных средств, а за счет средств ООО «ЭнергоХолдинг-Н».

Довод заявителя, что строительство резервного питания для п. Силикатный дает пожизненное право ООО «ЭнергоХолдинг-Н» владеть муниципальным имуществом с возможностью пренебрегать надлежащим исполнением обязательств по договору аренды, также правомерно отклонен ответчиком по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. По смыслу пункта 1 части 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции Арендодатель вправе отказать арендатору в заключении договора аренды на новый срок в порядке, в случае принятия в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения имуществом.

То обстоятельство, что муниципальное имущество не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как единый имущественный комплекс, не препятствует в данном случае применению подпункта 8 части 1 ст.17.1 Закона №135-ФЗ, поскольку на момент заключения договора №9 от 1.07.2018 в собственности и пользовании у ООО «ЭнергоХолдинг-Н» подоговору аренды от 28.03.2014 № 4 находились объекты электроэнергетики, которые в совокупности с муниципальным имуществом (воздушные и кабельные линии) представляют собой единую сеть инженерно-технического обеспечения МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района, имеют взаимные точки присоединения и участвуют в единой технологической системе электроснабжения, без которых невозможно обеспечить электрической энергией потребителей МО Силикатненское городское поселение Сенгилеевского района (физических и юридических лиц, социально значимых объектов, населения), что подтверждено экспертным заключением Торгово-промышленной палаты.

Согласно ч. 9 ст. 17.1 Закона о конкуренции по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

1)размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

2)минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Заявитель считает, что несвоевременная оплата по договору аренды № 7 от 01.07.2013 является препятствием для заключения нового договора аренды на 5 лет с ООО «ЭнергоХолдинг-Н», однако антимонопольным органом внесение арендных платежей с задержкой признано несущественным, поскольку на момент заключения договора аренды от 01.07.2018 № 9 у ООО «ЭнергоХолдинг-Н» перед администрацией МО Силикатненское городское поселение отсутствовала задолженность по арендной плате, отсутствовали начисленные неустойки (штрафы, пени) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды от 01.07.2013 № 7, претензий у Администрации МО Силикатненское городское поселение о ненадлежащем исполнении условий договора аренды от 01.07.2013 №7 к ООО «ЭнергоХолдинг-Н» не имелось, какие-либо споры, связанные с ненадлежащим исполнением ООО «ЭнергоХолдинг-Н» условий договора аренды от 01.07.2013 № 7, отсутствовали.

Согласно ч. 10 ст. 17.1 Закона о конкуренции арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев:

1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом;

2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Из материалов дела также усматривается и отражено в оспариваемом решении, что при исполнении договора аренды №7 от 01.07.2013 арендатор ООО «ЭнергоХолдинг-Н» надлежащим образом осуществлял техническое обслуживание муниципальных линий электропередач и ТП, что подтверждается документацией о проведении реконструкции объектов в связи с техническим износом и предельным сроком технической эксплуатации; результаты работ переданы арендатором Администрации в качестве неотделимых улучшений арендованного имущества по акту приема-передачи от 30.06.2018, и в последующем включены в реестр муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, размер арендной платы в отношении муниципального имущества переданного по договору аренды №9 от 01.07.2018 определен по результатам оценки рыночной стоимости объекта (отчет об определении рыночной стоимости №0201/1/18 от 30.05.2018).

Таким образом, условия части 9 ст.17.1 Закона №135-ФЗ при заключении договора аренды №9 от 01.07.2018 были также соблюдены.

По доводам заявителя, что Администрация, направляя ответ в ООО «Инзенские районные электрические сети» спустя 3 дня после заключения договора с ООО «ЭнергоХолдинг-Н», с рекомендацией отслеживать информацию о предстоящих торгах в отношении данного имущества, предоставила Обществу заведомо ложную информацию, представитель Администрации пояснил, что это связано с организацией делопроизводства в учреждении: ответ был подготовлен до 1.07.2018, однако подписан, зарегистрирован и отправлен заявителю более поздней датой – 4.07.2018. Указанное не влияет на законность заключенного без торгов договора аренды №9 от 1.07.2018.

Таким образом, суд соглашается с доводами УФАС по Ульяновской области, что договор № 9 от 01.07.2018 заключен в соответствии с нормами, предусмотренными п.8 ч.1 и ч. 9 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, в связи с чем нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют, решение от 03.04.2019 о прекращении производства по делу №15354/04-2018 принято ответчиком законно и обосновано.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова