Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Финколлект» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 02.02.2017 ООО «Финколлект» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности.

14.03.2017 между жителем г. Москвы ФИО1 и микрофинансовой компанией «Турбозайм» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - МФК «Турбозайм») был заключен договор займа №АА880996, в рамках которого ей был предоставлен займ в размере 15000 руб., задолженность по которому осталась непогашенной.

Согласно агентского договора от 30.05.2016 № 731610-ФК, заключенного между МФК «Турбозайм» и ООО «Финколлект», в период с 28.04.2017 по 25.06.2017 сведения о должнике и непогашенной задолженности, в целях ее возврата были переданы ООО «Финколлект».

В период с 30.04.2017 по 11.06.2017 в соответствии с агентским договором от 30.05.2016 № 731610-ФК ООО «Финколлект» осуществлял с ФИО1 непосредственное взаимодействие, направленное на возврат ее просроченной задолженности.

09.05.2017 ФИО1 обратилась в Федеральную службу судебных приставов с заявлением о нарушении ООО «Финколлект» законодательства в области взыскания просроченной задолженности и проверке правомерности деятельности указанного юридического лица, в котором указал, что работники ООО «Финколлект» совершают телефонные звонки в нарушение федерального законодательства, устанавливающее частоту взаимодействия с должником.

21.07.2017 УФССП России по Ульяновской области составлен Акт о выявленном административном правонарушении.

25.07.2017 УФССП России по Ульяновской области в отношении ООО «Финколлект» составлен протокол об административном правонарушении №73922/17/19039-КЛ по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя Общества, действующего по доверенности, - ФИО3 О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом.

Правонарушение выразилось в следующем: в период с 30.04.2017 по 11.06.2017 (после внесения ООО «Финколлект» в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности с ФИО1 работники ООО «Финколлект» осуществляли телефонные переговоры по номеру ее телефона <***>:

05.05.2017 в 11:19:36 (57 секунд разговора);

09.05.2017 в 11:58:47 (36 секунд разговора) и (4 минута 59 секунд разговора);

11.05.2017 в 09:18:07 (1 минута 33 секунд разговора);

12.05.2017 в 09:19:59 (1 минута 58 секунд разговора);

13.05.2017 в 12:18:48 (1 минута 07 секунд разговора);

16.05.2017 в 12:42:38 (1 минута 22 секунды разговора).

ООО «Финколлект» при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности были нарушены следующие нормы:

- пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ (недопустимость оказания психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц),

- подпункт «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ (недопустимость введения должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер преследования).

Представитель УФССП России по Ульяновской области просит привлечь ООО «Финколлект» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Представитель ООО «Финколлект» просит заявленные требования оставить без удовлетворения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации №670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации №1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ) при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Согласно части 13 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что в период с 30.04.2017 по 11.06.2017 (после внесения ООО «Финколлект» в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности) в ходе осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности с ФИО1 работники ООО «Финколлект» осуществляли телефонные переговоры по номеру ее телефона <***>:

05.05.2017 в 11:19:36 (57 секунд разговора);

09.05.2017 в 11:58:47 (36 секунд разговора) и (4 минута 59 секунд разговора);

11.05.2017 в 09:18:07 (1 минута 33 секунд разговора);

12.05.2017 в 09:19:59 (1 минута 58 секунд разговора);

13.05.2017 в 12:18:48 (1 минута 07 секунд разговора);

16.05.2017 в 12:42:38 (1 минута 22 секунды разговора).

Сотрудники ООО «Финколлект» вводили ФИО1 в заблуждение, передав ей несоответствующую действительности заведомо ложную информацию о передаче вопроса о возврате её просроченной задолженности в компетентные органы (органы полиции, органы опеки и попечительства) для возбуждения уголовного дела по ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, последствий неисполнения кредитного обязательства в виде проверки органов опеки и попечительства, наступления неблагоприятных для нее последствий в виде лишения свободы на срок до 2 лет либо штрафа в размере до 120 000, 00 рублей.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, которое выразилось в том, что 13.05.2017 в 12:18:48 (1 минута 07 секунда разговора) работниками ООО «Финколлект» в ходе осуществления непосредственного взаимодействия с ФИО1 использовались выражения, унижающие честь и достоинство должника, а именно в адрес должника применены речевые обороты усиливающие признаки уверенности в правоте высказывания «...видимо занимаетесь мошенничеством в сфере кредитования, статья 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации...», что приближает данное высказывание к утверждению.

Кроме того, 11.05.2017 в 09:18:07 (1минута 33 секунда разговора) работниками ООО «Финколлект» в ходе осуществления непосредственного взаимодействия с ФИО1 оказывалось на нее психологическое давление, которое выразилось в передаче должнику информации о возможности активного воздействия на нее работниками правоохранительных органов, задержанием ее сотрудниками полиции по месту работы и предании огласке коллегам и другим лицам, якобы выдвинутых против нее обвинений в совершении мошеннических действиях в сфере кредитования.

Также 12.05.2017 в 09:19:59 (1 минута 58 секунда разговора) работниками ООО «Финколлект» в ходе осуществления непосредственного взаимодействия с ФИО1 оказывалось на нее психологическое давление, которое выразилось в передаче должнику информации о возможности активного воздействия на нее работниками органов опеки.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протокол №73922/17/19039-КЛ об административном правонарушении от 10.05.2017.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и о принятии им всех зависящих от нее мер по соблюдению этих правил и норм.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В данном случае суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не находит оснований исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Допущенные нарушения связаны с охраной общественных отношений в сфере защиты прав и законных интересов граждан в связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд также не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Согласно части 2 указанной статьи предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В данном случае Обществу вменяется правонарушение, установленное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, именно за действия, нарушающие права и законные интересы физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В связи с изложенными обстоятельствами суд не находит оснований для применения статьи 3.4 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение в сфере потребительского кредита (займа) и микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций составляет 1 год.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает административный штраф для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить меру административного наказания в виде штрафа в минимальном размере в сумме 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Финколлект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...> д 13А корпус 1; зарегистрировано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска 02.04.2015) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Ульяновской области (УФССП России по Ульяновской области лицевой счет <***>)

р/с <***>, ИНН <***>, КПП 732701001; БИК 047308001, КБК 322 116 17000 01 6017 140; ОКТМО 73701000;

Назначение платежа – Штраф КоАП РФ.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.А. Лубянова