Гражданский кодекс часть 1

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛЖСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ", (ОГРН <***>, ИНН <***>), 443100, САМАРСКАЯ ОБЛ, Г, САМАРА, УЛ,МАЯКОВСКОГО, 15

о взыскании 862 435 руб. 32 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен (до и после перерыва)

от ответчика – ФИО1, доверенность (до и после перерыва)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИКС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛЖСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 862 435 руб. 32 коп., составляющих: 844 024 руб. 80 коп. – основного долга по договору поставки от 01.04.2014, 18410 руб. 52 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2014 было принято к производству.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

14.10.2014 через канцелярию суда поступили возражение истца на отзыв ответчика и заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с 844024 руб. 79 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки №7800-FA060/02-002/0086-2014 от 01.04.2014г. (товарные накладные: №83 от 07.04.2014г., №84 от 07.04.2014г., №87 от 10.04.2014г.,№89 от 11.04.2014г., №92 от 15.04.2014г.); 24213 руб. 19 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 248 руб. 72 коп. расходов на оплату государственной пошлины и 3000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

16.10.2014 в судебном заседании представители ответчика не возражает против удовлетворения заявления об уточнении исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Протокольным определением от 16.10.2014г судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 21.10.2014 13 час. 40 мин. Судебное заседание продолжено после перерыва.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания надлежащим образом извещены.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

21.10.2014 в судебном заседании представитель ответчика просит приобщить к материалам дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд приобщил к материалам дела расчет.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Изучив материалы дела, ознакомившись с представленными доказательствами, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2014 года между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (Покупатель) и ООО «ОНИКС» (Поставщик) заключен договор поставки № 7800-FA060/02-002/0086-2014 согласно которому Поставщик обязался передать Покупателю Маты минераловатные МП-100, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке и на условиях настоящего договора.

В Спецификации к договору стороны согласовали, что поставка товара осуществляется в марте 2014 года в количестве 444, 16 куб. м. по цене за 1 куб.м. - 1900 руб. 27 коп. на общую сумму 844 024 руб. 81 коп. (с учетом НДС) (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика был поставлен Товар, а именно, Маты минераловатные МП-100, что подтверждаются имеющимися в материалах дела товарными накладными (л.д. 13-17).

Исходя из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 6.3 договора оплата Покупателем Товара производится с отсрочкой не менее 30 и не более 60 календарных дней с момента поступления Товара в соответствии с условиями настоящего договора на склад Покупателя платежными поручениями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, при условии приемки Товара Покупателем с составлением акта о фактическом качестве и количестве Товара и выставления счета либо счета-фактуры. Расчеты по договору производятся денежными средствами, а также могут иметь иную форму расчетов, не противоречащую законодательству РФ, в том числе путем передачи векселей и пр.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ответчик поставленную по вышеуказанной товарной накладной продукцию в предусмотренный договором срок не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал, что указанная сумма задолженности не погашена перед истцом до настоящего времени.

Вместе с тем, ответчик исковые требования не признал, указав, что ответчик неоднократно предлагал погасить свое обязательство по оплате векселями, однако от оплаты векселями истец отказался.

Истец в ответ на заявленные возражения указал, что своего согласия на получение оплаты векселем истец не давал, настаивает на оплате долга деньгами.

Оценивая доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Между продавцом (кредитором) и покупателем (должником), в части уплаты последним цены товара, существуют денежные обязательства.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 35 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 Кодекса (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 Кодекса (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

Обязательство прекращается новацией тогда, когда воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 103 от 21.12.2005 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 гражданского кодекса Российской Федерации").

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

При этом указанное соглашение должно быть совершено в письменной форме, предмет соглашения в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации должен содержать, в частности, размер задолженности по оплате товара, период образования указанной задолженности. Данная позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 103 от 21.12.2005 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, новация только тогда прекращает обязательство, когда соглашение о замене первоначального обязательства новым обязательством соответствует всем требованиям закона, то есть заключено в определенной законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям устанавливаемого сторонами обязательства и сделка является действительной.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что между сторонами было достигнуто соглашение, из которого определенно следовало бы, что стороны производят замену первоначального обязательства ответчика по оплате товара другим обязательством - выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с истцом условиях.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявленные исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Предметом спора является также требование о взыскании неустойки за период с 09.06.2014 года по 15.10.2014 года в сумме 24213 руб. 19 коп. в размере процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.2 договора, в случае нарушения установленного разделом 6 договора срока оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку на сумму просроченного платежа в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов приведен истцом в заявлении об уточнении исковых требований..

Приведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, в представленном ответчиком расчете процентов за пользование чужими денежными средствами их размер полностью совпадает с расчетом истца.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что он права ответчика не нарушает, в связи с чем требования истца о взыскании договорной неустойки в размере, установленном ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В соответствии с Инструкцией о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи, утвержденной и рекомендованной к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009 года с изменениями, внесенными 03.12.2012 года, которые были введены в действие с 01.01.2013 года, гонорар адвоката за ведение арбитражных дел составляет:

- за консультации - не менее 3 000 руб. 00 коп.;

- за работу с документами доверителя – не менее 5 000 руб. 00 коп.;

- за составление искового заявления - не менее 7 000 руб. 00 коп.;

- за 1 день участия представителя в заседании по арбитражному делу для индивидуальных предпринимателей – не менее 10 000 руб. 00 коп., для юридических лиц - не менее 15 000 руб. 00 коп.

Истцом в подтверждение факта несения судебных расходов представлены: Соглашения об оказании юридических услуг между ООО «ОНИКС» и адвокатом Завицким Геннадием Юрьевичем от 01.08.2014 и от 08.10.2014, Акты приема-сдачи оказанных юридических услуг от 04.08.2014 и от 08.10.2014 на общую сумму 3000 руб. 00 коп., платежные поручения №180 от 08.10.2014 на сумму 1500 руб. 00 коп. и №131 от 04.08.2014 на сумму 1500 руб. 00 коп.

По условиям Соглашения об оказании юридических услуг от 01.08.2014 Завицкий Г.Ю. обязуется оказать истцу юридическую помощь в виде подготовки искового заявления в Арбитражный суд к ОАО «Волжская ТГК» с требование о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 7800-FA060/02-002/0086-2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

По условиям Соглашения об оказании юридических услуг от 08.10.2014 Завицкий Г.Ю. обязуется оказать истцу юридическую помощь в виде подготовки доверителю документов по делу, рассматриваемому Арбитражным судом Ульяновской области (Дело NoA72-10526/2014), а именно: возражения на доводы ОАО "ВОЛЖСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ", изложенные в отзыве (исх.№410/2279 от 23.09.2014г.); РАСЧЕТ ЗАДОЛЖЕННОСТИ И ПРОЦЕНТОВ ПО СТ. 395 ГК РФ за ненадлежащее исполнение договора поставки №7800-FA060/02-002/0086-2014 от 01.04.2014г. по состоянию на 16.10.2014г.; ЗАЯВЛЕНИЕ (ХОДАТАЙСТВО) об увеличении исковых требований.

По условиям указанных соглашений суммарное вознаграждение составляет 3000 руб. 00 коп.

Поскольку факт оказания юридических услуг и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, доказательств чрезмерности понесенных расходов суду не представлено, суд считает, что заявитель имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

При данных обстоятельствах, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 3 000 рублей.

Также в ходатайстве, поступившем в суд 03.09.2014, истец просил взыскать с ответчика 500 руб. 00 коп. расходов на оплату нотариальных услуг. Истцом были представлены в материалы дела копии нотариально заверенных накладных, на основании которых образовался долг и справка нотариуса ФИО2 об уплате тарифа за удостоверение копий документов в сумме 500 руб. 00 коп.

Данное ходатайство истца суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Частью 8 ст. 75 АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения (п. 3.26. "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утв. Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации".

Требований об обязательном нотариальном заверении копий документов, представляемых в суд в качестве доказательств, закон не содержит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» законодательством допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» 844 024 руб. 79 коп. – основной долг, 24 213 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя, 20 248 руб. 71 коп. - государственную пошлину.

При неисполнении решения суда взыскать с Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Ходатайство истца о взыскании с Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оникс» 500 руб. 00 коп. расходов на оплату нотариального заверения документов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» в доход федерального бюджета 116 руб. 05 коп. государственной пошлины

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья С.А. Карсункин