Гражданский кодекс часть 1

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Росреестр) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1(далее – арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-12412/2012 от 23.10.2014 в отношении организации научного обслуживания «Опытная станция по картофелю «Ульяновская» Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОНО «ОС по картофелю «Ульяновская» ГНУ УНИИСХ РАСХН) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2015 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2016 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2017 (резолютивная часть объявлена 20.02.2017) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Должностное лицо Росреестра в ходе проведения административного расследования по обращению ФИО5, при ознакомлении с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ОНО «ОС по картофелю «Ульяновская» ГНУ УНИИСХ РАСХН, при работе на сайте ЕФРСБ, непосредственно обнаружило в деятельности арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

26.06.2018 Росреестром в отношении арбитражного управляющегосоставлен протокол об административном правонарушении № 00167318, из которого следует, что арбитражный управляющий нарушил законодательство о несостоятельности (банкротстве), что выразилось в следующем.

1. Нарушены требования п. 2 ст. 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве), выразившиеся в ненаправлении в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков, отчета оценщика об оценке имущества должника, отсутствии положительного заключения на отчет об оценке.

2. Нарушены требования п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, выразившиеся в нарушении срока включения сведений об утверждении арбитражного управляющего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

3. Нарушены требования п. 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, выразившиеся в неприложении к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 13.06.2017, 01.12.2017, 05.03.2018 документов, подтверждающих поступление и расходование денежных средств в процедуре конкурсного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ Росреестр обратился в суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела, пояснив, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения сторон, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 130 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве должника N А72-12412/2012 предыдущим конкурсным управляющим ФИО4 обеспечено проведение оценки имущества должника, отчет об оценке размещен на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение от 08.10.2015 N 774081).

Согласно пункту 2 статьи 130 Закона о банкротстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

В соответствии с п. 4 ст. 130 Закона о банкротстве отрицательное заключение органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, содержащее обоснование несоответствия отчета об оценке законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки или недостоверности сведений, используемых в отчете об оценке, направляется арбитражному управляющему с приложением копии представленного в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, отчета об оценке.

При наличии положительного заключения органа, уполномоченного на подготовку заключений по отчетам оценщиков, собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия должника, иного имущества должника на основании рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

Из заявления Росреестра следует, что 06.05.2016 отчет об оценке направлен конкурсным управляющим ФИО4 в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области. На вышеуказанный отчет об оценке имущества должника было дано отрицательное заключение ТУ Росимущества в Ульяновской области. Имущество принадлежит должнику на праве хозяйственного ведения на основании договора III.3.4. от 05 января 2000 г. о закреплении за Государственным унитарным предприятии Опытной станцией по картофелю «Ульяновская» федерального имущества на праве хозяйственного ведения и письма ТУ Росимущества в Ульяновской области от 27.03.2015 №02-1742 о предоставлении обобщенной информации из реестра федерального имущества перечня объектов, учтенных в реестре федерального имущества за ОНО «ОС по картофелю «Ульяновская» ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии. Следовательно, конкурсный управляющий ФИО1 для установления начальной цены продажи имущества должника и утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с целью его последующей реализации должен был направить отчет об оценке в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, для получения положительного заключения. Конкурсный управляющий ФИО1 с даты своего утверждения (20.02.2017) периодически выносил на собрание кредиторов вопрос «Об утверждении Предложения по продаже предприятия должника». Однако, в нарушение требований п. 2 ст. 130 Закона о банкротстве, отчет об оценке имущества должника в орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, конкурсным управляющим ФИО1 не направлялся, положительное заключение на отчет об оценке до настоящего времени отсутствует.

В Определении Верховного Суда РФ от 14.03.2018 N 305-КГ17-18427 по делу N А40-13017/2017 указано следующее.

Пунктом 3 статьи 130 Закона о банкротстве определен срок (тридцать дней со дня получения отчета об оценке), в течение которого уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков орган вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. При положительном заключении или отсутствии такового собрание (комитет) кредиторов устанавливает начальную цену продажи имущества должника на основании его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

Названными положениями закона обязанность уполномоченного органа направлять арбитражному управляющему заключение по отчету оценщиков в любом случае не предусмотрена.

Таким образом, отсутствие заключения уполномоченного органа по отчету оценщика не препятствует конкурсному управляющему приступить к реализации имущества должника в установленном Законом о банкротстве порядке, учитывая, что сам по себе отчет оценщика носит рекомендательный характер и является лишь необходимой предпосылкой для определения начальной продажной цены имущества.

Учитывая вышеизложенную правовую позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, суд не находит в действиях арбитражного управляющего нарушений пункта 2 статьи 130 Закона о банкротстве, принимая во внимание следующие обстоятельства дела:

- определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2018 по делу № А72-12412/2012 по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 исключено из конкурсной массы должника право аренды на земельные участки, вытекающие из договоров аренды №3У-2015/471-р, №3У-2015/265-р от 20.11.2015, находящиеся в федеральной собственности;

- повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение (п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве), в данном случае таких доказательств не представлено;

- конкурсный управляющий ФИО1 с даты своего утверждения (20.02.2017) периодически выносил на собрание кредиторов вопрос об утверждении предложения по продаже предприятия должника;

- 16.05.2018 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, заявление находится на рассмотрении в арбитражном суде, по делу заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

Таким образом, суд в данном случае не усматривает нарушений п. 2 ст. 130 Закона о банкротстве со стороны арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе об утверждении арбитражного управляющего.

Абзацем 2 пункта 1.3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178, определено, что сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного Порядка сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, за исключением случаев, установленных абзацами вторым и третьим настоящего пункта, вносятся (включаются) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты получения пользователем соответствующего акта.

С учетом изложенного сведения об утверждении арбитражного управляющего должны быть включены в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим соответствующего акта.

При этом пунктом 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Судом установлено, чторезолютивная часть определения об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО1 объявлена в судебном заседании 20.02.2017 и опубликована на сайте Арбитражного суда Ульяновской области 21.02.2017.

В заявлении Росреестра указано, что сведения об утверждении арбитражного управляющего должны были быть опубликованы в ЕФРСБ не позднее 28.02.2017.

Сведения об утверждении арбитражного управляющего ФИО1 конкурсным управляющим ОНО «ОС по картофелю «Ульяновская» ГНУ УНИИСХ РАСХН размещены в ЕФРСБ 03.03.2017 (№ сообщения 1643571).

Суд отклоняет довод ФИО1 о том, что он узнал об определении суда только 04.03.2017 при получении копии этого определения посредством почтового отправления, поскольку 03.03.2017 арбитражный управляющий уже разместил соответствующие сведения в ЕФРСБ.

Учитывая вышеизложенное, событие данного эпизода административного правонарушения суд считает установленным.

Согласно пунктам 11, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Росреестром в ходе проведения административного расследования было установлено, что в нарушение вышеуказанных требований к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 13.06.2017, 01.12.2017, 05.03.2018 не были приложены документы, подтверждающие поступление и расходование денежных средств в процедуре конкурсного производства.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, событие данного эпизода административного правонарушения суд также считает установленным.

Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств того, что арбитражным управляющим принимались в полном объеме меры, направленные на соблюдение норм законодательства о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в действиях арбитражного управляющего присутствует указанный состав вменяемого административного правонарушения.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен (Федеральный закон от 29.12.2015 N 391-ФЗ).

Вместе с тем суд находит основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ по данным фактам нарушений в связи со следующим.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения как малозначительность зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, суд считает, что допущенное арбитражным управляющим формальные нарушения Закона о банкротстве не повлекли последствий, причинивших вред охраняемым Законом о банкротстве общественным отношениям; в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие полагать, что действия арбитражного управляющего повлекли нарушение интересов должника или кредиторов.

Нарушение срока размещения сведений об утверждении арбитражного управляющего в ЕФРСБ составляет 3 дня.

Как пояснил арбитражный управляющий, все необходимые документы приложены к последнему (на дату рассмотрения настоящего дела) отчету конкурсного управляющего в деле о банкротстве. Данное обстоятельство Росреестром не оспорено.

Исходя из смысла административного законодательства, административное наказание не должно носить карательный характер. Устное замечание, выносимое в связи с признанием правонарушения малозначительным, в данном конкретном случае является достаточной мерой, направленной на разъяснение арбитражному управляющему противоправности его действий и на недопущение совершения аналогичных правонарушений в будущем.

Суд полагает, что факт возбуждения административного дела выполняет предупредительную функцию, а объявлением устного замечания в данном случае будет достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

К нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Малозначительность является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения спора по существу.Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных нарушений требований Закона о банкротстве, суд считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Коннова