Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении соглашения от 10.07.2009 и об обязании возвратить 800 000 руб. 00 коп.

Определением от 14.04.2011г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Мэрию города Ульяновска;

- Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии города Ульяновска.

Определением от 26.05.2011г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрацию Заволжского района Муниципального образования "Город Ульяновск".

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании 01.07.2011г. в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 08.07.2011г. до 15 час. 00 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 08.07.2011г. было продолжено. Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

Из искового заявления следует: «10 июля 2009г. между доверителем и ответчиком был заключен договор о сотрудничестве и совместной деятельности (без номера). По указанному тексту соглашения, предложенному ответчиком, ИП ФИО2 выступал - как «Арендатор», а ИП ФИО1 - как «Субарендатор».

Существенным условием данного соглашения было оговорено, что «Арендатор» передает на основании договора в субаренду «Субарендатору» часть земельного участка, (п.п.1.2 Соглашения) расположенный по адресу: <...>. Комсомола (пересечение с ул. Карбышева) в Заволжском районе, под размещение торгового павильона «Субарендатора», общей площадью 250 кв.м., из них 100 кв.м. под размещение торгового павильона... возведение торгового павильона осуществляется за счет средств «Субарендатора» и находится в собственности «Субарендатора». Далее данным соглашением, в п.п. 1.4. было оговорено, что: «В целях компенсации затрат «Арендатора» на оформление проектных работ и получения соответствующих согласований и разрешения (постановление мэра г. Ульяновска от 21.04.2004г. № 941 «О разрешении ИП ФИО4 установки торговых павильонов и киосков в Заволжском районе») по размещению объекта «торгового павильона», «Субарендатор» обязуется оплатить «Арендатору» денежные средства в сумме 800 000 (восемьсот тысяч рублей 00 коп) Оплата производится наличными денежными средствами...».

Свои обязательства, по данному соглашению «Субарендатор», т.е. ИП ФИО1 выполнила в полном объеме, передав «Арендатору», т.е. ИП ФИО2 денежные средства в размере 800 000 рублей, о чем свидетельствуют расходно-кассовые ордера от 21.07. 2009г. - 150 000 руб.; 01.08.2009г. - 150 000 руб.; 31.12.2009г. - 250 000 руб.; 11.05.2010г. - 100 000 руб.; 05.06.2010г. - 50 000 руб. и 06.06 2010г. - 100 000 руб.

В соответствии с п.п. 2.11 «Арендатор» обязался, в свою очередь, заключить с «Субарендатором» договор субаренды земельного участка для достижения поставленных в п. 1 соглашения целей, сроком до 31.03.2026г.

Однако, до настоящего времени, соглашение в этой части «Арендатором» не исполняется. Договор субаренды с истцом надлежащим образом не заключен, поскольку ответчик всячески уклоняется от государственной регистрации данного договора и передачи истцу полного пакета документов на земельный участок. В связи с чем истец, после неоднократных устных обращений к ответчику, была вынуждена 31.01.2011г. направить в его адрес письменную претензию на этот счет. Данное письменное требование истца о расторжении договора и возврате всех полученных денежных средств, по настоящее время, ответчиком так же оставлено без ответа, (п.п. 6.2 соглашения).

Данное существенное нарушение указанного соглашения со стороны ответчика влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. То есть, не имеет возможности не только извлекать какую-либо прибыль, согласно п.п. 1.1 указанного соглашения, но и практически лишилась собственных значительных денежных средств».

В связи с чем истец просит расторгнуть соглашение от 10.07.2009 г. и взыскать оплаченные ею ответчику 800 000 руб. 00 коп.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

03.01.2001 г. Фондом имущества г.Ульяновска (являющийся организатором торгов по продаже гражданам и юридическим лицам права аренды земельных участков, расположенных на территории г.Ульяновска, Продавец) и ИП ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи права аренды земельного участка г.Ульяновска от 03.01.2011г. №7, по которому Продавец продал, а Покупатель приобрел право на аренду земельного участка площадью 3 070,0 кв.м с кадастровым номером 73:24:021004:028, расположенного по адресу: <...> (пересечение с ул.Карбышева) в Заволжском районе, сроком на 25 лет за 155 000 руб., со стоимостью аренды 186 000 руб., оплата по договору купли-продажи права аренды земельного участка г.Ульяновска от 03.01.2011г. №7 полностью произведена (письмо Фонда имущества г.Ульяновска от 10.01.2001г.).

19.02.2001г. между Администрацией (мэрия) г.Ульяновска (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) на основании договора о купле-продаже права аренды земельного участка г.Ульяновска от 03.01.2011г. №7 был заключен договор аренды земельного участка №24-2-006074, согласно п.1.1 которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3 070,0 кв.м с кадастровым номером 73:24:021004:028, расположенный по адресу: <...> (пересечение с ул.Карбышева) в Заволжском районе под размещение магазина промышленных и продовольственных товаров.

19.02.2001г. по акту №2047 была проведена передача Арендатору земельного участка в аренду.

27.03.2001г. осуществлена государственная регистрация данного договора.

29.05.2001г. между Администрацией (мэрия) г.Ульяновска (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) было заключено дополнительное соглашение №844 к договору аренды земельного участка №24-2-006074 от 19.02.2001г.

10.07.2009г. между ИП ФИО2 (Арендатор) и ИП ФИО1 (Субарендатор) было заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности.

В данном Соглашении были предусмотрены обязанности ФИО2 о заключении с ФИО1 договора субаренды и передаче истцу в субаренду части земельного участка площадью 250 кв.м. по акту приема-передачи.

Поскольку по мнению истца условия соглашения от 10.07.2009 г. ИП ФИО2 не были выполнены (договор субаренды не заключен; указанный в соглашении земельный участок не был передан ИП ФИО1), истец обратилась к ответчику с претензией от 31.01.2011г., в которой сообщил о расторжении договора и необходимости возврата денежных средств (л.д.22).

ИП ФИО2, получивший данную претензию, проигнорировал предложения истца.

В соответствии с п.1 ст.1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Из соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 10.07.2009г. следует, что стороны обязуются совместно действовать без образования юридического лица с целью извлечения прибыли путем осуществления деятельности, предусмотренной постановлением мэра г.Ульяновска от 21.04.2004г. №941 «О разрешении ИП ФИО2 установки торговых павильонов и киосков в Заволжском районе» и в соответствии с договором аренды земельного участка №24-2-006074 от 19.02.2001г., заключенным между Администрацией (мэрия) г.Ульяновска и ИП ФИО2.

Согласно ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Согласно п.1.2-1.3 соглашения о сотрудничестве и совместной деятельности от 10.07.2009г. в рамках настоящего соглашения Арендатор обязуется передать на основании договора в субаренду Субарендатору часть земельного участка с кадастровым номером №73:24:02 10 04:28, расположенный по адресу: г.Ульяновск, пр.Ленинского Комсомола (пересечение с ул.Карбышева) в Заволжском районе, под размещение торгового павильона Субарендатора, общей площадью 250 кв.м., из них 100 кв.м. под размещение торгового павильона, 150 кв.м. под обустройство временной парковки автомобилей и благоустройства прилегающей территории в соответствии с согласованным в установленном порядке генеральным планом. Возведение торгового павильона осуществляется за счет средств Субарендатора и находится в собственности Субарендатора. На момент заключения настоящего Соглашения сдаваемый в субаренду земельный участок находится у Арендатора во временном пользовании по договору аренды земельного участка №24-2-006074 от 19.02.2001г. на срок до 31.03.2026г. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы 27.03.2001г.

В п.1.4. соглашения было оговорено: «в целях компенсации затрат «Арендатора» на оформление проектных работ и получения соответствующих согласований и разрешения (постановление мэра г. Ульяновска от 21.04.2004г. № 941 «О разрешении ИП ФИО4 установки торговых павильонов и киосков в Заволжском районе») по размещению объекта «торгового павильона», «Субарендатор» обязуется оплатить «Арендатору» денежные средства в сумме 800 000 (восемьсот тысяч рублей 00 коп) Оплата производится наличными денежными средствами...».

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ч.1 и 4 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Суд, исходя из согласованного сторонами предмета договора и обязательств сторон и руководствуясь положениями ст.431 ГК РФ, считает, что соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 10.07.2009г. фактически является договором купли – продажи права субаренды.

Истец просит расторгнуть соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 10.07.2009г. и взыскать 800 000 руб. 00 коп.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Поэтому суд вправе по своей инициативе изменить правовую квалификацию исковых требований, поскольку это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем исковых требований.

Как следует из пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст.264 ГК РФ (в редакции действавшей на момент заключения ответчиком с администрацией г.Ульяновска договора аренды) земельные участки и находящееся на них недвижимое имущество могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или срочное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.4.2 договора аренды № 24-2-006074 от 19.02.2001г., заключенного между Администрацией (мэрией) г.Ульяновска и ИП ФИО2 предусмотрены обязанности Арендатора, в том числе: «не передавать участок или часть его для использования третьими лицами».

Данное условие договора аренды от 19.02.2001 г. не противоречит положениям законодательства, действовавшего до введения в силу 30.10.2001г. Земельного кодекса РФ .

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства": «в случае, когда в договоре аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенном до введения в действие ЗК РФ, содержится условие о порядке получения арендатором согласия арендодателя на передачу земельного участка в субаренду или распоряжение правом аренды иным способом, стороны должны руководствоваться данным условием договора, а не положением пункта 9 статьи 22 ЗК РФ (статья 422 ГК РФ)».

В п.18 данного Постановления отмечено: «рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя».

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Таким образом ФИО2 не имел права заключать соглашение от 10.07.2009 г., которое предусматривает обязательство Арендатора передать права на земельный участок третьим лицам.

Более того, из материалов дела не усматривается, что со стороны Арендодателя (мэрии города Ульяновска) имелось согласие на передачу иным лицам (в т.ч. ФИО1) данного земельного участка либо его части.

Следовательно, ИП ФИО2, заключая соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 10.07.2009г., не обладал правом распоряжаться земельным участком (в том числе его частью), являющимся предметом указанного соглашения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При изложенных обстоятельствах соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности от 10.07.2009г., оформленное между истцом и ответчиком следует признать ничтожным.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку соглашение от 10.07.2009г. является ничтожной сделкой, ничтожный договор не может быть расторгнут, исковые требования ИП ФИО1 о расторжении соглашения от 10.07.2009г. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ для возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество. Стороны должны доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки.

В материалы дела истцом представлены расходные кассовые ордера от 21.07.2009г., 01.08.2009г., 31.12.2009г., 11.05.2010г., 05.06.2010г., 06.06.2010г., из которых следует факт передачи денежных средств от ФИО1 ФИО2 в сумме 800 000 руб. (л.д.19-21).

Таким образом истцом доказан факт передачи имущества (денежных средств) во исполнение ничтожной сделки.

В то же время в материалы дела не представлены доказательства, что ФИО2 передал ФИО1 в пользование (субаренду) земельный участок или осуществил какие-либо затраты в счет оплаченных ФИО1 денежных средств.

Суд считает, что применить последствия недействительности сделки в виде обязания истца возвратить ответчику имущество, не представляется возможным.

Поскольку соглашение от 10.07.2009г. является ничтожной сделкой, а ИП ФИО2 получил денежные средства в размере 800 000 руб. без законных оснований, то данные денежные средства подлежат возврату ИП ФИО1.

В соответствии с п.п. 1 ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу вышеизложенного у ответчика возникло обязательство перед истцом вследствие неосновательного обогащения, поэтому исковые требования о взыскании 800000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст.65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Госпошлину в сумме 4 000 руб. за рассмотрение исковых требовуаний о расторжении соглашения следует возложить на истца, а госпошлину за рассмотрение требования о взыскании денежных средств в сумме 19000 руб. следует возложить на ответчика, из них 800 руб. следует взыскать в пользу истца и 18200 руб. взыскать в доход федерального бюджета.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 5 000 руб., представив квитанцию и регистрационную карточку Ульяновской областной коллегии адвокатов №31/11 от 15.02.2011г. об уплате 5 000 руб. за оказанные услуги (л.д.79 и 81).

Оплата услуг представителя в силу действия ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится к судебным издержкам, которые в соответствии со ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ входят в состав судебных расходов.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковаые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные издержки в размере 2 500 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 800000 (восемьсот тысяч) руб. 00 коп., в возмещение расходов по госпошлине 800 (восемьсот) руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов на представителя 2500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 18200 (восемнадцать тысяч двести) руб. 00 коп.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в 11 арбитражном апелляционном суде в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.А.Абрашин