Гражданский кодекс часть 1

Истец, Открытое акционерное общество «Автодеталь-Сервис», г.Ульяновск обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу ОАО «УАЗ», г.Ульяновск о взыскании стоимости бракованной продукции, стоимости неустойки и стоимости произведенной механической обработки в размере 232 046 руб. 14 коп.

В судебном заседании истцом заявлено письменное ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов: удостоверения №6 от 07.02.2005г. на 14 листах, счета-фактуры к акту №1 на 3 листах, счета-фактуры к акту №2 на 2 листах, счета-фактуры к акту №9 на 2 листах, счета-фактуры к акту №11 на 13 листах, счета-фактуры к акту №15 на 1 листе, счета-фактуры к акту №23 на 5 листах, счета-фактуры к акту №26 на 4 листах, счета-фактуры к акту №30 на 4 листах, счета-фактуры к акту №34 на 8 листах, счета-фактуры к акту №35 на 9 листах, счета-фактуры к акту №35 на 7 листах, счета-фактуры к акту №39 на 10 листах, счета-фактуры к акту №53 на 1 листе, счета-фактуры к акту №56 на 8 листах, счета-фактуры к акту №62 на 8 листах, счета-фактуры к акту №63 на 9 листах, счета-фактуры к акту №64 на 7 листах, счета-фактуры к акту №66 на 6 листах, счета-фактуры к акту №69 на 14 листах.

Ходатайство удовлетворено судом.

Истец на иске настаивает, расшифровав заявленную сумму: 60 998 руб. 90 коп. – стоимость механической обработки, 161 922 руб. 20 коп. – стоимость бракованной продукции, 9 124 руб. 99 коп. – неустойка.

Ответчик иск отклоняет по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д.15-16 т.3).

Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, выслушав сторон, суд считает, что исковые требования Открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис» подлежат удовлетворению в сумме 170 630 руб. 17 коп., в остальной части иск следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего:

Как видно из материалов дела, 28.01.2004г. между Открытым акционерным обществом «Ульяновский автомобильный завод» (Поставщик) и Открытым акционерным обществом «Автодеталь-Сервис»(Покупатель) заключен договор поставки №04/2004-2/04-39/3.

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик принимает на себя обязательство поставить Покупателю комплектующие изделия и заготовки (Продукцию), в количестве, ассортименте и сроки согласно годовых спецификаций, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях договора. Сроки и объемы отгрузки продукции устанавливается ежемесячными с разбивкой подекадно графиками, согласованными сторонами.

Пунктом 6.3. договора стороны предусмотрели, что акт о фактическом качестве и комплектности товара составляется по принятой у покупателя форме. Доказательством вины Поставщика в поставке дефектного товара является его несоответствие согласованной сторонами нормативно-технической документации. Акт утверждается директором по качеству или другим должностным лицом, действующим на основании доверенности.

В случае необоснованного отказа уполномоченного представителя Поставщика в подписании акта право подписи переходит к представителю общественности, удостоверение на которого оформляется в соответствии с Инструкцией №П-7.

В поставленной ответчиком продукции были выявлены следующие недостатки:

1. Акт №64 от 17.12.2004г. о ненадлежащем качестве поступившей продукции в
количестве 474шт., направлена претензия №147 от 01.02.05г. Поставщик не признает
расходы на механическую обработку, бракованный товар возвращен поставщику на
основании накладной №10141 от 26.01.2005г. с отметкой о принятии, произведена
механическая обработка деталей.

Стоимость механической обработки - 1631руб. 83 коп. Итого -1631 руб. 83 коп.

2. Акт №66 от 17.12.2004г. о ненадлежащем качестве поступившей продукции в
количестве шт., направлена претензия №148 от 01.02.54г., Поставщик не признает
расходы на механическую обработку, бракованный товар возвращен поставщику на
основании накладной №10140 от 26.01.2005г. с отметкой о принятии, произведена
механическая обработка деталей.

Стоимость механической обработки – 1061 руб. 82 коп. Итого -1061 руб. 82 коп.

3. Акт №69 от 21.12.2004г. о ненадлежащем качестве поступившей продукции в количестве 547шт., направлена претензия №150 от 01.02.05г., Поставщик не признает расходы на механическую обработку, бракованный товар возвращен поставщику на
основании накладной №10142 от 26.01.2005г. с отметкой о принятии, произведена
механическая обработка деталей.

Стоимость механической обработки – 2843руб. 66 коп. Итого – 2863 руб. 66 коп.

4.Акт №63 от 17.12.2004г. о ненадлежащем качестве поступившей продукции в
количестве 707шт., направлена претензия №151 от 01.02.05г. Поставщик не признает
расходы на механическую обработку, бракованный товар возвращен поставщику на
основании накладной №10094 от 21.01.2005г. с отметкой о принятии, произведена
механическая обработка деталей.

Стоимость механической обработки – 4105 руб. 08 коп. Итого – 4105 руб. 08 коп.

5.Акт №39 от 20.08.2004г. о ненадлежащем качестве поступившей продукции в
количестве 1100шт., направлена претензия №152 от 01.02.05г. Поставщик
признает расходы на механическую обработку, бракованный товар возвращен
поставщику на основании накладной №14561 от 15.12.2004г. с отметкой о принятии,
произведена механическая обработка деталей.

Стоимость механической обработки – 5412 руб. 35 коп. Итого – 5412 руб. 35 коп.

6.Акт №34 от 12.08.2004г. о ненадлежащем качестве поступившей продукции
количестве 752шт., направлена претензия №156 от 01.02.05г. Поставщик не признает
расходы на механическую обработку, бракованный товар возвращен поставщику
на основании накладной №13788 от 08.09.2004г. с отметкой о принятии, произведена
механическая обработка деталей.

Стоимость механической обработки – 12684 руб. 14 коп. Итого -12684руб. 14 коп.

7.Акт №23 от 20.05.2004г. о ненадлежащем качестве поступившей продукции
количестве 11шт., направлена претензия №141 от 01.02.05г. Поставщик не признает
расходы на механическую обработку, бракованный товар возвращен поставщику на
основании накладной №13391 от 02.08.2004г., произведена механическая обработка
деталей.

Стоимость механической обработки – 128 руб. 50 коп. Итого -128 руб. 50 коп.

8.Акт №26 от 21.05.2004г. о ненадлежащем качестве поступившей продукции
количестве 216шт., направлена претензия №142 от 01.02.05г., Поставщик не признает
расходы на механическую обработку, бракованный товар возвращен поставщику на
основании накладной №13393 от 02.08.2004г., произведена механическая обработка
деталей.

Стоимость механической обработки – 3222 руб. 11 коп. Итого – 3222 руб. 11 коп.

9.Акт №30 от 21.07.2004г. о ненадлежащем качестве поступившей продукции в
количестве 1058шт.; направлена претензия №143 от 01.02.05г., бракованный товар возвращен поставщику по накладной №13395 от 03.08.2004г. с отметкой о принятии. Стоимость бракованных деталей – 35140 руб. 04 коп. Сумма неустойки – 2977 руб. 97 коп. Итого – 38118 руб. 01 коп.

10.Акт №35 от 12.08.2004г. о ненадлежащем качестве поступившей продукции
количестве 179шт., направлена претензия №144 от 01.02.05г. Поставщик не признает
расходы на механическую обработку, бракованный товар возвращен поставщику на
основании накладной №13791 от 09.09.2004г. с отметкой о принятии, произведена
механическая обработка деталей.

Стоимость механической обработки – 2007 руб. 19 коп. Итого – 2007 руб. 19 коп.

11.Акт №36 от 12.08.2004г. о ненадлежащем качестве поступившей продукции в
количестве 467шт., направлена претензия №145 от 01.02.05г. с дополнением.
Поставщик не признает претензию, бракованный товар возвращен поставщику на
основании накладной №13642 от 27.08.2004г. с отметкой о принятии, произведена
механическая обработка деталей.

Стоимость бракованных деталей-11735руб. 69 коп., Сумма неустойки - 994 руб. 55коп. Стоимость механической обработки – 4138 руб. 34 коп. Итого -16868 руб. 58 коп.

12.Акт №62 от 17.12.2004г. о ненадлежащем качестве поступившей продукции в
количестве 166шт., направлена претензия №146 от 01.02.05г., Поставщик не признает
расходы на механическую обработку, бракованный товар возвращен поставщику на
основании накладной №10097 от 21.01.2005г. с отметкой о принятии, произведена
механическая обработка деталей.

Стоимость механической обработки – 1851 руб. 56 коп. Итого -1851 руб. 56 коп.

13. Акт №53 от 24.11.2004г. о ненадлежащем качестве поступившей продукции в
количестве 4 535шт., направлена претензия №160 от 01.02.2005г., Поставщик не
признает претензию, бракованный товар возвращен поставщику на основании
накладной №14578 от 16.12.2004г. с отметкой о принятии. Стоимость бракованных деталей – 43880 руб. 66 коп., в т.ч. НДС. Сумма неустойки – 3718 руб. 70 коп. Итого – 47599 руб. 36 коп.

14.Акт №14 от 16.03.2004г. о ненадлежащем качестве поступившей продукции в
количестве 33шт., направлена претензия №88 от 21.01.2005г., Поставщик не признает
претензию, бракованный товар возвращен поставщику на основании накладной
№10757 от 23.04.2004г. с отметкой о принятии.

Стоимость бракованных деталей – 1561 руб. 49 коп. Итого -1.561.49 руб.

15. Акт №15 от 16.03.2004г. о ненадлежащем качестве поступившей продукции в
количестве 3690шт., направлена претензия №89 от 21.01.2005г., Поставщик не
признает претензию, бракованный товар возвращен поставщику на основании
накладной №10759 от 23.04.2004г. с отметкой о принятии.

Стоимость бракованных деталей – 52 685 руб. 82 коп. Итого – 52685 руб. 82 коп.

16. Акт №56 от 04.12.2004г. о ненадлежащем качестве поступившей продукции в
количестве 1 950шт., направлена претензия №161 от 01.02.2005г., Поставщик не
признает претензию, бракованный товар возвращен поставщику на основании
накладной №14582 от 16.12.2004г. с отметкой о принятии.

Стоимость бракованных деталей - 7 455руб. 71 коп. Стоимость неустойки – 631 руб. 84 коп. Итого - 8087 руб. 55 коп.

17. Акт №11 от 25.02.2005г. о ненадлежащем качестве поступившей продукции в
количестве 619шт., направлена претензия №1023 от 01.08.05г., Поставщик не
признает расходы на механическую обработку, бракованный товар возвращен
поставщику на основании накладной №10489 от 16.03.2005г. с отметкой о принятии,
произведена механическая обработка деталей.

Стоимость механической обработки – 5820 руб. 10 коп. Итого – 5820 руб. 10 коп.

18. Акт №1 от 07.02.2005г. о ненадлежащем качестве поступившей продукции в
количестве 190шт., направлена претензия №326, Поставщик не признает претензию, бракованный товар возвращен поставщику на основании накладной №1038 от 28.02.2005г. с отметкой о принятии, произведена механическая обработка деталей.

Стоимость бракованных деталей – 9462 руб. 77 коп. Сумма неустойки – 801 руб. 93 коп.

Стоимость механической обработки – 7339 руб. 20 коп. Итого -17603 руб. 90 коп.

19. Акт №9 от 25.02.2005г. о ненадлежащем качестве поступившей продукции
количестве 127шт., направлена претензия №1021 от 01.08.05г., Поставщик
признает механическую обработку деталей, бракованный товар возвращен
поставщику на основании накладной №10483 от 16.03.2005г. с отметкой о принятии
произведена механическая обработка деталей.

Стоимость механической обработки – 1801 руб. 73 коп. Итого -1801 руб. 73 коп.

20. Акт №10 от 25.02.2005г. о ненадлежащем качестве поступившей продукции
количестве 258шт., направлена претензия №1022 от 01.08.05г., Поставщик не
признает механическую обработку деталей, бракованный товар возвращен
поставщику на основании накладной №10486 от 16.03.2005г. с отметкой о принятии
произведена механическая обработка деталей.

Стоимость механической обработки – 1410 руб. 77 коп. Итого -1410 руб. 77 коп.

21. Акт №2 от 07.02.2005г. о ненадлежащем качестве поступившей продукции
количестве 201шт., направлена претензия №328 от 15.03.05г., Поставщик не при
механическую обработку деталей, бракованный товар возвращен поставщику на
основании накладной №10383 от 28.02.2005г. с отметкой о принятии, произведена
механическая обработка деталей.

Стоимость механической обработки – 5540 руб. 52 коп. Итого – 5540 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 8.3. договора, при обнаружении продукции ненадлежащего качества, выявленной в процессе производства, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 10% от стоимости продукции, признанной сторонами браком по вине Поставщика, а также расходы на устранение дефектов».

Пункт 6.4. договора предусматривает, что вывоз продукции ненадлежащего качества, по которому принято решение о возврате его Поставщику, осуществляется Покупателем. Покупатель в срок не позднее 15 дней после принятия решения о возврате продукции Поставщику обязан обеспечивать вывоз продукции ненадлежащего качества своим транспортом.

Факт обнаружения брака в отгруженной ответчиком продукции и возврат бракованной продукции доказан материалами дела – двусторонними актами, соответствующими удостоверениями на представителя ответчика, накладными на возврат бракованной продукции.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать возврат уплаченной за товар денежной суммы. Факт оплаты предъявленных истцом накладных ответчик не оспаривает.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 9 092 руб. 41 коп.

В материалы дела представлены 2 накладные № 13642 от 27.08.2004г. на возврат бракованной продукции. Одна на сумму 11 735 руб. 69 коп., другая на сумму 11 351 руб. 25 коп. Первая не содержит отметки в приеме бракованной продукции, в связи с чем, суд не принимает ее как доказательство возврата продукции на сумму 11735 руб. 69 коп. Следовательно, продукция по накладной №13642 возвращена ответчику на сумму 11 351 руб. 25 коп. разница составляет 384 руб. 44 коп. которую следует исключить из заявленной истцом суммы (л.д. 54 т.2).

Доводы ответчика о том, что им были выписаны истцу минусовые накладные №№42600036, 4260331 не принимаются судом как несостоятельные. Доказательства передачи этих накладных равно как и учета этих накладных как истцом так и ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для уменьшения суммы иска в этой части суд не усматривает.

Согласно пункту 8.4. договора Поставщик обязан возместить Покупателю расходы на устранение дефектов, возникших по вине Поставщика и выявленных на любой стадии процесса производства, стоимость транспортных услуг и трудозатрат, связанных с отгрузкой бракованной продукции, а также понесенные им расходы по хранению, рассортировке, доработке, расходы, связанные с обработкой бракованных деталей до момента обнаружения брака или вынужденному использованию некачественной продукции.

Согласованный расчет в этой части между сторонами отсутствует.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на калькуляцию, ведомости норм времени и расценок.

Вместе с тем, факт проведения механической обработки, равно как и ее размер бесспорными доказательствами не подтвержден.Ответчик оспаривает заявленную сумму.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными документами истец не доказал законность и обоснованность своих требований в части взыскания стоимости механической обработки. В связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных документов удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить в сумме 170 630 руб. 17 коп., в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод», г. Ульяновск в пользу Открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис», 170630 руб. 17 коп., из них 161 537 руб. 76 коп. – стоимость бракованной продукции, 9 092 руб. 41 коп. - неустойка и 4 515 руб. 42 коп. - возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня вступления в законную силу в кассационном порядке

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Судья З.П. Хохлова