Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Автодеталь-Сервис», г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «УАЗ», г. Ульяновск о взыскании 111.285 руб. 84 коп. – суммы стоимости бракованной продукции, произведенной механической обработки и неустойки.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении копий документов по делу: оборотных ведомостей по счетам; служебных записок.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Ответчик с требованиями истца не согласен, поскольку в отношении части требований истец пропустил срок исковой давности для защиты своего права, часть требований признана ответчиком, часть требований не подтверждена документально; невозможно произвести разделение забракованной продукции по счетам-фактурам на первичную поставку, а также по ставкам НДС; невозможно проверить первичные цены по каждому периоду поставки.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходил из следующего:

31.03.03г. между Открытым акционерным обществом «Ульяновский автомобильный завод» (Поставщик) и Открытым акционерным обществом «Автодеталь-Сервис» (Покупатель) заключен договор поставки №34/03-39/3 (232/03).

Согласно пункту 1.1. договора Поставщик принимает на себя обязательство поставить Покупателю комплектующие изделия и заготовки инструмент, оснастки, приспособления (Продукцию), в количестве, ассортименте и сроки согласно годовой спецификации, (Приложение №1) являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях договора. Сроки и объемы отгрузки продукции устанавливаются ежемесячными с разбивкой подекадно графиками, согласованными сторонами.

Пунктами 3.9 – 3.12, 3.13 договора стороны предусмотрели, что приемка продукции осуществляется по качеству и количеству в порядке, установленном инструкциями П-6 и П-7 с участием эксперта ТПП или представителя общественности. По результатам приемки продукции составляется «Акт экспертизы».

Доказательством вины Поставщика в поставке дефектного товара является его несоответствие согласованной сторонами нормативно-технической документации. Акт утверждается директором по качеству или другим должностным лицом, действующим на основании доверенности.

Возврат бракованной продукции ненадлежащего качества, по которому принято решение о возврате его поставщику, осуществляется покупателем в течение 30 дней.

В случае необоснованного отказа уполномоченного представителя Поставщика в подписании акта право подписи переходит к представителю общественности, удостоверение на которого оформляется в соответствии с Инструкцией №П-7.

В поставленной ответчиком продукции были выявлены следующие недостатки:

1. Акт №55 от 24.10.2003г. о ненадлежащем качестве поступившей продукции в
количестве 1147 шт., направлена претензия №739 от 02.06.04г., бракованный товар возвращен поставщику по накладной №13093 от 19.11.03г. с отметкой о принятии.

Стоимость бракованных деталей - 19039 руб. 68 коп., в т.ч. НДС.

2. Акт №13 от 16.03.2004г. о ненадлежащем качестве поступившей продукции в
количестве 161 шт., направлена претензия №765 от 04.06.04г., бракованный товар возвращен поставщику по накладной №10764 от 23.04.04г. с отметкой о принятии, произведена механическая обработка деталей.

Стоимость бракованных деталей – 7205 руб. 31 коп., в т.ч. НДС.

Стоимость механической обработки – 2881 руб. 70 коп.

3. Акт №4 от 13.02.2004г. о ненадлежащем качестве поступившей продукции в количестве 527 шт., направлена претензия №767 от 07.06.04г., бракованный товар возвращен поставщику на основании накладной №10500 от 24.03.2004г. с отметкой о принятии, произведена механическая обработка деталей.

Стоимость бракованных деталей – 4954 руб. 47 коп., в т.ч. НДС.

Стоимость механической обработки – 2799 руб. 26 коп.

4. Акт №11 от 11.03.2004г. о ненадлежащем качестве поступившей продукции в
количестве 795 шт., направлена претензия №769 от 07.06.04г., бракованный товар возвращен поставщику на основании накладной №10762 от 23.04.04г. с отметкой о принятии, произведена механическая обработка деталей.

Стоимость бракованных деталей – 22685 руб. 14 коп., в т.ч. НДС.

Стоимость механической обработки – 9315 руб. 85 коп.

5. Акт №12 от 11.03.2004г. о ненадлежащем качестве поступившей продукции в
количестве 382 шт., направлена претензия №770 от 07.06.04г. Поставщик
признает расходы на механическую обработку, бракованный товар возвращен
поставщику на основании накладной №10763 от 23.04.04г. с отметкой о принятии,
произведена механическая обработка деталей.

Стоимость механической обработки – 1211 руб. 87 коп.

6. Акт №60 от 21.11.2003г. о ненадлежащем качестве поступившей продукции
количестве 114 шт., направлена претензия №737 от 02.06.04г., бракованный товар возвращен поставщику на основании накладной №10751 от 23.04.04г. с отметкой о принятии, произведена механическая обработка деталей.

Стоимость бракованных деталей – 2959 руб. 44 коп., в т.ч. НДС.

7. Акт №10 от 11.03.2004г. о ненадлежащем качестве поступившей продукции
количестве 50 шт., направлена претензия №766 от 07.06.04г., бракованный товар возвращен поставщику на основании накладной №10761 от 23.04.04г., с отметкой о принятии, произведена механическая обработка деталей.

Стоимость бракованных деталей – 1189 руб. 60 коп., в т.ч. НДС.

Стоимость механической обработки – 1231 руб. 78 коп.

8. Акт №9 от 11.03.2004г. о ненадлежащем качестве поступившей продукции
количестве 242 шт., направлена претензия №87 от 21.01.05г., Поставщик не признает
претензию, бракованный товар возвращен поставщику на основании накладной №10756 от 23.04.04г., с отметкой о принятии.

Стоимость бракованных деталей – 5819 руб. 76 коп., в т.ч. НДС.

9. Акт №6 от 19.02.2004г. о ненадлежащем качестве поступившей продукции в
количестве 4259 шт.; направлена претензия №90 от 21.01.05г., Поставщик не признает
претензию, бракованный товар возвращен поставщику по накладной №10376 от 03.03.04г. с отметкой о принятии.

Стоимость бракованных деталей – 26388 руб. 58 коп., в т.ч. НДС.

Стоимость механической обработки – 5540 руб. 52 коп.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по актам №55 от 24.10.03г., №60 от 21.11.03г.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истец о нарушении своего права узнал 24.10.03г. по акту №55 и 21.11.03г. по акту №60.

Однако, с иском в арбитражный суд обратился 27.12.06г., то есть с пропуском срока исковой давности.

При данных обстоятельствах, суд считает, что требования истца на сумму 21999 руб. 12 коп. следует оставить без удовлетворения.

Факт обнаружения брака в остальной части отгруженной ответчиком продукции и возврат бракованной продукции доказан материалами дела – двусторонними актами, с соответствующими удостоверениями на представителя ответчика, накладными на возврат бракованной продукции.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать возврат уплаченной за товар денежной суммы.

Факт оплаты предъявленных истцом накладных ответчик не оспаривает.

При данных обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика стоимости бракованной продукции законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в сумме 87282 руб. 54 коп. по актам приемки №13 от 16.03.04г. на 7205 руб. 31 коп., №4 от 13.02.04г. на 4954 руб. 47 коп., №11 от 11.03.04г. на 22685 руб. 14 коп., №10 от 11.03.04г. на 1189 руб. 60 коп., №9 от 11.03.04г. на 5819 руб. 76 коп., №6 от 19.02.04г. на 26388 руб. 58 коп.

Доводы ответчика о том, что им были выписаны истцу минусовые накладные не принимаются судом как несостоятельные. Доказательства передачи этих накладных равно как и учета этих накладных как истцом так и ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем оснований для уменьшения суммы иска в этой части суд не усматривает.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения от 02.06.05г. к договору стороны установили, что при поставке партии продукции ненадлежащего качества «покупатель» вправе взыскать с «поставщика» неустойку в размере 5% от стоимости продукции, в ценах на момент оплаты продукции».

При данных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере3603 руб. 40 коп.

Согласно пункту 3.14. договора Поставщик в полном объеме возмещает покупателю реальные убытки, связанные с обнаружением дефектов продукции при процессе механообработки.

Согласованный расчет в этой части между сторонами отсутствует.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на калькуляцию, ведомости норм времени и расценок, общепроизводственных расходов.

Вместе с тем, факт проведения механической обработки, равно как и ее размер бесспорными доказательствами не подтвержден. Ответчик оспаривает заявленную сумму.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, в том числе в результате неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

При предъявлении требования о возмещении убытков, в том числе реального ущерба, должна быть доказана причинная связь между нарушениями (неисполнением обязанности) и убытками, вина, а также размер убытков.

В обоснование размера убытков истцом представлена его внутренняя калькуляция, включающая расходы по себестоимости от основной деятельности истца (производство продукции).

Руководствуясь ст. 431 ГК РФ о буквальном толковании условий договора поставки №232/03 от 31.03.03г. и имеющихся в деле документов суд считает, что расходы, включенные в калькуляцию истца являются для ОАО «Автодеталь-Сервис» условно-постоянными расходами, не связанными с фактом поставки ответчиком определенного количества некачественной продукции и применяются в расчете себестоимости товара.

Истец не доказал причинную связь между общехозяйственными и общепроизводственными расходами самого истца и возвратом продукции. Истец не подтвердил относимыми доказательствами по делу вышеуказанные расходы.

Иные случаи для взыскания убытков в договоре между сторонами и законом не установлены.

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Истец суду относимых и допустимых доказательств не представил, в подтверждение того, что размер штрафных санкций не покрыл убытки истца, связанные с браком конкретной партии товара.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует возложить на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис» г. Ульяновска удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» г. Ульяновска в пользу открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис» г. Ульяновска 87282 руб. 54 коп. - сумму стоимости бракованной продукции, 3603 руб. 40 коп. – сумму неустойки, 2405 руб. 32 коп. - сумму государственной пошлины РФ.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано: в течении месяца после принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию и в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.А. Лобанова