Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Бабенко Нэлли Альгирдо, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севастьяновой Е.Е., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "СимТранс" (ИНН <***> ОГРН <***> Ульяновская область г. Ульяновск, пр-т. ФИО1, 1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Ульяновск пр-т. ФИО2, 3)

о признании решения налогового органа недействительным

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 09.01.2013, ФИО4, доверенность от 09.01.2013,

от налогового органа – ФИО5, доверенность от 09.01.2013, ФИО6, доверенность от 15.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СимТранс" (далее по тексту- заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО "СимТранс") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) от 31.08.2012 года № 16-14-1/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения ООО «СимТранс» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по налогу на прибыль в общей сумме 151 285, 80 руб., по НДС в общей сумме 109 850, 80 руб.; начисления пени по состоянию на 31.08.2012 по налогу на прибыль в общей сумме 149 100, 14 руб., по НДС в сумме 122 312, 21 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 756 429 руб., по НДС в сумме 680 786 руб.; предложения уплатить штрафы, указанные в пункте 1 настоящего решения; предложения уплатить пени, указанные в пункте 2 настоящего решения.

Заявитель в судебном заседании уточнил свои требования и просит признать недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска от 31.08.2012 года № 16-14-1/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить штраф по налогу на прибыль в размере 151 285, 80 руб. (п.п. 1 п. 1 решения), штраф по НДС в размере 109 850, 80 руб. (п.п. 2 п. 1 решения); пени по налогу на прибыль, в том числе в федеральный бюджет – 14 226,84 руб., в бюджет субъекта – 134 873,30 руб. (п.п. 1 п. 3 решения), пени по НДС в размере 122 312, 21 руб. (п.п. 2 п. 3 решения); недоимки по налогу на прибыль, в том числе в федеральный бюджет – 75 643 руб., в бюджет субъекта – 680 786 руб. (п.п. 1 п. 4 решения), недоимки по НДС в размере 680 786 руб. (п.п. 2 п. 4.1 решения).

Суд первой инстанции принимает уточнения требований заявителя к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган просит оставить заявление ООО «СимТранс» без удовлетворения на основании доводов, изложенных в отзыве, дополнительных пояснениях.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СимТранс» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.2003. Единственным учредителем Общества является закрытое акционерное общество «Авиастар-СП» (далее – ЗАО «Авиастар-СП»). ООО «СимТранс» расположено по адресу: <...>, на территории ЗАО «Авиастар-СП». По указанному адресу Общество арендует нежилые помещения у ЗАО «Авиастар-СП». Основной вид деятельности ООО «СимТранс» - организация перевозок грузов.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя за период 2009-2012, по результатам которой составлен акт от 31.07.2012 № 21 и принято решение от 31.08.2012 № 16-14-1/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по пункту 1 статьи 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс) в общей сумме 317 944,60 руб., налогоплательщику начислены пени в сумме 271 725,07 руб., недоимка в сумме 1 440 100 руб.

Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска от 31.08.2012 № 16-14-1/20, Заявитель обжаловал его в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Ульяновской области, которое решением №16-15-11/12747 от 17.10.2012оставило без удовлетворения апелляционную жалобу заявителя, решение налогового органа – без изменения (л.д. 116-122 том 1).

Считая, что указанные решения нарушают права и законные интересы налогоплательщика, заявитель обратился в порядке статей 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 31.08.2012 № 16-14-1/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к следующему выводу. (л.д. 118-110 том 1, л.д. 1-78 том 2).

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверкой установлено, что основной объем транспортных услуг (более 90 %) оказывался Обществом взаимозависимой организации ЗАО «Авиастар-СП». Хозяйственные отношения между указанными организациями урегулированы договором оказания транспортных услуг №5 от 20.11.2007.

Согласно пункту 1.1 указанного договора ООО «СимТранс» (Исполнитель) обязуется предоставлять ЗАО «Авиастар-СП» (Заказчик) транспортные услуги путем:

- предоставления автотранспорта с водителем в соответствии с «Перечнем закрепления легковых автомобилей за руководителями и подразделениями ЗАО «Авиастар-СП».

- предоставления легкового, грузового, специального транспорта (подвижной состав) для выполнения работ по разовым заявкам Заказчика.

В силу пункта 1.2 договора подвижной состав предоставляется Заказчику с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации, цена которых включается в общую цену выполнения работ по настоящему договору.

Водители являются работниками Исполнителя, подчиняются распоряжениям уполномоченных лиц Исполнителя относительно управления и технической эксплуатации подвижного состава, а также распоряжениям уполномоченных лиц Заказчика относительно состава выполняемых работ, который определяется в заявке, предоставляемой Заказчиком.

Цена и порядок расчета по договору определены разделом 2 договора.

Согласно пункту 2.1. данного раздела цена одного машино-часа по каждому виду подвижного состава указана в прейскуранте цен. В цену одного машино-часа включена стоимость выполнения работ и предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации подвижного состава, а также стоимость ГСМ.

Оплата услуг по договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя либо иным предусмотренным законодательством РФ способом по согласованию сторон (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора окончательный расчет производится исходя из стоимости фактически оказанных услуг за отчетный месяц на основании выставленных Исполнителем счетов-фактур с приложением счетов-реестров и талонов Заказчика к путевым листам.

Кроме ЗАО «Авиастар-СП», являющегося учредителем ООО «СимТранс», Обществом в проверяемый период оказывались транспортные услуги сторонним организациям: ЗАО «Авиационная компания «Полет», ЗАО «Центр технического обслуживания и ремонта авиационной техники «Авиасервис», ОАО «Авиационная компания «ТРАНСАЭРО», ЗАО «Авиастар-ОПЭ» и другим. Оказание услуг сторонним организациям осуществлялось ООО «СимТранс» как на основании соответствующих договоров, так и без таковых на основании писем-заявок, в которых отражена просьба о выделении транспортного средства и гарантирована оплата за фактически отработанное время. Предметом договоров (писем-заявок) является также предоставление услуг по управлению и технической эксплуатации автотранспортных средств, заправленных ГСМ; стоимость услуг определена исходя из цены 1 машино-часа, куда включена стоимость выполнения работ и предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации автотранспорта, а также стоимость ГСМ; окончательный расчет производится исходя из стоимости фактически оказанных услуг на основании выставленных Обществом счетов-фактур с приложением счетов-реестров; для оказания транспортных услуг используются те же транспортные средства, что и при оказании услуг ЗАО «Авиастар-СП».

В ходе выездной налоговой проверки произведено сравнение стоимости транспортных услуг, оказываемых ООО «СимТранс» ЗАО «Авиастар-СП» и сторонним организациям. В результате установлено отклонение стоимости транспортных услуг (одного машино-часа с топливом) для ЗАО «Авиастар-СП» и иных организаций в отношении отдельных транспортных средств более чем на 20 % в сторону понижения.

По факту выявленного отклонения был допрошен в качестве свидетеля главный бухгалтер ООО «СимТранс» ФИО4, её показания зафиксированы в протоколе допроса свидетеля от 08.06.2012 № 87. которая пояснила, что Общество осуществляет расчет цен на автоуслуги (стоимость машино-часа работы) с учетом фактических расходов (амортизация, заработная плата водителей и начисления на нее, ГСМ, запчасти, ремонты и прочие обязательные платежи (ОСАГО, техосмотр)). В дальнейшем Утверждение цен осуществляется ЗАО «Авиастар-СП». При формировании цен условием ЗАО «Авиастар-СП» для всех дочерних организаций, в том числе и для ООО «СимТранс», является то, чтобы рентабельность услуг для ЗАО «Авиастар-СП» не превышала 5 %. Для сторонних организаций Общество применяет действующие цены, но со среднеотраслевой рентабельностью для автотранспорта в размере 20 %. Учитывая то, что некоторые транспортные средства (спецтехника) имеются в единичном количестве по области, то к ценам применяется коэффициент 1,5.

Свидетель также показала, что заключение договоров с контрагентами производится после предварительного согласования проектов договоров в службе безопасности и службе правового обеспечения ЗАО «Авиастар-СП».

По вопросу формирования автотранспортного парка ООО «СимТранс» бухгалтер ФИО4 сообщила, что большинство автотранспортных средств, находящихся на балансе Общества получено в качестве вклада в уставный капитал от ЗАО «Авиастар-СП» в момент создания ООО «СимТранс», а также путем дополнительного внесения на увеличение уставного капитала. Приобретение нового автотранспорта осуществляется после предварительного согласования с ЗАО «Авиастар-СП».

Согласно показаниям свидетеля генеральный директор ООО «СимТранс» назначается и утверждается решением единственного участника (ЗАО «Авиастар-СП»), что закреплено в уставе Общества.

Таким образом, ЗАО «Авиастар-СП» по мнению инспекции оказывает прямое влияние на деятельность ООО «СимТранс».

Согласно пункту 1 статьи 40 Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Кодекса налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:

1) между взаимозависимыми лицами;

2) по товарообменным (бартерным) операциям;

3) при совершении внешнеторговых сделок;

4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

По мнению инспекции, ООО «СимТранс» и ЗАО «Авиастар-СП» являются взаимозависимыми лицами в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 20 Кодекса, поскольку одна организация (ЗАО «Авиастар-СП») непосредственно участвует в другой организации (ООО «СимТранс»), процент участия составляет 100 %. Следовательно, отношения между данными юридическими лицами могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля главного бухгалтера ООО «СимТранс» ФИО4, отраженными в протоколе допроса от 08.06.2012г. № 87.

Взаимозависимость ООО «СимТранс» и ЗАО «Авиастар-СП» Обществом не оспаривается.

Согласно п. 3 ст. 40 Кодекса в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 – 11 статьи 40 Кодекса.

В силу п. 4 ст. 40 Кодекса рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии – однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки (пункт 6 статьи 40 Кодекса).

В соответствии с п. 8 ст. 40 Кодекса при определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. Сделки между взаимозависимыми лицами могут приниматься во внимание только в тех случаях, когда взаимозависимость этих лиц не повлияла на результаты таких сделок.

Пунктами 9, 10 статьи 40 Кодекса установлены методы определения рыночных цен товара, работы или услуги.

Согласно п. 9 ст. 40 Кодекса при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены.

При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии – однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

В соответствии с п. 10 ст. 40 Кодекса при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

Согласно пункту 11 статьи 40 Кодекса при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Изложенные положения статьи 40 Кодекса не содержат запрета на использование при определении рыночных цен товара (работы, услуги) информации о сделках налогоплательщика с иными (невзаимозависимыми) лицами.

Инспекцией в качестве официального источника информации о рыночных ценах на оказываемые ООО «СимТранс» транспортные услуги использованы только сведения, полученные в ходе выездной налоговой проверки контрагентам Общества. Указанные сведения содержатся в договорах, письмах-заявках, счетах-фактурах, счетах-реестрах. Данные сведения по мнению инспекции включают в себя информацию о конкретных сделках, заключенных между невзаимозависимыми лицами. Условия заключения указанных сделок сопоставимы с условиями сделок, заключенных между ООО «СимТранс» и ЗАО «Авиастар-СП»: транспортные средства предоставляются с водителем, в большинстве своем на основании заявок, предметом сделок является предоставление услуг по управлению и технической эксплуатации автотранспортных средств, заправленных ГСМ; стоимость услуг определена исходя из цены 1 машино-часа, куда включена стоимость выполнения работ и предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации автотранспорта, а также стоимость ГСМ; окончательный расчет производится исходя из стоимости фактически оказанных услуг на основании выставленных Обществом счетов-фактур с приложением счетов-реестров; для оказания транспортных услуг используются те же транспортные средства, что и при оказании услуг ЗАО «Авиастар-СП», в одном и том же периоде, то есть услуги являются по мнению инспекции идентичными.

Таким образом, налоговый орган ошибочно считает, что использование при определении рыночных цен товара (работы, услуги) информации о сделках налогоплательщика относительно идентичных (однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых условиях с контрагентами, не являющимися по отношению к налогоплательщику взаимозависимыми лицами, является допустимым и не противоречит нормам статьи 40 Кодекса.

Налогоплательщик обоснованно считает, что статьей 40 Кодекса предусмотрено три способа (метода) определения рыночной цены услуг, которые неукоснительно должен соблюдать налоговый орган при применении статьи 40 Кодекса. Среди методов определения рыночной цены не предусмотрено использование цен, применяемых самим налогоплательщиком. Таким образом, налоговым органом расширительно истолкованы нормы закона, устанавливающие его полномочия.

Взятая Инспекцией за основу рыночная цена сделки по оказанию услуг налогоплательщиком определена в нарушение статьи 40 Кодекса, поскольку налоговым органом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, входящих в предмет доказывания по данному вопросу, а именно: доказательств, свидетельствующих о том, что примененная цена является рыночной ценой идентичных (однородных) услуг, реализуемых в сопоставимых условиях в определенный период времени; не установлены факты отклонения применяемых цен по сделкам от уровня цен, применяемых по идентичным услугам.

При проведении проверки налоговым органом не учтено, что, несмотря на схожесть заключенных договоров (заявок) с контрагентами по предоставлению автотранспорта, объем и характер оказываемых услуг различен и несопоставим. Между налогоплательщиком и ЗАО «Авиастар-СП» сложились длительные хозяйственные отношения, в рамках которых услуги оказывались как до проверяемого периода, так и после; объем услуг, оказываемый ЗАО «Авиастар-СП», по отношению к объемам, оказываемым другим контрагентам, вместе взятым, составляет более 97 %. К тому же налоговым органом не были учтены такие условия, как регулярность предоставления услуг налогоплательщику, в то время как услуги сторонним организациям оказывались однократно, на основании поданных заявок.

Согласно пункта 2 статьи 40 Кодекса налоговым органам предоставлено право контролировать правильность применения цен по сделкам в отдельных случаях, в том числе по сделкам между взаимозависимыми лицами.

В случае, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

В силу пункта 11 статьи 40 Кодекса при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Процедура определения рыночной цены на услуги и товары обязательна для инспекции и установлена пунктами 4 - 11 статьи 40 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Кодекса рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях.

Рыночная цена спорных транспортных услуг, оказанных налогоплательщиком ЗАО "Авиастар-СП", произведена налоговым органом на основании данных о ценах на пассажирские перевозки, оказанные обществом сторонним организациям. При этом условия договоров на оказание транспортных услуг с ЗАО "Авиастар-СП" и сторонними организациями являются различными, поскольку услуги по перевозке работников ЗАО "Авиастар-СП" оказывались регулярно, по строго установленным маршрутам, а услуги сторонним организациям оказывались однократно, на основании поданных заявок. Налоговым органом не представлена и не использовалась информация о рыночных ценах транспортных услуг по перевозке пассажиров из официальных источников.

Инспекцией в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии информации о рыночных ценах на оказываемые обществом транспортные услуги и невозможности применения затратного метода определения цены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении инспекцией правил определения рыночной цены спорных оказанных транспортных услуг, в связи с чем, решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска от 31.08.2012 года № 16-14-1/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует признать недействительным в части доначисления и предложения уплатить штраф по налогу на прибыль в размере 151 285, 80 руб. (п.п. 1 п. 1 решения), штраф по НДС в размере 109 850, 80 руб. (п.п. 2 п. 1 решения); пени по налогу на прибыль, в том числе в федеральный бюджет – 14 226,84 руб., в бюджет субъекта – 134 873,30 руб. (п.п. 1 п. 3 решения), пени по НДС в размере 122 312, 21 руб. (п.п. 2 п. 3 решения); недоимки по налогу на прибыль, в том числе в федеральный бюджет – 75 643 руб., в бюджет субъекта – 680 786 руб. (п.п. 1 п. 4 решения), недоимки по НДС в размере 680 786 руб. (п.п. 2 п. 4.1 решения).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Из материалов дела усматривается, что заявитель при подаче заявления оплатил государственную пошлину в сумме 4 000 руб., в том числе 2 000 руб. – за принятые судом обеспечительные меры

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет: состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина юридическими лицами уплачивается в размере 2 000 рублей.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08.

Исходя из того, что в данном случае спор разрешен не в пользу налогового органа, судебные расходы следует взыскать с проигравшей стороны по делу – Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска.

Предусмотренное Налоговым Кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37, статьи 333.17 Налоговым Кодексом Российской Федерации данная льгота предоставляется лишь при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия налогового органа в качестве ответчика или при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой данная льгота не распространяется.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточнение заявленных требований заявителя принять к производству

Заявление общества с ограниченной ответственностью "СимТранс" г. Ульяновск удовлетворить.

Признать недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г. Ульяновска от 31.08.2012 года № 16-14-1/20 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить штраф по налогу на прибыль в размере 151 285, 80 руб. (п.п. 1 п. 1 решения), штраф по НДС в размере 109 850, 80 руб. (п.п. 2 п. 1 решения); пени по налогу на прибыль, в том числе в федеральный бюджет – 14 226,84 руб., в бюджет субъекта – 134 873,30 руб. (п.п. 1 п. 3 решения), пени по НДС в размере 122 312, 21 руб. (п.п. 2 п. 3 решения); недоимки по налогу на прибыль, в том числе в федеральный бюджет – 75 643 руб., в бюджет субъекта – 680 786 руб. (п.п. 1 п. 4 решения), недоимки по НДС в размере 680 786 руб. (п.п. 2 п. 4.1 решения).

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (ИНН <***>, ОГРН <***> Ульяновская область г. Ульяновск, пр-т. ФИО2, д. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СимТранс" (ИНН <***> ОГРН <***> Ульяновская область г. Ульяновск, пр-т. ФИО1, 1) судебные расходы в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Самара) в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.А. Бабенко