Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева Вячеслава Владиславовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Артамоновой Аленой Дмитриевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Министерства здравоохранения Ульяновской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Ульяновск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), г. Ульяновск

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность №161 от 10.01.2012;

от ИП ФИО1 – ФИО1, паспорт; ФИО3, доверенность от 29.03.2012;

Установил:

В арбитражный суд Ульяновской области обратилось Министерство здравоохранения Ульяновской области (далее – заявитель) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 11.08.2010 № ЛО-73-01-000409, выданной Министерством здравоохранения Ульяновской области сроком на 5 лет, (с 11.08.2010 по 11.08.2015), согласно которой имеет право на выполнение следующих работ и услуг: при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе: в). при осуществлении специализированной медицинской помощи: по стоматологии, стоматологии терапевтической, стоматологии ортопедической.

В период с 24.01.2012 по 31.01.2012 на основании приказа от 12.01.2012 № 17 должностными лицами Министерства проведена плановая выездная проверка лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, который осуществляет предпринимательскую деятельность путем оказания платных медицинских услуг.

В результате проверки, заявитель сделал вывод, о том, что в нарушение разрешенного перечня работ по адресу: 432063, <...> осуществляются услуги по сестринскому делу (доврачебная медицинская помощь), что подтверждается копией штатного расписания, копией приказа от 01.10.2011 о возложении обязанностей медицинской сестры ФИО4, должностными обязанностями медицинской сестры стоматологического кабинета).

Нарушение пп. «и» и «л» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 № 30, является нарушением лицензионных требований и условий и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По результатам проверки составлен акт от 31.01.2012 № 01-119/с.

По факту правонарушений в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2012 № 129.

В объяснениях к протоколу индивидуальный предприниматель указал, что не согласен с позицией контролирующих органов, так как имеется противоречие в Федеральном законе и Конституции.

Заявитель настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен, представил отзыв на заявление, в котором указал, что обращался к заявителю трижды за получением лицензии, но получил ее только 11.08.2010 в части: осуществления специализированной медицинской помощи по: стоматологии, стоматологии терапевтической, стоматологии ортопедической.

Пояснил, что услуги при осуществлении доврачебной медицинской помощи по сестринскому делу, населению не оказывает и не предоставляет и ассистент стоматолога ФИО4 является только вспомогательным медицинским персоналом, который осуществляет подготовку и поддержание в надлежащем виде стоматологического кабинета.

Для исполнения действующего СанПиН 2.1.3.2630-10 значится штатная единица: медицинская сестра, в связи, с чем предпринимателем был издан приказ о возложении обязанности медицинской сестры на ФИО4

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона указанного выше административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, административный орган обязан установить событие административного правонарушения, время его совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Как установлено пунктом 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, «лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются:

…и) соблюдение лицензиатом правил предоставления платных медицинских услуг,»….

л) ведение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности учетной и отчетной медицинской документации…»

Пунктом 6 «Положения о лицензировании медицинской деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30, установлено, что «под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «г» и «е» - «з» пункта 5 настоящего Положения».

Из протокола № 129 от 31.01.2012 следует, что основанием привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности явилось осуществление индивидуальным предпринимателем медицинской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

В материалы дела представлены штатное расписание, должностная инструкция медицинской сестры стоматологического кабинета, трудовой договор от 01.10.2011, заключенный между предпринимателем и ФИО4, дополнительное соглашение, приказ о возложении обязанностей медицинской сестры.

Иных документов, учетной и отчетной документации, заявителем не представлено.

Суд считает, что в результате проверки административным органом не выявлен факт оказания услуг по сестринскому делу, наличие в штате медицинской сестры и должностной инструкции не является достаточным доказательством того, что фактически осуществлялись действия по оказанию медицинских услуг за рамками имеющейся лицензии.

При установленных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Исходя из изложенного, суд не усматривает основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 66, 167-171, 176, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по настоящему делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Тимофеев