Гражданский кодекс часть 1

от Управления Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновска – не явились, уведомлены, заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя,

от иных лиц – не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, к Министерству финансов Ульяновской области о взыскании убытков в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.04.2012 удовлетворено ходатайство ответчика и к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Министерства труда и социального развития Ульяновской области по городу Ульяновску (<...>), Общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» (<...>; <...>).

Определением суда от 05.05.2012:

- в порядке ст.ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ принят отказ Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» от иска к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области; производство по делу в указанной части прекращено;

- в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Минфина РФ за счет казны 11 351 595 руб. 55 коп.

Также определением суда от 05.05.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом по собственной инициативе привлечено Министерство финансов Ульяновской области (<...>).

Определением суда от 03.08.2012 удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы; по делу № А72-10920/2011 назначена судебная экспертиза; проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный Центр Экспертизы по Приволжскому округу», экспертам ФИО2, ФИО3, ФИО4; срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд установлен до 15.10.2012; производство по делу № А72-10920/2011 приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

Определением суда от 14.09.2012 производство по делу №А72-10920/2011 возобновлено в связи с поступлением ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный Центр Экспертизы по Приволжскому округу» о необходимости предоставления дополнительных документов, продлении срока производства экспертизы, поручении проведения экспертизы эксперту-бухгалтеру ФИО5, эксперту-бухгалтеру ФИО6, эксперту-бухгалтеру ФИО7, эксперту-бухгалтеру ФИО3.

Определением от 30.10.2012г. Арбитражный суд Ульяновской области продолжил проведение судебной экспертизы по делу №А72-10920/2011, удовлетворил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный Центр Экспертизы по Приволжскому округу» о замене экспертов, произвел замену экспертов, указанных в определении от 03.08.2012г.

Этим же определением Арбитражный суд Ульяновской области поручил проведение экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный Центр Экспертизы по Приволжскому округу», эксперту ФИО5, эксперту-бухгалтеру ФИО6, эксперту-бухгалтеру ФИО7, эксперту-бухгалтеру ФИО3, установив срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд до 18.01.2013г.

Определением от 21.01.2013 Арбитражный суд Ульяновской области производство по делу возобновлено в связи с поступлением ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный Центр Экспертизы по Приволжскому округу» о продлении срока проведения экспертизы по делу №А72-10920/2011 до 01.05.2013г.

Определением от 29.01.2013г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный Центр Экспертизы по Приволжскому округу» о продлении срока проведения экспертизы по делу №А72-10920/2011; продлил срок проведения экспертизы по делу №А72-10920/2011 до 01.05.2013г.; производство по делу № А72-10920/2011 было приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

24.04.2013г. ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный Центр Экспертизы по Приволжскому округу» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с письменным ходатайством о продлении срока проведения экспертизы до 01.07.2013г., в связи «с большим количеством исследуемых документов, расчетов, требующих длительное время исследования, учитывая готовность экспертного исследования на 75% и принимая во внимание, что эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.05.2013г. удовлетворено ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный Центр Экспертизы по Приволжскому округу» о продлении срока проведения экспертизы по делу №А72-10920/2011; срок проведения экспертизы по делу №А72-10920/2011 продлен до 01.07.2013г.; производство по делу № А72-10920/2011 было приостановлено до получения результатов из экспертного учреждения.

Определением от 17.07.2013 Арбитражный суд Ульяновской области возобновил производство по делу №А72-10920/2011, в связи представлением ООО «Экспертная специализированная организация «Региональный Центр Экспертизы по Приволжскому округу» экспертного заключения №008/050-2012.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ 13 120 941 руб. 21 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, считает необходимым удовлетворить его.

Через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине подачи кассационной жалобы по делу №А72-10919/2011 в целях определения правовой позиции по схожим правовым вопросам Федеральным арбитражным судом Поволжского округа.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, считает необходимым оставить его без удовлетворения, ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис», созданное 15.07.2005г., являлось в спорный период времени управляющей компанией жилого фонда, расположенного в Заволжском районе г.Ульяновска.

Из материалов дела следует, что истец оформил с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение коммунальных ресурсов и осуществлял в 2008-2009г.г. предоставление жилищно-коммунальных услуг потребителям в Ленинском районе г.Ульяновска, в том числе, гражданам, имеющим право на льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

01.06.2006г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (Принципал) и Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» (Агент) оформлен договор №218, согласно которого Агент обязался по поручению Принципала совершать следующие действия: осуществлять начисления физическим лицам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении Принципала (Приложение №1), за содержание и ремонт жилья, отопление жилых домов, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение и по иным услугам в соответствии с размерами оплаты, утвержденными органами местного самоуправления или предоставленными Принципалом, с учетом льгот, и прием платы от населения за вышеперечисленные услуги с учетом пени, с последующим перечислением этих денежных средств Принципалу или по его поручению Поставщикам услуг.

В соответствии с п.п.2.1.1., 2.1.2., 2.1.4., 2.1.5., 2.16. указанного договора, Агент обязался производить на основании первичных документов начисление и приём денежных средств от граждан, проживающих в жилых домах, находящихся в управлении Принципала, за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, по действующим размерам оплаты; производить отдельным категориям граждан, в соответствии с действующим законодательством РФ, начисления с учётом льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг; производить гражданам перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги на основании актов, оформленных Принципалом и организацией – поставщиком услуг; производить перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги при изменении размеров оплаты и в случаях, предусмотренных законодательством РФ; предоставлять Принципалу отчеты по всем направлениям работы, связанной с выполнением поручения, до 12 числа месяца, следующего за отчетным, в разрезе услуг и поставщиков.

В силу п.п.2.2.1., 2.2.2. данного договора Принципал обязался обеспечить Агента информацией, документами, необходимыми для выполнения поручения; сведениями о проведении перерасчетов путем составления соответствующих актов, не позднее 5-го числа следующего за отчетным месяца.

Согласно п.3.2.1. договора Принципал имеет право контролировать выполнение Агентом соответствующего поручения.

В соответствии с п.4.4., п.6.2. агентского договора №218 от 01.06.2006г. до 12-го числа месяца, следующего за отчетным, Агент обязан предоставить Принципалу два экземпляра акта выполненных работ, счет-фактуру по договору. Принципал обязан в 3-дневный срок после получения актов надлежащим образом оформить акт (подписать и скрепить печатью) и вернуть Агенту один экземпляр. При наличии разногласий Принципал обязан в течение трех дней в письменном виде известить о них Агента. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, разрешаются в соответствии с законодательством РФ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (п.5.4. договора).

Факт оказания Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» в 2008г., 2009г. агентских услуг истцу не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Истец считает, что ему не была возмещена ответчиком стоимость жилищно-коммунальных услуг, предоставленных гражданам, имевшим право на льготы и меры государственной социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах», Федеральным законом от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 15.01.1993г. № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», Федеральным законом от 09.01.1997г. № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», Законом Российской Федерации от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», Федеральным законом от 26.11.1998г. N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.92г. N 958, Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1992г. № 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны" в сумме 13 120 941 руб. 21 коп. (согласно заключения эксперта №008/050-2012), которая является для истца убытками.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда, причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Кроме того, заявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать наличие убытков в заявленном размере (который должен быть подтвержден обоснованным расчетом и соответствующими достаточными и бесспорными доказательствами).

Отсутствие либо недоказанность хотя бы одного из указанных элементов состава правонарушения, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Из имеющихся в материалах дела документов не усматривается, что истцу ответчиком причинены убытки в заявленном размере.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007г. №861 утверждены Методика распределения субвенций из федерального бюджета между бюджетами субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан и Правила зачисления, расходования и учета субвенций, предоставляемых из федерального бюджета в 2008-2010г.г. бюджетам субъектов Российской Федерации на оплату жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

В соответствии с указанным Постановлением Правительства Российской Федерации, Постановлением Правительства Ульяновской области от 15.01.2007г. №4 был утвержден Порядок возмещения расходов на предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в Ульяновской области, который определял механизм возмещения расходов на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказываемых гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк» и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также отдельным категориям граждан из числа ветеранов и инвалидов (льготные категории граждан).

В силу п.2.4. Порядка, возмещение расходов осуществлялось на основании отдельных договоров, заключенных между территориальным органом Департамента социальной защиты населения Ульяновской области и организациями, оказывающими услуги и выполняющими работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе, управляющими организациями.

Согласно п.п.2.5.,2.6.,2.9.,2.10. указанного Порядка, организации, заключившие договоры с территориальным органом, ежемесячно, с 5 по 15 число месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны жилищно-коммунальные услуги, обеспечивают формирование и представление в территориальный орган на бумажных и электронных носителях списков льготных категорий граждан, которым были оказаны меры социальной поддержки. Территориальный орган в течение 5 дней производит сверку данных о льготных категориях граждан, включенных в списки, представленные организациями, с данными регистра граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки. После завершения сверки представленных списков с данными регистра граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки, руководитель территориального органа подписывает документы, подтверждающие объемы финансовых средств, подлежащих возмещению в соответствии с заключенными договорами. Организации самостоятельно обеспечивают своевременную подготовку документов, подтверждающих объемы финансовых средств, подлежащих возмещению, их представление в территориальный орган и дальнейшее их оформление в соответствии с действующими требованиями.

Из материалов дела следует, что 10.12.2007г. между Управлением Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по Заволжскому району г.Ульяновска (Управление), Ульяновским филиалом Общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» (Филиал) и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (Компания) оформлен договор №542, предметом которого (п.1.1. договора) является перечисление Управлением денежных средств Компании на возмещение расходов, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, вошедшим в федеральный регистр, имеющим право на получение мер государственной социальной поддержки и проживающим в многоквартирных домах, согласно приложения №1, которое является неотъемлемой частью договора (т.1 л.д.79-80).

Согласно п.6.1. указанный договор вступил в силу с 01.01.2008г. и действовал до 31.12.2008г.

07.02.2009г. между Информационно-выплатным управлением Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по г.Ульяновску (Управление), Ульяновским филиалом Общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» (Филиал) и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» (Компания) оформлен договор №915, предметом которого (п.1.1. договора) является перечисление Управлением денежных средств Компании на возмещение расходов, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, вошедшим в федеральный регистр, имеющим право на получение мер государственной социальной поддержки и проживающим в многоквартирных домах, согласно приложения №1, которое является неотъемлемой частью договора (т.1 л.д.89-90).

Указанный договор в силу п.5.1., п.5.2. действовал на период 2009г.

Согласно п.2.1. указанных договоров Управление обязалось не позднее 10 числа каждого месяца предоставлять Филиалу базу данных граждан,
пользующихся льготами, с указанием категории льгот; еженедельно предоставлять Филиалу в электронном виде все изменения, которые были внесены в базу данных льготников; принять списки льготников от Филиала, в течение 5 календарных дней произвести сверку по базе данных, предоставленной ранее, вернуть списки не совпавших льготников с обоснованием причины несовпадения; по мере поступления на лицевой счет Управления целевых денежных средств для реализации п. 1.1. договоров перечислять по безналичному расчету на расчетный счет Компании для возмещения расходов, связанных с предоставлением мер государственной социальной поддержки льготной категории граждан.

Филиал обязался еженедельно корректировать базу данных льготников на основании данных, предоставленных Управлением; ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Управлению списки льготников в электронном виде в формате, установленном Соглашением об информационном взаимодействии Управления и Филиала; ежемесячно, до 12 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, предоставлять Компании сведения по начислению льгот в разрезе законов (п.2.2. договоров).

Компания обязалась предоставлять Управлению до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги, накладную, счет-фактуру, акт выполненных работ по договору (п.2.3. договоров).

Согласно п.п.3.1., 3.2.,3.3. данных договоров стороны несут ответственность за невыполнение принятых обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ; Управление несет ответственность за достоверность предоставляемой Филиалу информации о количестве льготной категории граждан; Филиал несет ответственность за суммы по начислению коммунальных услуг с учетом льгот.

Таким образом, наличие выпадающих доходов, учитывая вышеуказанные положения Порядка возмещения расходов на предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг в Ульяновской области, а также условия вышеуказанных договоров, подтверждалось результатами сверки представленных списков льготных категорий граждан с данными федерального регистра граждан, имеющих право на получение мер государственной социальной поддержки; истец самостоятельно обеспечивал своевременную подготовку документов, подтверждающих объемы финансовых средств, подлежащих возмещению, их представление в территориальный орган Департамента социальной защиты населения Ульяновской области и оформление в соответствии с действующими требованиями.

Из пояснений Общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» (т.38.д.13) следует, что начисление платы за жилищно-коммунальные услуги гражданам, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении истца в 2008-2009г.г., ООО «РИЦ» производило на основании агентского договора №218 от 01.06.2006г. в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с учетом льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Информационное взаимодействие по представлению сведений о льготниках, по начислению льгот осуществлялось в соответствии с договорами, заключенными между Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр», Управлением Департамента социальной защиты населения Ульяновской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис».

По условиям данных договоров Общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» еженедельно корректировало базу данных льготников на основании данных, представленных Управлением Департамента социальной защиты населения Ульяновской области, ежемесячно предоставляло Управлению списки льготников, ежемесячно предоставляло истцу сведения по начислению льгот в разрезе законов.

Возмещение денежных средств, связанных с предоставлением мер государственной социальной поддержки льготной категории граждан, истцу осуществляло Управление.

Согласно представленных в материалы дела за спорный период актов выполненных работ на возмещение расходов за предоставленные меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам в соответствии с вышеуказанными федеральными законами, актов сверок расчетов на возмещение расходов за предоставленные меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам (т.22 л.д.37 – т.23 л.д.156, они же т.55 л.д.51 – т.56 л.д.37), оформленных между истцом и Управлением, в указанных в них данных расхождений между истцом и Управлением Департамента социальной защиты населения Ульяновской области не имеется. Акты подписаны без замечаний и разногласий.

В данных актах, подготовленных истцом, последним указаны объемы финансовых средств, которые подлежат возмещению истцу за соответствующий период. Данная сумма составила 48 815 142 руб. 85 коп.

В материалы дела также представлены платежные поручения на перечисление денежных средств истцу органом социальной защиты населения в счет выпадающих доходов по вышеуказанным договорам на сумму 48 815 142 руб. 85 коп. (т.20 л.д.1 – т.22 л.д.18).

Согласно акту сверки взаимных расчетов (т.56 л.д.77), также подписанного без разногласий, задолженность перед истцом на 01.08.2010г. отсутствует.

Таким образом, учитывая вышеуказанные доказательства, ответчик полностью исполнил свои обязательства, компенсировав заявленные и подтвержденные истцом по вышеуказанным договорам средства на оплату жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан.

В связи с чем, признаки противоправного поведения со стороны ответчика отсутствуют.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» определены следующие условия удовлетворения исковых требований о взыскании с публично-правового образования убытков организацией, предоставившей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот: убытки вызваны неполучением от льготных категорий граждан платы (данное условие основано на вышеуказанных федеральных законах, установивших меры социальной поддержки, согласно которых Российская Федерация приняла на себя обязательства по возмещению неполученной от льготной категории граждан части платы по жилищно-коммунальным услугам, а не возникших по иным причинам, не связанным с предоставлением льгот, убытков организаций); имело место недофинансирование из соответствующего бюджета (материалами дела не подтверждается недофинансирование из федерального бюджета).

Истец, утверждая о незаконности действий (бездействия) ответчика, не привел нормативные акты, которым не соответствуют действия Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, существование которых является обязательным квалифицирующим признаком, с которым законодательство связывает возмещение убытков по правилам ст.ст.16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение размера заявленных убытков.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта №008/050-2012, подготовленное в рамках настоящего дела (л.д.95-112, т.99), не является бесспорным и достоверным доказательством, подтверждающим наличие убытков у истца по вине ответчика в размере 13 120 941 руб. 21 коп.

В нарушение определения суда от 03.08.2012г. экспертиза выполнена одним экспертом – ФИО5, тогда как проведение экспертизы (по ходатайству истца) указанным определением было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3.

Из указанного заключения эксперта следует, что эксперт в нарушение норм действующего законодательства произвел расчет суммы льгот по всем жилым помещениям, исходя из установленных нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг гражданами, то есть без учета имеющихся в квартирах индивидуальных приборов коммерческого учета.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 при наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии общедомовых приборов учета расчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Следовательно, расчеты эксперта по предоставленным услугам по жилым помещениям, в которых установлены индивидуальные приборы учета, содержат недостоверные сведения по размеру льгот, подлежащих предоставлению.

Кроме того, из представленного заключения эксперта усматривается, что экспертом произведен расчет суммы льгот по оплате за природный газ без учета материалов настоящего дела, в котором отсутствуют доказательства, подтверждающие расчеты истца с газоснабжающей организацией.

Исчисленная экспертом сумма льгот из расчета по нормативам выше, чем сумма, начисленная по первичным документам Обществом с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» с учетом индивидуальных приборов учета.

Согласно п. 43 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307, в случае, если в жилом помещении проживают потребители, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации за счет средств соответствующих бюджетов предоставляются при оплате коммунальных услуг льготы в виде скидки, размер платы за коммунальные услуги уменьшается на величину скидки.

Из вышеизложенного следует, что размер суммы, подлежащей возмещению из федерального бюджета в связи с предоставлением льгот указанной льготной категории граждан соответствует размеру скидки, предоставленной этим категориям граждан и исчисляемой исходя из процентного отношения льготы согласно соответствующему закону к начисленному размеру квартплаты.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» на основании вышеуказанного агентского договора осуществляло начисление квартплаты с учетом льгот в соответствии с законодательством по установленным тарифам, ежемесячно сверяло с органом социальной защиты списки льготников и предоставляло истцу сведения по начислению льгот. Каких-либо претензий со стороны истца и граждан по размерам начисленной квартплаты и льгот в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» не поступало.

В связи с тем, что Российская Федерация приняла на себя обязательство по возмещению неполученной от льготной категории граждан части платы за жилищно-коммунальные услуги, требование о взыскании с Российской Федерации суммы льгот, рассчитанной не в пределах платы, начисленной гражданам льготной категории, является неправомерным.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010г. №6530/10, на которое ссылается истец, неприменимо при рассмотрении настоящего дела, поскольку принято по спору между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, правовое регулирование отношений которых отличается от правового регулирования отношений между исполнителем коммунальных услуг и гражданами.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом надлежащими, достоверными, достаточными и бесспорными доказательствами не подтверждено, что ему причинены убытки в заявленном размере в результате незаконных действий (бездействия) публично-правового образования, т.е. вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, в связи с чем, исковые требования в полном объеме подлежат оставлению без удовлетворения.

Расходы по госпошлине и по проведению экспертизы по делу в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.

Определением от 03.08.2012г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы. Производство экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу».

За проведение судебной экспертизы истец по платежному поручению №584 от 26.07.2012г. перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области 250 000 руб. 00 коп.

После проведения судебной экспертизы и представления экспертного заключения экспертное учреждение выставило счет на оплату №405 от 26.06.2013г. на сумму 500 000 руб. 00 коп.

Согласно ч.6 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле.

На момент принятия судом настоящего решения сторонами не была оплачена стоимость судебной экспертизы в размере 250 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» следует взыскать расходы на производство судебной экспертизы в сумме 250 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворить.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис»к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис»в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 86 604(восемьдесят шесть тысяч шестьсот четыре) руб. 71 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу» 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. – стоимость судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья И.В. Рыбалко