Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением Государственному учреждению здравоохранения "Детская городская клиническая больница № 3" о взыскании 5 262 руб. 40 коп., составляющих: 4 950 руб. 00 коп. – сумма основного долга по договору поставки товара №Р050 от 05.12.2011г., 312 руб. 40 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2012г. указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок до 30.11.2012г. и до 26.12.2012г. для предоставления документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Как указано в п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012г. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе также направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренным статьей 159 АПК РФ, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

27.11.2012г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ответчик просит признать ГУЗ "Детская городская клиническая больница №3" ненадлежащим ответчиком, признать в качестве надлежащего ответчика администрацию МО "город Ульяновск", в связи с заключением договора перевода долга на администрацию МО "город Ульяновск".

Определением от 07.12.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска.

26.12.2012г. через канцелярию арбитражного суда от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, истец просит взыскать с ГУЗ "Детская городская клиническая больница №3" сумму основного долга в размере 4 950 руб. 00 коп., 387 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

09.01.2012г. через канцелярию арбитражного суда от истца поступили:

- заявление о замене ненадлежащего ответчика - Государственного учреждения здравоохранения "Детская городская клиническая больница № 3" на надлежащего - Управление по реализации социально значимых программ и проектов администрации г.Ульяновска;

- отказ от исковых требований к Управлению по реализации социально значимых программ и проектов администрации г.Ульяновска в части взыскания основного долга в сумме 4 950 руб. 00 коп., истец просит:

1) взыскать с Управления по реализации социально значимых программ и проектов администрации г.Ульяновска проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 руб. 61 коп.;

2) взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Детская городская клиническая больница № 3" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 373 руб. 66 коп.;

3) взыскать с Управления по реализации социально значимых программ и проектов администрации г.Ульяновска 1750 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя;

4) взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Детская городская клиническая больница № 3" 1750 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя;

5) взыскать с Управления по реализации социально значимых программ и проектов администрации г.Ульяновска 1000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины;

6) взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Детская городская клиническая больница № 3" 1000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины;

7) взыскать с Управления по реализации социально значимых программ и проектов администрации г.Ульяновска 255 руб. 21 коп. – судебные издержки в виде почтовых расходов;

8) взыскать с Государственного учреждения здравоохранения "Детская городская клиническая больница № 3" 255 руб. 21 коп. – судебные издержки в виде почтовых расходов.

Определением от 05.03.2013г.:

- удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 387 руб. 27 коп.;

- ответчик ГУЗ "Детская городская клиническая больница №3" заменен на правопреемника - Управление по реализации социально значимых программ и проектов

- ГУЗ "Детская городская клиническая больница №3" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Определением от 26.03.2013г. принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 4 950 руб. 00 коп. Производство по делу в данной части прекращено.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на исковых требованиях о взыскании 387 руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ответчик исковые требования не признает, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05.12.2011 между ИП ФИО1 (Поставщик) и МБУЗ "Детская городская клиническая больница №3" (правопредшественник ГУЗ "Детская городская клиническая больница №3") (Покупатель) заключен договор поставки товаров №Р050, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (иглы инъекционные однократного применения) согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №1) в сроки, определенные договором. (т.1 л.д.15-18).

Согласно пунктам 4.1.- 4.3. договора №Р050 от 05.12.2011г. общая сумма договора составляет 4 950 руб. 00 коп. Оплата поставленного товара производится за счет средств бюджета. Цена поставляемого товара, указанная в спецификации, является неизменной на весь период действия договора .

Срок действия договора – с момента заключения до 31.12.2011г., а в части расчетов - до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно условиям указанного договора ИП ФИО1 поставил в адрес ответчика товар на сумму 4 950 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной №77 от 05.12.2011г. (л.д.20).

В силу ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 4.1 договора №Р050 от 05.12.2011г. оплата товара осуществляется по безналичному расчету перечислением денежных средств на счет Поставщика в следующем порядке: без предварительной оплаты, по факту поставки, с отсрочкой платежа не более 30 календарных дней.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по оплате товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2011г., подписанному обеими сторонами, задолженность ГУЗ "Детская городская клиническая больница №3" по оплате поставленного товара составила 4 950 руб. 00 коп.

Из материалов дела усматривается, что 29.03.2012г. истец подписал Согласие кредитора на перевод долга в сумме 4 950 руб. 00 коп. должником по договору поставки №Р050 от 05.12.2011г. с ГУЗ "Детская городская клиническая больница №3" на Управления по реализации социально значимых программ и проектов администрации г.Ульяновска. (т.1 л.д.1240).

14.12.2012г. между ГУЗ "Детская городская клиническая больница №3" (учреждение) и Управлением по реализации социально значимых программ и проектов администрации г.Ульяновска (Администрация) оформлен договор №145 о переводе долга, согласно которому Администрация полностью принимает на себя обязательство Учреждения по договору поставки от 05.12.2011г. №Р050, заключенному между Учреждением и ИП ФИО1, на основную сумму долга 4 950 руб. 00 коп. (т.1 л.д.125-126).

В процессе рассмотрения спора по ходатайству истца ответчик ГУЗ "Детская городская клиническая больница №3" заменен на ответчика - Управление по реализации социально значимых программ и проектов администрации г.Ульяновска, ГУЗ "Детская городская клиническая больница №3" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

По платежному поручению №891 от 27.12.2012 Управление по реализации социально значимых программ и проектов администрации г.Ульяновска перечислило ИП ФИО1 4 950 руб. 00 коп.

В связи с оплатой основного долга истец отказался от исковых требований к Управлению по реализации социально значимых программ и проектов в части взыскания основного долга в сумме 4 950 руб. 00 коп., отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 387 руб. 27 коп. за период с 05.01.2012г. по 25.12.2012г.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены несвоевременно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 387 руб. 27 коп. за период с 05.01.2012г. по 25.12.2012г. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки: 3 500 руб. 00 коп. - расходы по оплате юридических услуг, 510 руб. 42 коп. – в возмещение почтовых расходов.

Представитель ответчика в судебном заседании просила уменьшить сумму госпошлины и сумму на оплату юридических услуг, мотивируя тем, что у Управления отсутствует финансирование.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Положениями п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность уменьшения арбитражным судом размера подлежащей уплате по делу государственной пошлины исходя из имущественного положения плательщика, а не иных лиц, участвующих в деле.

Управление по реализации социально значимых программ и проектов администрации г.Ульяновска по настоящему делу не является плательщиком государственной пошлины.

Как указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражным судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений пп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Поскольку судебный акт принят в пользу истца, то расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Оснований для уменьшения подлежащих возложению на ответчика расходов по госпошлине не усматривается.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор № 154 об оказании юридической помощи от 20.09.2012г., платежное поручение № 188 от 29.10.2012г. на сумму 2 000 руб. 00 коп., дополнительное соглашение №1 от 24.12.2012г., акт приема-передачи оказанных услуг от 25.12.2012г., платежное поручение №231 от 25.12.2012г., почтовые квитанции

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств чрезмерности расходов ответчик не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд, исходя из характера, степени сложности дела, существа спора и продолжительности рассмотрения дела, пришел к выводу о том, что судебные расходы заявителя на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела, разумны, обоснованны и принимаются судом в размере 3 500 руб. 00 коп., что соответствует характеру и объему оказанных представителем заявителя услуг.

Таким образом, судебные расходы наряду с госпошлиной подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления по реализации социально значимых программ и проектов администрации г.Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>, ИНН – <***>) 387 (триста восемьдесят семь) руб. 27 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. 00 коп. – в возмещение расходов на оказание юридических услуг, 510 (Пятьсот десять) руб. 42 коп. – в возмещение почтовых расходов и 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Захарова