Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, в котором просит суд признать действия регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации незаконными и обязать зарегистрировать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Ульяновский отдел право собственности на здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 72,03 квадратных метра, кадастровый номер 73:19:051201:22:000010001, литера А,А1 на основании решения Третейского суда для разрешения экономических споров при Ульяновской торгово-промышленной палате от 15.09.2006 года по делу за № ТР-204/2006 года.

Определением 07.11.2012 суд на основании ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Ульяновское районное потребительское общество.

Из материалов дела усматривается: 16.12.2003 между Ульяновским областным потребительским обществом (продавец) и ООО «Транзит» (покупатель) заключен договор купли – продажи недвижимости здания магазина, расположенного по адресу <...>, кадастровый номер объекта 73:19:051201:22:0000110001.

26.01.2004 между сторонами пописан акт приема – передачи.

18.05.2005 Арбитражный суд Ульяновской принял решение по делу А72-1074/05 , которым установил факт владения здания магазина "Товары повседневного спроса" общей площадью 72,03 кв.м, расположенного по адресу <...>, кадастровый номер объекта 73:19:051201:22:0000110001 за Ульяновским районным потребительским обществом, как своим собственным.

15.09.2006 Третейским судом для разрешения экономических споров при Ульяновской торгово-промышленной палате принято решения по делу №ТР-204/2006, которым удовлетворены исковые требования ООО «Транзит» к Ульяновскому областному потребительскому обществу о признании права собственности ООО «Транзит» на здание магазина площадью 72,03 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер объекта 73:19:051201:22:0000110001 лит А.А1.

04.03.2012 Арбитражный суд Ульяновской области по делу А72-2719/2012 по заявлению ООО "Транзит" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда вынес определение, которым возвратил заявление заявителю в связи с отказом о восстановлении пропущенного процессуального срока.

06.06.2012 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа определение по делу № А72-2719/2012 оставил без изменения.

19.09.2012 ООО "Транзит" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу <...>.

05.10.2012 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области приостановило государственную регистрацию права собственности на здание, расположенное по адресу <...>, о чем выдало уведомление № 09/052/2012-222. Основания приостановления государственной регистрации указаны следующие:

- в случае регистрации права собственности на здание в порядке добровольного исполнения сторонами третейского разбирательства решения третейского суда необходимо предоставление документов, являющихся основанием возникновения гражданских правоотношения, однако заявителем не представлены правоустанавливающие документы на здание , подтверждающие право собственности;

- принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства. Исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в части признания права собственности ООО №Транзит" на здание, выданный арбитражным судом, на государственную регистрацию не представлен;

- для возобновления государственной регистрации необходимо представить:

1) в случае добровольного исполнения сторонами решения третейского суда заявление Ульяновского районного потребительского общества о государственной регистрации права собственности (в связи с отсутствием государственной регистрации ранее возникшего права данного лица в Едином государственном реестре прав) и перехода права собственности на здание, договор купли – продажи недвижимого имущества от 16.12.2003.

2) в случае принудительное исполнение решения третейского суда представить исполнительный лист, выданный арбитражным судом.

06.11.2012 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области отказало в государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу <...>, о чем выдало уведомление № 09/052/2012-222. Отказ мотивирован абз 9 и 10 п.1 статьи 20 ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заявитель не согласившись с приостановлением государственной регистрации обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Заявитель на требованиях настаивает. Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что заявление на проведение государственной регистрации подано в порядке добровольного исполнения решения третейского суда.

Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области просит требования оставить без удовлетворения.

Ульяновское райпо в отзыве от 21.11.2012 № 188 указывает, что в полном объеме согласно с доводами истца, возражений по поводу исковых требований ООО «Транзит» не имеет.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказ подлежит признанию незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Арбитражным процессуальным законодательством установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Статья 28 Федерального закона N 122-ФЗ устанавливает порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда, арбитражного суда или третейского суда.

Наличие самого по себе решения третейского суда для осуществления государственной регистрации права на недвижимое имущество недостаточно.

В силу статьи 118 Конституции Российской Федерации и статьи 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" третейские суды не входят в судебную систему Российской Федерации.

Согласно статье 31 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

Согласно пункту 1 статьи 44 Федерального закона N 102-ФЗ решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист) (пункт 1 статьи 45 Федерального закона N 102-ФЗ).

Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд выносит определение о выдаче исполнительного листа либо об отказе в выдаче исполнительного листа. Определение компетентного суда о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению (пункты 2, 8 статьи 45 Федерального закона N 102-ФЗ).

Таким образом, обязательность решения третейского суда означает его обязательность лишь для лиц, заключивших третейское соглашение.

В отличие от решения суда, входящего в систему судов Российской Федерации, для которых условием возможности его принудительного исполнения является вступление решения в законную силу, для возможности принудительного исполнения решения третейского суда необходимо принятие компетентным судом определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

То есть необходимость получения определения компетентного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, обусловлена законодателем только в случае неисполнения стороной третейского спора решения третейского суда в добровольном порядке.

Это объясняется тем, что сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав, о праве на недвижимое имущество на основании произведенной государственной регистрации прав являются общедоступными (пункт 2 статьи 2, пункт 1 статьи 7 Федерального закона N 122-ФЗ).

Следовательно, государственная регистрация права на недвижимое имущество, произведенная на основании решения третейского суда, означает по сути его исполнение сторонами.

Статья 28 Закона о государственной регистрации закрепляет обязанность регистрирующего органа совершить действия по государственной регистрации прав, установленных решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

По смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты государственного суда.

Таким образом, в действующем правовом регулировании необходимость государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяет специфику удостоверения прав на него, установленных третейским судом. Она заключается в обязательности прохождения правообладателем, права на недвижимое имущество которого установлены решением третейского суда, процедуры получения исполнительного листа на его принудительное исполнение.

Отсутствие выданного государственным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о признании права собственности на недвижимость является основанием для отказа в государственной регистрации такого права в соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

Отсутствие выданного государственным судом данного исполнительного листа влечет за собой отказ в государственной регистрации такого права в соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации.

Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 26.05.2011 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (далее - Постановление).

Пункт 1 резолютивной части Постановления признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения указанных в нем нормативных правовых актов, допускающие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании решений третейских судов.

По смыслу статей 10, 11 (часть 1), 118 (часть 1) и 124 - 128 Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", третейские суды не осуществляют государственную (судебную) власть и не входят в судебную систему Российской Федерации, состоящую из государственных судов.

Конституционный Суд Российской Федерации (далее - Конституционный Суд) в пункте 3.2 мотивировочной части Постановления указал, что третейская форма защиты не тождественна судебной защите как таковой, осуществляемой государственными судами, а третейский суд как институт гражданского общества не тождественен судам Российской Федерации, которые образуют судебную власть. Передача спора, который возник или может возникнуть между сторонами какого-либо конкретного правоотношения, на рассмотрение третейского суда остается альтернативной формой защиты права и не превращает сам по себе порядок третейского разбирательства в собственно судебную форму защиты права. Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым свое право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. В таких случаях право на судебную защиту, которая - по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации - должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путем подачи заявления об отмене решения третейского суда либо о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (пункт 2 мотивировочной части Постановления).

В соответствии со статьей 31 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" исполнение решения третейского суда - обязанность сторон, заключивших третейское соглашение, подлежащая осуществлению добровольно. Этому правилу корреспондирует предписание пункта 1 статьи 44 названного Федерального закона, согласно которому решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, установленные в данном решении.

Поскольку добровольное исполнение решения третейского суда является надлежащим исполнением соответствующего гражданско-правового договора, в силу которого стороны признали компетенцию избранного ими третейского суда и окончательность его решения для себя, постольку оно находится вне сферы действия статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Если же решение третейского суда добровольно не исполнено, оно подлежит принудительному исполнению по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (пункт 1 статьи 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").

Таким образом, исходя из вышеизложенных разъяснений Конституционного Суда РФ в Постановлении от 26.05.2011 N 10-П можно сделать вывод о том, что на рассмотрение третейских судов могут быть переданы споры по поводу недвижимого имущества, право в отношении которых подлежит государственной регистрации. Добровольное исполнение решения третейского суда является надлежащим исполнением сторон этого решения.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении представленного на государственную регистрацию решения третейского суда государственный регистратор должен принимать во внимание, исполняется ли решение третейского суда сторонами третейского разбирательства добровольно или принудительно (государственным судом по заявлению стороны третейского разбирательства было вынесено определение о его принудительном исполнении, выдан исполнительный лист).

В данном случае представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что заявление ООО "Транзит" на проведение государственной регистрации подано в порядке добровольного исполнения решения третейского суда.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании пояснил, что государственная регистрация ранее возникшего права собственности на спорный объект недвижимого имущества не проводилась.

На государственную регистрацию права собственности Обществом переданы следующие документы:

- заявление от 19.09.2012;

- платежное поручение от 17.09.2012;

- доверенность лот 23.08.2011;

- план недвижимого имущества от 05.05.2004;

- постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 06.06.2012 по делу № А72-2719/2012;

- решение третейского суда, вынесенное 15.09.2006 по делу № ТР – 204/2006,

- исполнительный лист Арбитражного суда Ульяновской области от 13.12.2006 о взыскании расходов по третейскому сбору;

- решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.04.2005 по делу А72-1074/05, что подтверждается расписками в получении документов от 19.09.2012г. 18.01.2012.

Для целей государственной регистрации прав на недвижимое имущество добровольное исполнение означает совместное обращение сторон третейского разбирательства в регистрирующий орган.

Ульяновское областное потребительское общество (продавец) в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области с заявлением не обращалось. Заявителем данный факт не отрицается.

Исполнительный лист на принудительное исполнение Решения Третейского суда от 15.09.2006 по делу № ТР – 204/2006 арбитражным судом не выдавался. Доказательства подтверждающее обратное суду не представлены.

13.12.2006 Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист № 077765 от 13.12.2006 на взыскание расходов по третейскому сбору. Указанный исполнительный лист не является исполнительным листом на принудительное исполнительное решения третейского суда в части признания права собственности на спорный объект.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области правомерно приостановило государственную регистрацию права собственности, поскольку не представлены документы ни для проведения государственной регистрации в порядке добровольного исполнения решения третейского суда, ни в принудительном порядке исполнения решения третейского суда.

С учетом вышеизложенного, суд заявленные требования оставляет без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ суд расходы по уплате госпошлины оставляет на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в установленном порядке в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции.

Судья О.А.Лубянова