Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" (432063, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска (432071, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании акта ненормативного характера,

с привлечением третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (432063, <...>, ОРГН 1047301036133, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 02.11.2012;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска – ФИО2 по доверенности от 28.12.2012;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области – ФИО3 по доверенности от 11.01.2013;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска от 28.11.2012 №32871 недействительным.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной обществом с ограниченной ответственностью "КапиталИнвест" декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 25.10.2012 №35447/2635дсп, принято решение от 28.11.2012 №32871 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса, НК РФ) в размере 172817 руб.

В результате камеральной проверки инспекция пришла к выводу о том, что ООО «КапиталИнвест» занизило налоговую базу по НДС за 2 квартал 2012 года по ряду операций по передаче имущественных прав (по сделкам с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7).

Инспекцией в этой связи предложено обществу уплатить недоимку в сумме 848087 руб., начисленные пени в сумме 16547,08 руб., соответствующий штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Кроме того, налоговым органом сделан вывод о нарушении обществом срока представления документов на камеральную проверку по требованию от 31.07.2012 в количестве 16 штук (срок - 22.08.2012, представлены 27.08.2012), что повлекло наложение штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Решение инспекции вступило в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом - Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - после рассмотрения апелляционной жалобы заявителя - с 16.01.2013 с изменениями.

Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области недоимка по НДС за 2 квартал 2012 года, начисленная к уплате заявителю, уменьшена до суммы 108960 руб., штраф на основании статьи 126 НК РФ признан правомерным.

Заявитель с выводами проверяющих о наличии у него обязанности по уплате НДС, начисленных пеней и санкций по НДС по пункту 1 статьи 122 НК РФ, штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ не согласился, обратился в суд.

Исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Заявителем в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года, представленной на проверку, отражены следующие данные:

- по стр. 120 общая сумма исчисленного НДС составила 1521000 руб.,

- по стр. 220 общая сумма НДС к вычету составила 1137347 руб., в том числе: 19669 руб. (стр. 130) при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав; 117678 руб. (стр.200) с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащих вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В разделе 7 «Операции, не подлежащие налогообложению, операции не признаваемые объектом налогообложения», налоговая декларация содержит следующие данные: код операции 1010298 - реализация товаров без НДС -7327000 руб., стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) без НДС - 0 руб. ; сумма НДС по приобретенным товарам, не подлежащая вычету, -0 руб.

ООО «КапиталИнвест» согласно представленным на проверку документам во 2 квартале 2012 года по договору от 22.05.2012 №31, заключенному с ФИО4, продало 1/1000 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом №1 по адресу: <...>. Стоимость 1/1000 доли в праве общей долевой собственности на объект - 1700000 руб., предварительный срок сдачи в эксплуатацию жилого дома - 2 квартал 2012 года.

Указанная доля в праве общей долевой собственности на объект принадлежала ООО «КапиталИнвест» согласно Свидетельству о государственной регистрации права 73-АА 393173 от 17.05.2012.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обществу выдана расписка от 23.05.2012 в получении документов на государственную регистрацию. В данной расписке установлен срок регистрации права - 19.06.2012.

По договору купли-продажи недвижимого имущества с ФИО5 от 25.05.2012 № 32 ООО «КапиталИнвест» продало 2/1000 доли (стоимостью 2176000 руб.) в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством многоквартирный жилой дом № 1 по адресу <...>.

Указанная доля в праве общей долевой собственности на объект принадлежала ООО «КапиталИнвест» согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 24.05.2012 73-АА 395959.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обществу выдана расписка от 26.05.2012 в получении документов на государственную регистрацию. В данной расписке установлен срок регистрации права - 21.06.2012.

По договору уступки права требования на жилье от 29.05.2012 б/н, заключенному с ФИО6, ООО «КапиталИнвест» передало права и обязанности в части квартиры по договору между ООО «Силен» и ООО» Имекс» о долевом участии в строительстве от 07.12.2011 по цене - 2103500 руб. Срок завершения строительства и сдачи готового объекта в эксплуатацию - 3-й квартал 2013 года. Права и обязанности в отношении объекта долевого строительства – квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> строительный номер 56, перешли ООО «КапиталИнвест» в результате правопреемства от ООО «Имекс» в соответствии с разделительным балансом от 01.03.2012 и актом приема-передачи от 16.04.2012 прав общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости по договорам о долевом участии в строительстве.

По договору уступки б/н от 28.05.2012 ООО «КапиталИнвест» передало ФИО7 права и обязанности в части квартиры по договору о долевом участии в строительстве от 07.12.2011, заключенному между ООО «Силен» и ООО «Имекс». Права и обязанности в отношении объекта долевого строительства - квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> строительный номер 51, перешли ООО «КапиталИнвест» также в результате правопреемства от ООО «Имекс» в соответствии с разделительным балансом от 01.03.2012, актом приема-передачи от 16.04.2012 прав общей долевой собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, прав и обязанностей по договорам о долевом участии в строительстве. Цена договора за уступаемые права и обязанности - 1347500 руб., срок завершения строительства и сдачи готового объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2013 года.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области обществу выданы расписки от 29.05.2012 в получении документов на государственную регистрацию указанных договоров. Срок регистрации - 25.06.2012 .

Согласно представленным на проверку договорам заявителем переданы права на строящиеся объекты, до окончания строительства.

Из нормы подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что стоимость такой передачи имущественных прав является объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

При передаче имущественных прав на жилые дома и помещения, доли в них налог на добавленную стоимость уплачивается с разницы между ценой передаваемого имущественного права (с учетом НДС) и затратами на его приобретение (п. 3 ст. 155 НК РФ).

Налоговая база в таких случаях представляет собой разницу между доходами от продажи права и расходами на его приобретение.

Как следует из материалов дела, в том числе из книг продаж и покупок за период с 01.04.2012 по 30.06.2012, ООО «КапиталИнвест» счета-фактуры ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 выставило с налогом на добавленную стоимость, в декларации за 2 квартал 2012 года заявило вычеты по деятельности, которую общество считает льготируемой.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует вывод о наличии объектов обложения налогом на добавленную стоимость, ссылка заявителя на подпункт 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ отклоняется.

Подпункт 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ предполагает возможность приобретения гражданами жилых домов, помещений, а также долей в них без дополнительного обременения налогом на добавленную стоимость.

В связи с установлением объектов налогообложения и обязанности заявителя уплатить налог Управлением Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обоснованно произведен расчет НДС, который в ходе судебного разбирательства обществом арифметически не был опровергнут.

В результате передачи имущественных прав на квартиры в сумме 3876000 руб. ФИО4 и ФИО5 у ООО «КапиталИнвест» возникла положительная разница (покупная стоимость по сч. 41.1 - 2366000 руб.), которая в нарушение ст. ст. 146, 153, 155 НК РФ не учтена в составе налоговой базы по НДС (3876000 руб. - 2 366 000 руб.).

Из норм, приведенных выше, следует, что операции по передаче ООО «КапиталИнвест» имущественных прав являются объектом обложения НДС (1510000 руб. х 18/118 = 230 338,9 руб.)

В результате передачи имущественных прав на квартиры в сумме 3451000 руб. ФИО6 и ФИО7 у ООО «КапиталИнвест» возникла положительная разница (покупная стоимость по сч. 41.1 - 2465000 руб.), которая в нарушение ст. 146, 153, 155 НК РФ не включена в состав налоговой базы по НДС (3451000 руб. - 2465000 руб.).

Из норм, приведенных выше, следует, что операции по уступке права требования являются объектом обложения НДС (986 000 руб. х 18/118 = 150 406,7 руб.).

Налоговая база по НДС в виде наценки по договорам передачи имущественных прав определена управлением в сумме 2496000 руб. (1510000 + 986000), исчислен НДС в сумме 380746 руб. (2496000x18/118).

Налогоплательщиком НДС от полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав отражен в декларации в сумме 1521000 руб. (9971000x18/118), исходя же из упомянутых норм налоговая база определена проверкой в сумме 3359000 руб., НДС исчислен в размере 512389 руб.

Заявителем в декларации НДС от реализации товаров (работ, услуг) заявлен в сумме 1521000 руб., вычет НДС - 1137347 руб., к уплате в бюджет - 383653 руб.

Решением инспекции в редакции решения управления НДС от реализации товаров (работ, услуг) отражен в сумме 893029 руб., вычет - 400415 руб. К уплате в бюджет - 492614 руб.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным доначисление заявителю спорной суммы недоимки на основании статьи 146 НК РФ, начисление пеней и санкций.

Вместе с тем, в Постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 30.07.2001 N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей законодательства о налогах и сборах.

Налоговым законодательством предусмотрен лишь верхний предел размера налоговых санкций, подлежащих взысканию с налогоплательщика при наличии смягчающих обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Предусмотренный п. 1 ст. 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым и любое обстоятельство с учетом характера правонарушения может быть признано смягчающим ответственность.

Суд, учитывая непредумышленность правонарушения, руководствуясь требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права, уменьшает размер штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ до 10000 руб.

По следующему эпизоду, как следует из оспариваемого решения, в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом налогоплательщику направлялось требование о представлении документов от 31.07.2012 заказным письмом.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 93 НК РФ, инспекция указывает, что требование в рассматриваемом случае считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма, письмо налогоплательщику направлено 31.07.2012, следовательно, днем получения требования считается - 08.08.2012, срок представления документов - 22.08.2012, на камеральную проверку документы в количестве 16 штук представлены 27.08.2012, на три дня позже установленного срока.

Таким образом, по мнению налогового органа, обществом совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов, в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый несвоевременно представленный документ.

Согласно статье 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Как установлено и следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года инспекция требование о представлении документов по телекоммуникационным каналам связи не направляла, о том, что указанным способом требование о представлении документов передать было невозможно никаких обосновывающих документов в деле не содержится, то есть самим налоговым органом не было принято достаточных мер для вручения заявителю требования о представлении документов.

Следовательно, для применения в рассматриваемой ситуации ответственности, оснований суд не усматривает.

Требование налогового органа о представлении документов фактически доставлено почтой 20.08.2012, 27.08.2012 в инспекцию обществом представлены документы, то есть в срок, предусмотренный статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно статье 109 НК РФ к обстоятельствам, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, относится отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправных характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознать.

Сам по себе факт непредставления документов в установленный срок не является достаточным условием для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, так как налоговый орган не доказал наличие вины налогоплательщика, которая является обязательным элементом состава налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах заявленное требование по указанному эпизоду подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска от 28.11.2012 № 32871 в части привлечения заявителя к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме, превышающей 10000 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 3200 руб.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест» 2000 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина