Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева Вячеслава Владиславовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Артамоновой Аленой Дмитриевной,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Открытого акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Ульяновская область, г.Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Ульяновская область, г.Димитровград

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Региональный информационный центр» в лице Димитровградского филиала ООО «РИЦ»

о взыскании 3 820 433 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 20 от 11.01.2011; ФИО2, доверенность № 63 от 25.01.2011;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 13.04.2011; ФИО4, доверенность от 13.04.2011;

от третьего лица – не явились, уведомление, заявление без участия;

Установил:

Открытое акционерное общество «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов», Ульяновская область, г.Димитровград, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техник», Ульяновская область, г.Димитровград о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

Определением от 30.03.2011 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении и увеличении суммы исковых требований до 3 820 433 руб. 07 коп. – основной долг за поставленные энергоресурсы за период с 01.12.2010 по 31.12.2010.

Определением от 11.05.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью» Региональный информационный центр» в лице Димитровградского филиала ООО «РИЦ».

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области.

Ответчик возражал.

Суд оставляет без удовлетворения ходатайство истца о привлечении к участию в деле Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ООО «РИЦ» в лице Димитровградского филиала ООО «РИЦ», извещенное о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Представили письменное заявление о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие своего представителя.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании в 14 час. 00 мин. был объявлен перерыв до 14 час. 40 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что заявленные требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № А-153/2009 от 21.07.2009.

Во исполнение указанного договора в период с 01.12.2010 по 31.12.2010 истец подавал ответчику энергоресурсы (тепловую энергию, воду для нужд ГВС и хозяйственную питьевую воду), которые последним были приняты.

Истец утверждает, что поставка энергоресурсов ответчику подтверждается актом приема–передачи потребленных энергоресурсов, которые направлены ответчику письмом №600-05/70 от 13.01.2011.

За поставленные энергоресурсы истец выставил ответчику счет № 414211 на сумму 3 868 643 руб. 77 коп.

Согласно п.4.5 договора оплата принятых энергоресурсов осуществляется платежными поручениями не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта выполненных работ и оказанных услуг, с расшифровкой по каждому виду коммунальных услуг.

Ответчик, по утверждению истца, оплатил задолженность за энергоресурсы полученные в декабре 2010 года частично по счету № 414211 от 31.12.2010 в размере 48 210, 70 руб.

Согласно заявлению истца, об уточнении исковых требований, долг ответчика за поставленные энергоресурсы в период с 01.12.2010 по 31.12.2010 составляет – 3 820 433, 07 руб., которые истец и просит взыскать с ответчика.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, пояснил, что неправильно произведен расчет задолженности за энергоресурсы со стороны истца. ООО «Техник» не согласно с объемом отпущенных энергоресурсов тепловой энергии за спорный период:

- истец производит расчеты за отпущенные энергоресурсы (отопление) по балансово-расчетному методу по тепловым нагрузкам зданий, в отличие от ООО «Техник», которое, в соответствии с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2010, вступившего в законную силу с 03.07.2010 года, с начала отопительного сезона 2010 года производит расчеты по нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги;

- истец не произвел перерасчет размера снижения месячной оплаты по ГВС согласно Приложения № 1 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 г.;

- при расчете по отоплению истец берет за основу значения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе по среднесуточной температуре исходя из данных метеорологической лаборатории РСО и метеостанции города, ООО «Техник» же по данным метеостанции города Димитровграда.

Также ответчиком заявлено, что необоснованно распределены денежные средства, а именно, не засчитаны платежи поступившие с 22.01.2011 по 31.03.2011 в счет задолженности спорного периода.

Кроме того, в дополнение к своему отзыву ответчик пояснил, что истец необоснованно получает пени уплаченные жильцами. Пояснил, что при расчетах между ООО «Техник» и истцом подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у истца отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в 18 %. Согласно Уставу ООО «Техник», одним из видов деятельности является, в том числе, управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме.

ООО «Техник» не согласно с расчетами истца за тепловую энергию поскольку в количество тепловой энергии незаконно включено количество тепловой энергии для горячего водоснабжения, так называемые расходы по отоплению ванных комнат.

Третье лицо, не возражают против вынесения решения по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным судом Ульяновской области рассматривался преддоговорной спор по договору энергоснабжения №А-153/2009 от 21.07.2009.

03.07.2010 по Делу № А72-17898/2009 вынесено решение в соответствии с которым суд посчитал, что п.4.2., п.4.2.1, п.4.2.2 и 1 предложение абзаца 1 п.4.2.3 договора энергоснабжения следует принять в следующей редакции:

«4.2. При отсутствии приборов учета энергоресурсов на границе балансовой принадлежности количество отпущенных «Исполнителю» энергоресурсов определяется следующим образом:

4.2.1 Хозяйственно питьевая вода по нормативам потребления, утвержденным органом местного самоуправления».

4.2.2 Вода для нужд ГВС и тепловая энергия для нужд ГВС по нормативам потребления, утвержденным органом местного самоуправления».

4.2.3 Тепловая энергия на отопление по нормативам потребления, утвержденным органом местного самоуправления…».

При этом арбитражный суд руководствовался следующими нормами права. В силу с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п.3 ст.539 ГК РФ, к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (ресурса), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пункта 1.1 договора, предметом договора является продажа Исполнителю через присоединенные сети коммунальных ресурсов (в дальнейшем – энергоресурсов) тепловой энергии, холодной и горячей воды, с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, использующим эти услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и проживающим в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет Исполнитель на основании договоров управления многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999г. (далее - Правила №167), договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

К таким правилам относятся Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (Правила №167), а также Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (Правила №307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. №306 (далее - Правила №306).

Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, пункту 32 Правил №167, абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Исходя из пунктов 33, 34 Правил №167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерений, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

В соответствии с п.п. 8, 15 Правил № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В связи с чем, при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организациями, Правилами N 167 следует руководствоваться с учетом пункта 15 Правил N 307.

Таким образом, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил N306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.

Таким образом, действующее законодательство допускает учет фактического потребления воды одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.

Суд считает, что аналогичные способы определения количества потребленного ресурса должны применяться и при определении объемов потребления тепловой энергии, как для нужд горячего водоснабжения, так и для отопления.

Таким образом, при отсутствии приборов учета, количество подаваемой хозяйственно- питьевой воды, воды для нужд ГВС и тепловой энергии для нужд ГВС, тепловой энергии на отопление должно определяться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые в свою очередь, учитываются согласно Приложения № 2 к Правилам № 307 от 23.05.2006, при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике в том числе Постановлению ВАС №525/2009 от 09.06.2009.

Тем не менее, истец выставлял счета без учета вступившего Решения Арбитражного суда Ульяновской области по Делу № А72-17898/2009, определяя количество поставляемого энергоносителя расчетным путем. В иске истец также просит взыскать с ответчика задолженность не в соответствии с условиями договора и Решением суда по Делу № А72-17898/2009, не по нормативам потребления.

По предложению суда, истец представил расчет за спорный период с учетом нормативов потребления.

Судом данный расчет проверен, ответчик высказал замечание, считает, что необходимо применять коэффициент 1/12, а не 1/7 как в представленном истцом расчете.

В соответствии с Приказом Министерства экономики Ульяновской области № 06-179 от 22.10.2009 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ГНЦ НИИАР» г. Димитровград, на 2010 год утвержден тариф на тепловую энергию (без учета НДС) для иных потребителей (в том числе население) 797 руб/Гкал.

Ответчик считает, что данный норматив при расчете потребленного тепла за месяц рассчитывается исходя из 1/12, т.к. установлен «годовой» норматив, граждане имеют право оплачивать за отопление из расчета 1/12 годового объема потребления тепловой энергии в период, когда услуга не оказывается. Определение потребленного тепла из расчета 1/7 (в период отопительного сезона) приведет к нарушению прав граждан на оплату услуг за отопление в порядке 1/12 в течение года. Обязательства у управляющей компании не могут быть большими, чем у граждан – собственников жилья.

Суд не принимает доводы ответчика по следующим основаниям.

Как следует из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не предусмотрен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата ответчиком принятых энергоресурсов осуществляется платежными поручениями не позднее 16 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта выполненных работ и оказания услуг, с расшифровкой по каждому виду коммунальных услуг (т.1, л.д. 32).

Как следует из материалов дела, подтверждено истцом и не оспаривалось ответчиком в актах выполненных работ и оказанных услуг, а также в счетах на оплату в летние, а также в весенний и осенний период не указывалась обязанность по оплате тепловой энергии. Таким образом, договором оплата равными частями в течение года не предусмотрена.

Истец предъявляя исковые требования за указанный период исходит из того, что согласно выставленным счетам за декабрь 2010 года ответчик потребил услуг на сумму 3 868 643 руб. 77 коп. (сумма рассчитывалась с учетом НДС).

В соответствии с представленными истцом в материалы дела расчетами в соответствии с нормативами потребления Задолженность ответчика перед истцом составляет 3 464 521 руб. 07 коп. (сумма рассчитывалась с учетом НДС). Сумма задолженности выставленная ответчику по расчетно-балансовому методу составляет 3 868 643 руб. 77 коп. (с учетом НДС), что на 404 122 руб. 27 коп. больше чем подлежащая взысканию плата в соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

Суд принимает расчет истца, представленный в материалы дела по нормативам в размере 3 464 521 руб. 07 коп., суд считает, что данная сумма подлежит уменьшению на сумму НДС.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 12552/10 по делу N А33-16422/2009 расчет обществом суммы задолженности товарищества за услуги водоснабжения и водоотведения с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

Согласно Правил N 307, принятых Правительством Российской Федерации на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за холодное водоснабжение, водоотведение рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также за приобретение исполнителем холодной воды, услуг водоотведения осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, при расчетах общества с товариществом (являющимся исполнителем коммунальных услуг) за питьевую воду и сброшенные сточные воды должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между товариществом и обществом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18 процентов.

Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Суд считает, что при рассмотрении данного спора имеет место аналогичная ситуация, тарифы для истца установлены без учета НДС.

3 464 521 руб. 07 коп. – 528 486 руб. 26 коп. (НДС) = 2 936 034 руб. 81 коп.

2 936 034 руб. 81 коп – 48 210 руб. 70 коп. = 2 887 824 руб. 11 коп. – сумма задолженности по расчету суда с учетом нормативов потребления, за вычетом НДС и минус 48 210 руб. 70 коп. (сумма засчитанная истцом в качестве платежа за декабрь 2010 года).

По данным ООО «РИЦ», не оспариваемых истцом, в декабре 2010 года истцу было перечислено 2 065 852 руб. 96 коп. с указанием назначения платежа – сборы от населения за услугу (указывается за какую услугу и сумма) по договору № 116/2009 ООО «Техник» в декабре.

В январе 2010 года истцу было перечислено 1 727 493 руб. 08 коп. с указанием назначения платежа – сборы от населения за услугу (указывается за какую услугу и сумма) по договору № 116/2009 ООО «Техник» в январе 2011.

Истец ввиду отсутствия назначения платежа, в соответствии со ст. 522 ГК РФ, отнес данные платежи в счет задолженности за более ранние периоды 2010 года. Засчитал в качестве оплаты только 48 210 руб.70 коп. при этом данная оплата поступила по платежному поручению № 753 от 21.01.2011 (т.1, л.д. 82). Таким образом истец денежные средства полученные в декабре 2010 до 21 января 2011 относил за более ранние периоды а после 21 января 2011 года полученную оплату засчитывал за январь 2011 года и более поздние периоды.

Между тем, по данным ООО «РИЦ» в феврале 2011 года истцу было перечислено – 2 161 102 руб. 09 коп., в марте 2011 года – 2 438 633 руб. 04 коп., в апреле 2011 года – 2 065 852 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, при этом порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд считает, что исходя из принципа добросовестности в гражданском праве не допустимо в одном случае применять положения ст. 522 ГК РФ, а в другом отказываться от применения данной нормы закона. Назначение платежа во всех платежных поручениях указано одинаково. В этой связи суд применяет положения ст. 522 ГК РФ к правоотношениям сложившимся между сторонами в соответствии с договором энергоснабжения № А-153/2009 от 21.07.2009. С учетом того, что сумма задолженности 2 887 824 руб. 11 коп. меньше суммы 6 665 588 руб. 09 коп., перечисленной за период с февраля по апрель 2011 года, суд считает, что задолженность по договору энергоснабжения № А-153/2009 от 21.07.2009 у ответчика перед истцом отсутствует.

Доводы ответчика относительно разности показаний температуры в различных частях города Димитровграда, отопления ванных комнат, судом изучены. С учетом того, что суд использовал расчеты по нормативам, данные доводы не имеют значения, так как при расчетах по нормативам данные показатели не учитываются.

Таким образом, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца и взыскать с него в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 683 руб. 62 коп., в связи с тем что исковое заявление было подано 28 февраля 2011 года и часть долга была перечислена истцу до подачи иска, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 3 418 руб. 55 коп., в связи с перечислением части долга после подачи искового заявления.

Кроме того, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

Руководствуясь статьями 66, 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Межрайонную ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Ульяновская область, г.Димитровград в пользу Открытого акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Ульяновская область, г.Димитровград 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 200 (двести) рублей 00 коп. – в возмещение расходов на оплату предоставления сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техник» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Ульяновская область, г.Димитровград в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 418 (три тысячи четыреста восемнадцать) рублей 55 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственный научный центр – Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Ульяновская область, г.Димитровград в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 36 683 (тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 62 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Тимофеев