Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Родионовой Н.Н. от 30.06.2009г. по материалам исполнительного производства № 73/44/27547/34/2009,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Н.Н. Родионова,

УФССП по Ульяновской области,

индивидуальный предприниматель Черланов Юрий Георгиевич,

при участии в заседании:

от заявителя – не явились, уведомлены;

от СПИ Родионовой Н.Н. – не явились, уведомлены;

от УФССП по Ульяновской области – Вилкова И.А., доверенность от 18.06.2009г.;

от Черланова Ю.Г. – не явился, уведомлен,

установил:

ООО «Торговый Дом «РКК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления о снятии ареста с имущества должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Родионовой Н.Н. от 30.06.2009г. по материалам исполнительного производства № 73/44/27547/34/2009, об отмене постановления от 30.06.2009г. об окончании исполнительного производства № 73/44/27547/34/2009, об обязании ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области возбудить (возобновить) оконченное исполнительное производство на основании вынесенного постановления об окончании такого производства от 30.06.2009г. в отношении ИП Черланова Ю.Г.

Определением от 04.08.2009г. суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Н.Н. Родионову, УФССП по Ульяновской области, индивидуального предпринимателя Черланова Юрия Георгиевича.

Заявитель считает оспариваемые постановления незаконными, указывая на то, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений от 30.06.2009г., решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-741/2009 об исключении имущества из акта ареста от 22.01.2009г. не вступило в законную силу, день вступления данного решения в законную силу, по мнению заявителя, 01.07.2009г. Кроме того, заявитель ссылается на то, что им подана апелляционная жалоба на решение по делу № А72-741/2009 в связи с чем указанное решение не вступило в законную силу до настоящего времени. Таким образом, заявитель считает постановления от 30.06.2009г. о снятии ареста с имущества должника и об окончании исполнительного производства незаконными, необоснованными и нарушающими его законные интересы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Н.Н. Родионова требования заявителя не признала, указав, что 11.06.2009г. в ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска поступило определение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2009г. об отмене мер обеспечительного характера. На основании данного определения, поскольку судебному приставу-исполнителю сведений об обжаловании указанного определения суда не поступало, были вынесены постановления о снятии ареста с имущества и окончании исполнительного производства.

22.07.2009г. от взыскателя поступила жалоба на необоснованное окончание исполнительного производства в связи с тем, что на момент окончания исполнительного производства постановление об отмене мер обеспечительного характера не вступило в законную силу. По результатам рассмотрения жалобы и.о. начальника отдела постановление об окончании исполнительного производства 28.07.2009г. было отменено, исполнительные действия возобновлены.

29.07.2009г. на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2009г. об отмене мер по обеспечению иска, подлежащему немедленном исполнению, арест с имущества был снят, и исполнительное производство было окончено.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Н.Н. Родионова просит прекратить производство по жалобе ООО «Торговый Дом «РКК» в связи с отсутствием предмета спора, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области с требованиями заявителя не согласилось, указав, что 28.07.2009г. в связи с тем, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2009г. по делу № А72-741/2009 не вступило в законную силу, а постановления о снятии ареста с имущества и об окончании исполнительного производства № 73/44/27547/34/2009 вынесены преждевременно, оспариваемые процессуальные документы отменены, о чем вынесены соответствующие постановления.

По основаниям, предусмотренным п.п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № 73/44/27547/34/2009 окончено 29.07.2009г. в связи с установлением в ходе исполнительных действий факта реального исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2009г. по делу № А72-9207/08-18/294 отменены меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество ИП Черланова Ю.Г.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области считает, что в настоящий момент предмет спора как таковой отсутствует.

ИП Черланов Ю.Г. явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на требования заявителя не представил.

Так как заявитель, судебный пристав-исполнитель и ИП Черланов Ю.Г. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

21.01.2009г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Н.Н. Родионовой поступил на исполнение исполнительный лист от 21.01.2009г. № 002066, выданный Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-9207/08-18/294 (по заявлению ООО «Торговый Дом «РКК» к ИП Черланову Ю.Г. о взыскании 152.228 руб. 70 коп.) на исполнение определения от 20.01.2009г. о наложении ареста на денежные средства или иное имущество индивидуального предпринимателя Черланова Юрия Георгиевича на сумму заявленных исковых требований – 152.228, 7 руб., на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 73/44/27547/34/2009. Актом от 22.01.2009г. судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника.

Решением от 01.06.2009г. по делу № А72-741/2009 по заявлению ООО «Торгово-производственный комплекс «Заволжье» к ИП Черланову Ю.Г. и к ООО «Торговый Дом «РКК» об освобождении имущества от ареста Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил требования заявителя, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.01.2009г. имущество (всего 9 позиций).

30.06.2009г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с имущества должника в связи с исключением имущества из описи Арбитражным судом Ульяновской области, а также об окончании исполнительного производства № 73/44/27547/34/2009 в связи с реальным исполнением.

Постановлением и.о. начальника ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области от 28.07.2009г. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Родионовой Н.Н. от 30.06.2009г. об окончании исполнительного производства № 73/44/27547/34/2009 отменено как вынесенное преждевременно, а исполнительное производство № 73/44/27547/34/2009 возобновлено на основании ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2009г. по делу № А72-741/2009 на день вынесении постановления о снятии ареста с имущества должника (30.06.2009 г.) не вступило в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Н.Н. Родионовой было принято постановление от 28.07.2009г. об отмене постановления от 30.06.2009г. о снятии ареста с имущества должника.

15.07.2009г. Арбитражным судом Ульяновской области вынесено подлежащее немедленному исполнению определение об отмене мер по обеспечению иска и о возврате встречного денежного обеспечения по делу № А72-9207/08-18/294.

28.07.2009г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Н.Н. Родионовой было принято постановление о снятии ареста с имущества должника в связи с исключением имущества из описи Арбитражным судом Ульяновской области.

Постановлением от 29.07.2009г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Родионовой Н.Н. исполнительное производство № 73/44/27547/34/2009 окончено в связи с реальным исполнением.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя с учетом следующего.

Заявителем обоснованно указано на то, что оспариваемые постановления приняты судебным приставом-исполнителем до вступления в законную силу решения от 01.06.2009г. по делу Арбитражного суда Ульяновской области № А72-741/2009, которое вступило в законную силу 01.07.2009 г. Следовательно, 30.06.2009 г. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия постановления снятии ареста с имущества должника. Такие основания появились только 01.07.2009 г., в связи с чем оспариваемое постановление о снятии ареста с имущества должника от 30.06.2009 г. не соответствует принципу законности исполнительного производства (п.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 30.06.2009 г. не соответствуют требованиям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, так как данное постановление основано на решении от 01.06.2009г. по делу Арбитражного суда Ульяновской области № А72-741/2009, которое вступило в законную силу 01.07.2009 г., то есть на следующий день после принятия судебным приставом-исполнителем данного постановления.

В то же время, судом учитывается следующее.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, статей 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для удовлетворения требований заявителя в данном случае необходимо наличие двух элементов:

1). Оспариваемые постановления не соответствуют требованиям закона или иного нормативного правового акта;

2). Оспариваемые постановления нарушают права и законные интересы заявителя.

Как указано выше, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но данными постановлениями не нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку в результате преждевременного принятия оспариваемых постановлений не произошло незаконного выбытия имущества из-под ареста имущества, на которое могло быть обращено взыскание по требованию заявителя.

С учетом изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ. В соответствии со ст.329 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в деле отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Требования заявителя оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Ю.А.Каданцев