Гражданский кодекс часть 1

об отмене (изменении) постановления от 03.07.2019 №19-13485/3110-1 о привлечении к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб., в том числе, по основаниям малозначительности правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – А.А. Колобочкин, паспорт, доверенность от 11.10.2018;

от ответчика – А.В. Игнатьева, паспорт, доверенность от 03.09.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ричвуд Капитал» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Отделению по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк, ответчик), которым просит (с учетом заявления об опечатке в указании месяца принятия оспариваемого постановления):

-отменить постановление от 03.07.2019 №19-13485/3110-1 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп., в том числе по основаниям малозначительности, прекратить производство по делу об административном правонарушении либо снизить штраф в порядке ст.4.1 КоАП РФ с учетом тяжелого финансового положения Общества.

Общество требования поддерживает.

Представитель Банка требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, ссылается на системность нарушений: в отношении заявителя было вынесено с 03.12.2018 по 27.06.2019 восемь постановлений по основаниям малозначительности; 1 постановление – о привлечении Общества к административной ответственности в виде предупреждения как субъекта МСП.

Общество не предпринимает мер к недопущению вновь однородных правонарушений при условии неоднократного признания их малозначительными.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы сторон, изложенные в заявлении и в отзыве, суд пришел к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов урегулировано статьей 210 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со ст.76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее – Закон №86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями (далее – НФО) и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами, в том числе за управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов.

В силу статьи 76.6. Банк России устанавливает обязательные для некредитных финансовых организаций сроки и порядок составления и представления отчетности, а также другой информации, предусмотренной федеральными законами.

Согласно статье 76.5 Закона №86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности НФО, направляет НФО обязательные для исполнения предписания, а также применяет к НФО предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с пп.3 п.2 ст.39 Федерального закона №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» управляющие компании обязаны представлять в Банк России отчетность в установленном им порядке.

Указание Банка России от 08.02.2018 №4715-У "О формах, порядке и сроках составления и представления в Банк России отчетов акционерными инвестиционными фондами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов" (Зарегистрировано в Минюсте России 13.04.2018 № 50765) определяет сроки и порядок составления и представления отчетности по формам:

-0420521 "Оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета акционерного инвестиционного фонда, управляющей компании";

-0420522 "Отчет о доходах и расходах акционерного инвестиционного фонда, управляющей компании".

В соответствии с пунктами 4.18 и 4.19 приложения 2 к Указанию №4715-У показатели отчетов представляются в следующем порядке:

-показатели отчета по форме 0420521 - ежемесячно в течение 30 календарных дней по окончании отчетного периода;

-показатели отчета по форме 0420522 - ежемесячно нарастающим итогом с начала отчетного года в течение 30 календарных дней по окончании отчетного периода.

В соответствии с пунктом 2.11 Правил формирования отчетности в формате XBRL и ее представления в Банк России, отчетность представляется в Банк полным отчетом XBRL, содержащим в себе данные по показателям всех форм, которые входят в состав точки входа таксономии XBRL Банка России, на основе которой он сформирован.

С учетом изложенного, Обществу надлежало представить в Банк России отчет по форме 0420521 за апрель 2019 года и отчет по форме 0420522 за период с января по апрель 2019 года, сформированные на основе точки входа ep_nso_aif_uk_m_30d, не позднее 30.05.2019.

Отчетность на указанную дату Обществом не представлена.

В адрес Общества Банком было направлено предписание от 03.06.2019 №Е128-99-5/3992 об устранении нарушения законодательства РФ и необходимость представления отчетности в срок не позднее 11.06.2019.

Во исполнение предписания ответчика Обществом представлена отчетность в виде электронного документа с электронной подписью 04.06.2019, т.е. с нарушением представления отчетности на 5 дней.

По факту нарушения Обществом требований п.2 ст.39 Закона №156-ФЗ, пунктов 4.18, 4.19 приложения №2 к Указанию №4715-У в отношении Общества был составлен административный протокол №ТУ-73-ЮЛ-19-13485/1021-1 от 19.06.2019 по ст. 19.7.3 КоАП РФ; 03.07.2019 Общество привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением в виде штрафа в сумме 500 000 руб.

Общество, не оспаривая факт совершения правонарушения, ссылается на недобросовестные действия сотрудников, отсутствие негативных последствий, тяжелое финансовое положение.

Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.7.3 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении Банком не допущены.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Общество просит в случае установления судом вины Общества во вменяемом ему административном правонарушении применить ст.2.9 КоАП РФ либо положения ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о малозначительности правонарушения суд отклоняет, исходя из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В силу пункта 18 названного Постановления такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Суд считает, что отсутствуют исключительные обстоятельства совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Как было указано выше, Банк ссылается на то, что в отношении заявителя было вынесено с 03.12.2018 по 27.06.2019 восемь постановлений по основаниям малозначительности; 1 постановление – о привлечении Общества к административной ответственности в виде предупреждения как субъекта МСП.

Оценивая характер и конкретные обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, роль правонарушителя, принимая во внимание факт неоднократного пренебрежения Обществом обязательных требований в сфере финансовых рынков и наличия определенных дезорганизационных последствий для государственного контроля, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, поэтому имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Неоднократное признание рассматриваемого случая исключительным, совершенного Обществом правонарушения малозначительным и освобождение юридического лица от ответственности, в данном случае не приведет к обеспечению определенных статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ целей административной ответственности в правовом государстве.

В части доводов Общества о тяжелом финансовом положении и применении к нему положений ст.4.1 КоАП РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обсто ятельств, связанных, в том числе, с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд учитывает доводы заявителя о его тяжелом финансовом положении (зафиксированы средствами аудиозаписи) и считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера подлежащего уплате штрафа, установив его в сумме 250 000 руб. в соответствии с положениями ст.30.7, ч. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Суд также обращает внимание Общества на то, что ему предоставлено КоАП РФ право обратиться к ответчику с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление №19-13485/3110-1 от 03.07.2019 Отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ричвуд Капитал» к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб. 00 коп. в части размера подлежащего уплате штрафа, установив его в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Ульяновской области в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.

Судья М.А.Семенова