Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиной К.В., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградское управление строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Димитровград

к Администрации г.Димитровграда

третьи лица: ФИО1, Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области

о взыскании 1 280 000 руб.

и по встречному иску:

Администрации г.Димитровграда

к Обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградское управление строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Димитровград

о признании недействительным соглашения

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 18.01.2017;

от ответчика – ФИО3, удостоверение №27/2016, доверенность от 20.01.2017;

третье лицо ФИО1, паспорт;

от иных третьих лиц– не явились, извещены, заявления о рассмотрении в их отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградское управление строительства» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации г.Димитровграда Ульяновской области о взыскании задолженности по Соглашению, заключенному между Администрацией города Димитровграда Ульяновской области и ООО «ДУС», от 26.12.2015 в размере 1 280 000 руб.

Определением от 30.01.2017 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление о признании недействительным Соглашения от 26.12.2015, заключенного между Администрацией города Димитровграда Ульяновской области и ООО «ДУС».

Определением от 28.03.2017 встречное исковое заявление принято для рассмотрения с первоначальным иском; к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области и Министерство финансов Ульяновской области.

Третьи лица Министерство здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области, Министерство финансов Ульяновской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили пояснения и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Судебное заседание на основании ст. 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает; встречные исковые требования не признает.

Представитель ответчика не признает исковых требований; на удовлетворении встречных исковых требований настаивает.

Третье лицо ФИО1 исковые требования поддерживает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно материалам дела, 25.03.2014 ООО «ДУС» (Застройщик) и гражданин ФИО1, действующий от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5, ФИО6 (Участники долевого строительства) заключили договор, согласно которому Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом по ул.Черемшанская, 83 «А» в городе Димитровграде Ульяновской области и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта предать объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру №76 общей площадью приблизительно 71,56 кв.м. - Участнику долевого строительства, а Участники долевого строительства обязуются уплатить цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на эксплуатацию многоквартирного дома. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора цена договора составила 2 280 000 руб. Участникам долевого строительства предоставлена рассрочка внесения денежных средств: 1 – этап 1 000 000 руб. до 15.05.2014, 2-этап – в размере 1 280 000 руб. до 1.06.2014.

Право собственности на квартиру №76 по ул.Черемшанская, 83 «А» в городе Димитровграде зарегистрировано в долевую собственность К-вых, с ипотекой в силу закона в пользу застройщика (ООО "ДУС").

Данная квартира, по пояснениям ФИО1, была предоставлена ему после обращения инициативной группы работников ООО "ТК Димитровградский", с которым он состоит в трудовых отношениях, на имя Президента РФ, в связи с трудной жизненной ситуацией семьи К-вых: после лишения родительских прав матери его детей, возникла необходимость забрать троих несовершеннолетних детей, однако жилищных условий у него для этого не было. В материалы дела представлен ответ Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан и организаций, согласно которому документы для подготовки ответа на обращение запрошены в правительстве Ульяновской области, а также ответ Правительства Ульяновской области о том, что ФИО1 вручены ключи от квартиры. По пояснениям ФИО1, ключи от квартиры он получил после личного приема у губернатора Ульяновской области, который обещал решить его жилищные проблемы, при этом денежные средства на внесение первого взноса за указанную квартиру – 1 000 000 руб. – были предоставлены ФИО1 его работодателем в качестве ссуды, на оставшуюся часть стоимости застройщиком было подписано соглашение с администрацией г.Димитровграда.

Как следует из материалов дела, 26.12.2015 Администрация города Димитровграда Ульяновской области и ООО «ДУС» заключили соглашение, по условиям которого Администрация обязуется в срок до 31.12.2016 оплатить 1 280 000 руб. в счет оплаты стоимости жилого помещения №76, расположенного в многоквартирном доме №83 «А» по ул.Черемшанская в городе Димитровграде, а ООО «ДУС» обязуется в срок до 30.12.2015 передать Участнику долевого строительства ФИО1 полный пакет документов на указанное выше помещение.

В связи с тяжелым финансовым положением ООО «ДУС» письмом от 11.07.2016 за исх. №107 просило Главу администрации города Димитровграда изыскать возможность оплаты задолженности (1 280 000 руб.) по частям.

В ответ на письмо Администрация города Димитровграда пояснила (письмо от 9.08.2016 №01-27/5324), что соглашение от 26.12.2015 не содержит в себе юридических оснований для осуществления выплаты стоимости жилого помещения, предоставленного в собственность ФИО1, за счет средств бюджета города; оплата средств по соглашению будет являться нецелевым использованием средств бюджета города в силу ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ; для решения вопроса о выплате денежных средств необходимо обратиться в Арбитражный суд Ульяновской области с иском.

Как указывает истец, ООО «ДУС» свои обязательства по соглашению от 26.12.2015 исполнило, по акту приема-передачи передало ФИО1 квартиру №76, которая оформлена в долевую собственность его и несовершеннолетних детей.

Поскольку Администрация города Димитровграда свои обязательства перед ООО «ДУС» не исполнила, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 280 000 руб.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что подписанное 26.12.2015 Главой Администрации города Димитровграда ФИО7 соглашение является результатом реализации Главой собственных полномочий в соответствии со ст. 43 Устава муниципального образования «Город Димитровград» Ульяновской области, утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области от 29.06.2016 №46/556. При этом соглашение не содержит каких-либо правовых оснований для его заключения, порождающих обязательства по выплате Администрацией города Димитровграда бюджетных средств в пользу ООО «ДУС», не является основанием возникновения расходных обязательств, отвечающих требованиям ст. 86 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате:

принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам;

принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий;

заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) муниципальными казенными учреждениями.

Отсутствие юридических оснований для заключения соглашения об осуществлении выплаты стоимости жилого помещения, представленного в собственность ФИО1, за счет средств бюджета города Димитровграда, по мнению ответчика, влечет его недействительность, в связи с чем Администрацией был заявлен встречный иск о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 26.12.2015.

Рассмотрев доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 72 Конституции РФ вопросы защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.08.2014 №1618-р утверждена Концепция государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года, согласно разделу IIIкоторой решение задачи по созданию механизмов поддержки семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, включает в себя обеспечение жильем многодетных семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе в рамках государственно-частного партнерства.

В соответствии со ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится в том числе решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей,одиноких родителей), малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан.

Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

По пояснениям привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Министерства финансов Ульяновской области, в соответствии с Федеральным законом от 6.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы в сфере обеспечения жильем нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан относятся к полномочиям органов местного самоуправления. Ответ на запрос Администрации Президента РФ о предоставлении жилого помещения ФИО1 был подготовлен Правительством Ульяновской области на основании сведений, предоставленных администрацией г.Димитровграда.

Согласно п.6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным законодательством (п.13 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ)

Органы местного самоуправления городского, сельского поселения вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов, за исключением межбюджетных трансфертов, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений (ч. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

В соответствии с Законом Ульяновской области от 02.11.2011 №180 - ЗО
«О некоторых мерах по улучшению демографической ситуации в Ульяновской
области» семьям при наличии определенных условий при рождении четвертого или последующих детей предоставляется единовременная социальная выплата на приобретение жилого помещения.

Законом Ульяновской области от 5.02.2008 №24-ЗО "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей" право на получение государственного сертификата на именной капитал "Семья" имеют граждане, постоянно проживающие на территории Ульяновской области не менее 1 года непосредственно перед рождением (усыновлением) ребенка (детей), которое является основанием возникновения права на дополнительные меры социальной поддержки.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 02.05.2006 №138 утвержден Порядок предоставления меры социальной поддержки по обеспечению жильем ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны.

Согласно пояснениям Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области, вопросы по принятию решения о признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий относится к компетенции органов местного самоуправления Ульяновской области в соответствии с Законом Ульяновской области от 6.05.2006 №49-ЗО «О порядке ведения органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Администрация г.Димитровграда поясняет, что приобретение жилых помещений (квартир) с целью предоставления отдельным категориям по договорам социального найма, а также выдача жилищных сертификатов Администрацией города осуществляется в силу наделения полномочиями в соответствии с федеральными законами либо законами субъектов посредством реализации муниципальных программ при условии участия в государственных либо региональных программах. Расходные обязательства по реализации таких полномочий включены в расходную часть бюджета города при его утверждении на следующий текущий финансовый год. Обеспечение расходных обязательств осуществляется за счет собственных средств бюджета города либо при условии субсидирования бюджета города средствами регионального бюджета.

Обязательным условием предоставления жилых помещений по договорам социального найма отдельным категориям граждан, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 44 Устава МО «Города Димитровград» Ульяновской области, в отношении которых Администрация города наделена полномочиями, является постановка на учет таких граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с присвоением им очередного номера (п.1 ч.8 ст. 44 Устава города). Предоставление жилых помещений гражданам во внеочередном порядке возможно исключительно в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом (решением).

По материалам дела, ФИО1, имеющий на момент заключения оспариваемого соглашения троих несовершеннолетних детей, в очереди на улучшение жилищных условий не состоял (поскольку, по его пояснениям, не имел постоянного места жительства и, соответственно, регистрации по месту жительства); обращался с заявлением о предоставлении ему как многодетному родителю бесплатно земельного участка в собственность, поставлен в очередь по информации Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

По положениям законодательства РФ, вопросы социальной поддержки граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также многодетных семей, относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и финансируются за счет средств бюджетов субъектов РФ. Органами местного самоуправления осуществляется учет таких граждан в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставление жилых помещений по договорам социального найма. Предоставление жилых помещений в собственность нуждающимся гражданам за счет средств местного бюджета не предусмотрено, осуществление каких-либо целевых выплат отдельным категориям граждан из бюджета города возможно только при условии субсидирования из регионального бюджета.

По пояснениям ФИО1, вопросом предоставления ему жилого помещения, после письменного обращения к Президенту РФ, занимался губернатор Ульяновской области, при личном участии которого и было подписано соглашение от 26.12.2015г. между застройщиком ООО "ДУС" и главой администрации г.Димитровграда.

Оснований не доверять пояснениям третьего лица, не опровергнутым материалами дела, у суда не имеется, как и оснований для признания заключенного соглашения ничтожным по правилам ст.168 ГК РФ.

Ничтожными являются сделки в силу прямого указания закона об этом, а также сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта и при этом посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Однако, как указано в п.75 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Соглашение от 26.12.2015, направленное фактически на оказание мер поддержки многодетной семье в трудной жизненной ситуации, публичные интересы или интересы третьих лиц не нарушает.

Заключение соглашения о предоставлении субсидии на покупку жилого помещения для многодетной семьи, проживающей на территории муниципального образования, в отсутствие бюджетных обязательств муниципального образования, но при непосредственной поддержке и участии высшего должностного лица субъекта РФ – губернатора Ульяновской области – не может свидетельствовать о ничтожности данного соглашения или, как указывает ответчик – свидетельствовать о реализации собственных полномочий главы администрации муниципального образования, который согласно Устава города Димитровграда осуществляет руководство деятельностью Администрации города, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города и вправе заключать договоры и соглашения от имени Администрации города в пределах своих полномочий с государственными органами и общественными объединениями, предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами.

Согласно ст. 309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Застройщик – ООО "ДУС" - предоставивший квартиру ФИО1 при наличии гарантий компенсации ее стоимости из бюджета путем подписания указанного соглашения, имеет право на получение указанной компенсации со стороны, подписавшей соглашение – Администрации г.Димитровграда, которая, в свою очередь, вправе рассчитывать на субсидирование указанных расходов за счет средств регионального бюджета в соответствии с разграничением полномочий.

Как указано в Определении Верховного суда РФ №305-КГ16-14941 от 21.02.2017 по делу А40-89628/2015, произвольный отказ государственных органов от исполнения принятого ими решения ставит добросовестно действовавшего налогоплательщика (что применимо и в отношении застройщика – истца по настоящему делу) в состояние правовой неопределенности в отношениях с государством, что не соответствует принципам верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи 18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «ДУС» подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования Администрации города Димитровграда Ульяновской области удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", рассматривая иски, предъявленные к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

При таких обстоятельствах, основной долг в заявленном истцом размере подлежит взысканию с Администрации за счет средств казны муниципального образования «Город Димтровград» Ульяновской области, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлениях 11 ААС от 28.07.2016 по делу №А72-1934/2016, от 15.11.2016 по делу №А72-5200/2016.

Расходы по госпошлине по иску ООО «ДУС» на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на Администрацию города Димитровграда Ульяновской области, действующую от имени Муниципального образования "Город Димитровград" Ульяновской области, и подлежат возмещению за счет казны муниципального образования; по встречному иску – взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Димитровграда Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), действующей от имени Муниципального образования "Город Димитровград" Ульяновской области, за счет казны муниципального образования, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Димитровградское управление строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 280 000 руб., расходы по госпошлине в размере 25 800 руб.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Овсяникова