Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «СЭВ Компани», г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом мэрии города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на 796/1000 доли в здании с пристроем, расположенном по адресу: <...>.

В процессе рассмотрения спора суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию (мэрию) г.Ульяновска, Управление по делам культуры и искусства Ульяновской области, Управление Федеральной регистрационной службы Ульяновской области, Комитет Ульяновской области по охране объектов культурного наследия.

Определением от 29.04.2008 г. суд удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета исковых требований, истец просил признать за обществом с ограниченной ответственностью «СЭВ Компании» право общей долевой собственности на 796/1000 доли в незавершенном реконструкцией здании с пристроем, расположенном по адресу: <...>.

Третьи лица - Управление по делам культуры и искусства Ульяновской области, Управление Федеральной регистрационной службы Ульяновской области, Комитет Ульяновской области по охране объектов культурного наследия, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие третьих лиц - Управления по делам культуры и искусства Ульяновской области, Управления Федеральной регистрационной службы Ульяновской области, Комитета Ульяновской области по охране объектов культурного наследия, по имеющимся в деле материалам.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает, что Комитет по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска не может являться ответчиком по делу, истцом выбран неверный способ защиты своих прав.

Представитель Администрации (мэрии) г.Ульяновска считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, считает, что Комитет по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска не нарушает прав истца.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2000 г. Мэр г.Ульяновска постановлением №726 поручил заместителям Мэра ФИО4 и ФИО5 решить вопрос о реконструкции муниципального нежилого здания по ул.Советской, 11 с указанием доли муниципалитета, исходя из рыночной оценки здания в установленном законом порядке.

На основании постановления №726 от 05.04.2000 г. Комитет по управлению городским имуществом г.Ульяновска заключил с обществом с ограниченной ответственностью «СЭВ Компани» (ИНН <***>) договор №119 от 10.10.2000 г. о долевом участии в проведении реконструкции и реставрации нежилого здания по ул.Советской, 11 в г.Ульяновске (л.д.9-10).

Согласно справке о регистрации адреса строения нежилому зданию по ул.Советской, 11, присвоен юридический адрес: <...> (л.д.88).

На основании постановления №1571 от 23.07.2003 г. Мэра г.Ульяновска между Комитетом по управлению земельными ресурсами и землеустройству Администрации (мэрии) г.Ульяновска и Комитетом по управлению городским имуществом г.Ульяновска 05.08.2003 г. был заключен договор №24-4-009142 о предоставлении Комитету по управлению городским имуществом г.Ульяновска в аренду на срок до 30.06.2008 г. земельного участка площадью 855,5 кв.м. по ул.Советская, 11/148 в Ленинском районе под трехэтажным зданием.

07.04.2004 г. произведена государственная регистрация сделки (л.д.13-23).

24.04.2004 г. между Комитетом по управлению городским имуществом Администрации (мэрии) г.Ульяновска и ООО «СЭВ Компани» заключено соглашение, в соответствии с которым Комитет по управлению городским имуществом Администрации (мэрии) г.Ульяновска передает ООО «СЭВ Компани» свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №24-4-009142 от 05.08.2003 г. в объеме и на условиях, существующих в момент заключения соглашения.

27.12.2005 г. было создано ООО «СЭВ Компани», которому присвоены ОГРН <***>, ИНН <***>.

04.04.2006 г. ООО «СЭВ Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «СЭВ Компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Комитет по управлению городским имуществом Администрации (мэрии) г.Ульяновска заключили соглашение о передаче прав и обязанностей, в соответствии с которым ООО «СЭВ Компани» (ИНН <***>) передало права и обязанности по договору №119 от 10.10.2000 г. «О долевом участии в проведении реконструкции и реставрации нежилого здания по ул.Советской, 11» ООО «СЭВ Компани» (ИНН <***>), а Комитет по управлению городским имуществом Администрации (мэрии) г.Ульяновска согласился с передачей прав и обязанностей по договору от одной стороны другой.

29.09.2006 г. ООО «СЭВ Компани» (ИНН <***>), именуемое Арендатор и ООО «СЭВ Компани» (ИНН <***>), именуемое «Новый арендатор» заключили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды, согласно которому Арендатор передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка №24-4-009142 от 05.08.2003 г., заключенному между Мэрией г.Ульяновска и Арендатором, а Новый арендатор принимает их в полном объеме.

ООО «СЭВ Компани» (ИНН <***>) ликвидировано вследствие банкротства, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 12.04.2007 г.

21.02.2007 г. постановлением №699 Мэр г.Ульяновска обязал Комитет архитектуры и градостроительства Мэрии г.Ульяновска выдать ООО «СЭВ Компани» разрешение на реконструкцию здания по ул.Советской, 11/148 в Ленинском районе.

21.02.2007 г. выдано разрешение на реконструкцию за №RU73304000-18.

Срок действия разрешения до 22.12.2007 г.

06.03.2007 г. Управление по делам культуры и искусства Ульяновской области выдало ООО «СЭВ Компани» разрешение на производство ремонтно-реставрационных работ на памятнике истории и культуры «Дом купцов Андреевых», находящегося по адресу: <...> (л.д.35).

19.06.2007 г. Комитет по управлению городским имуществом и ООО «СЭВ Компани» заключили Соглашение об определении долей к договору о долевом участии в проведении реконструкции и реставрации нежилого здания по ул.Советская, 11 от 10.10.2000 г. №119, согласно которому на основании экспертного заключения от 08.06.2007 г. №2007/382-06, выполненного ООО «Эксперты», доля г.Ульяновска после завершения реконструкции составит 204/1000 долей в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <...>, доля ООО «СЭВ Компани» после завершения реконструкции составит 796/1000 долей в праве общей долевой собственности на здание, расположенное по адресу: <...> (л.д.11).

25.10.2007 г. Комитет по управлению городским имуществом и ООО «СЭВ Компани» (ИНН <***>) заключили дополнительное соглашение к Соглашению от 19.07.2007 г., согласно которому дополнен пункт 1 Соглашения от 19.07.2007 г. «Об определении долей к договору о долевом участии в проведении реконструкции и реставрации нежилого здания по ул.Советская, 11» от 10.10.2000 г. №119 абзацем следующего содержания:

«Учитывая возможность совершения сделок с долей, принадлежащей ООО «СЭВ Компани», в незавершенном строительством нежилом здании с пристроем, расположенном по адресу: <...> (далее по тексту «Объект»), до завершения его реконструкции, Стороны пришли к соглашению, что при возникновении такой необходимости, доли Сторон в праве общей долевой собственности на Объект составляют: доля города Ульяновска Ульяновской области составляет – 204/1000 долей в праве общей долевой собственности на Объект, доля общества с ограниченной ответственностью «СЭВ Компани» составляет – 796/1000 долей в праве общей долевой собственности на Объект (л.д.95).

03.12.2007 г. стороны договора №119 от 10.10.2000 г. совместно обратились в Управление Федеральной регистрационной службы Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект.

Уведомлением от 25.12.2007 г. государственная регистрация права общей долевой собственности на здание с пристроем, расположенное по адресу: <...>, была приостановлена в связи с тем, что не были представлены документы по проведению инвестиционного конкурса, акт государственной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию и Постановление Мэра г.Ульяновска о его утверждении, охранный документ.

Охранное свидетельство от 11.02.2008 г. было представлено истцом в материалы дела (л.д.117).

ООО «СЭВ Компани» обратилось в адрес Комитета по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска с просьбой о предоставлении результатов проведения конкурса (исх.№05 от 06.02.2008 г.). В ответ Комитет по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска сообщил, что конкурс на заключение договора не проводился, таких документов не имеется (исх.№1328-13 от 12.02.2008 г.).

В соответствии со ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец просит признать за обществом с ограниченной ответственностью «СЭВ Компании» право общей долевой собственности на 796/1000 доли в незавершенном реконструкцией здании с пристроем, расположенном по адресу: <...>.

Согласно ст.218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в редакции от 02.01.2000 г., действовавшей в момент заключения договора №119 от 10.10.2000 г. о долевом участии в проведении реконструкции и реставрации нежилого здания по ул.Советской, 11 в г.Ульяновске) регулирование органами местного самоуправления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, предусматривает:

1) создание в муниципальных образованиях благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем:

установления субъектам инвестиционной деятельности льгот по уплате местных налогов;

защиты интересов инвесторов;

предоставления субъектам инвестиционной деятельности не противоречащих законодательству Российской Федерации льготных условий пользования землей и другими природными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности;

расширения использования средств населения и иных внебюджетных источников финансирования жилищного строительства и строительства объектов социально - культурного назначения;

2) прямое участие органов местного самоуправления в инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем:

разработки, утверждения и финансирования инвестиционных проектов, осуществляемых муниципальными образованиями;

размещения на конкурсной основе средств местных бюджетов для финансирования инвестиционных проектов. Размещение указанных средств осуществляется на возвратной и срочной основах с уплатой процентов за пользование ими в размерах, определяемых нормативными правовыми актами о местных бюджетах, либо на условиях закрепления в муниципальной собственности соответствующей части акций создаваемого акционерного общества, которые реализуются через определенный срок на рынке ценных бумаг с направлением выручки от реализации в доходы местных бюджетов. Порядок размещения на конкурсной основе средств местных бюджетов для финансирования инвестиционных проектов утверждается представительным органом местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации;

проведения экспертизы инвестиционных проектов в соответствии с законодательством Российской Федерации;

выпуска муниципальных займов в соответствии с законодательством Российской Федерации;

вовлечения в инвестиционный процесс временно приостановленных и законсервированных строек и объектов, находящихся в муниципальной собственности.

Органы местного самоуправления предоставляют на конкурсной основе муниципальные гарантии по инвестиционным проектам за счет средств местных бюджетов. Порядок предоставления муниципальных гарантий за счет средств местных бюджетов утверждается представительным органом местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы на финансирование инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений органами местного самоуправления, предусматриваются местными бюджетами. Контроль за целевым и эффективным использованием средств местных бюджетов, направляемых на капитальные вложения, осуществляют органы, уполномоченные представительными органами местного самоуправления.

В случае участия органов местного самоуправления в финансировании инвестиционных проектов, осуществляемых Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации, разработка и утверждение этих инвестиционных проектов осуществляются по согласованию с органами местного самоуправления.

При осуществлении инвестиционной деятельности органы местного самоуправления вправе взаимодействовать с органами местного самоуправления других муниципальных образований, в том числе путем объединения собственных и привлеченных средств на основании договора между ними и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Регулирование органами местного самоуправления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, может осуществляться с использованием иных форм и методов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела не усматривается, что проводились инвестиционный конкурс и экспертиза инвестиционных проектов.

Согласно ст.8 Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям.

Доказательств проведения до заключения договора №119 от 10.10.2000 г. экспертизы по определению оценки здания стороны не представили.

Экспертное заключение в целях определения доли города в инвестиционном контракте составлено 08.06.2007 г. (л.д.48), т.е. через 6,5 лет после заключения договора о долевом участии в проведении реконструкции и реставрации нежилого здания по ул.Советской, 11 в г.Ульяновске.

Таким образом, договор №119 от 10.10.2000 г. не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно ст.168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку договор №119 от 10.10.2000 г. является ничтожным, не влекущим правовых последствий, то и дополнительные соглашения к договору также являются ничтожными.

Соответственно, является ничтожным соглашение от 04.04.2006 г. о передаче прав и обязанностей по договору №119 от 10.10.2000 г.

Более того, из материалов дела не усматривается правовых оснований для замены инвестора по договору №119 от 10.10.2000 г.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 25.02.1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 130 ГК РФ и статьи 25 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.

Требования истца заключаются в признании права собственности на незавершенный строительством объект, являющийся предметом действующего договора реконструкции. Реконструкция не завершена.

Следовательно, даже при условии заключения сторонами инвестиционного контракта в соответствии с требованиями действующего законодательства, право собственности на незавершенный строительством объект не может быть признано, поскольку спорный объект является предметом действующего договора подряда.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует возложить на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СЭВ Компани» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано: в течение месяца с момента принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.В. Захарова