Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ипполитова И.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Ипполитовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отдела государственного пожарного надзора по г. Ульяновску УГПН по Ульяновской области ГУ МЧС России по Ульяновской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания радиоэлектронных и охранных систем»

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – М.Г. Ибатуллин, по доверенности № 11 от 03.03.2009г.;

от ответчика – В.И. Хлыстун, доверенность № 6 от 04.03.2009;

установил:

Отдел государственного пожарного надзора по г. Ульяновску УГПН по Ульяновской области ГУ МЧС России обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности обществу с ограниченной ответственностью «Компания радиоэлектронных и охранных систем» по ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из материалов дела следует:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания радиоэлектронных и охранных систем»осуществляет предпринимательскую деятельность (ОГРН 1037301518814; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 09.09.2003 г. серия 73 № 000822528).

29.11.2005г. ООО «Компания радиоэлектронных и охранных систем» (далее ООО «КРОС») выдана лицензия № 1/08756 о предоставлении права на деятельность по предупреждению и тушению пожаров сроком на 5 лет. Согласно лицензии состав деятельности включает в себя: разработка мероприятий по предотвращению пожаров; выполнение проектных работ по средствам обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; проведение экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности; обучение должностных лиц и работников организаций, учащихся образовательных учреждений и населения мерам пожарной безопасности; проведение занятий по программам пожарно-технического минимума.

10.02.2009г. заявителем в соответствии с распоряжением № 9 от 20.01.2009 о проведении проверки соблюдения лицензиатом лицензионных требований и условий составлен акт № 9/1 проверки качества выполненных работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ООО «КРОС» осуществляющего деятельность по предупреждению и тушению пожаров.

10.02.2009 по результатам проверки государственным инспектором Отдела государственного пожарного надзора по г. Ульяновску УГПН по Ульяновской области ГУ МЧС России в отношении ООО «КРОС» составлен протокол об административном правонарушении № 80 по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в следующем:

- у директора ООО «Крос» Хлыстуна В.И. отсутствует высшее или среднее профессиональное образования по специальности «пожарная безопасность» - нарушен пп. б п. 4. Положения о лицензировании производства по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 625 от 25.10.2006; ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ;

- у всех работников ООО «КРОС» отсутствует профессиональное образование (профессиональная подготовка) - нарушен пп. б п. 4. Положения о лицензировании производства по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 625 от 25.10.2006; ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ. Подписью руководителя ООО «КРОС» Хлыстуна В.И. удостоверен факт получения копии протокола об административном правонарушении. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, законному представителю юридического лица разъяснены.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Понятие грубого нарушения в соответствии с примечанием к ст. 14.1 КоАП РФ устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 5 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров утвержденного Постановлением от 25.10.2006 г. № 625 грубыми нарушениями лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемой деятельности являются невыполнение требований подпунктов "а" - "ж" пункта 4 Положения.

На основании подпункта б, в» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров утвержденного Постановлением от 25.10.2006 г. № 625 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: наличие у руководителя юридического лица (или у руководителя их структурного подразделения, осуществляющего лицензируемую деятельность) высшего или среднего профессионального образования по специальности «пожарная безопасность» и стажа работы в области обеспечения пожарной безопасности не менее 3 лет; наличие у всех работников, состоящих в штате соискателя лицензии (лицензиата), соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области лицензируемой деятельности, из которых не менее 25 процентов имеют стаж работы в указанной области не менее 3 лет.

Лицензиаты при осуществлении деятельности по предупреждению и тушению пожаров, обязаны неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия.

Доказательства наличия у руководителя ООО «Компания радиоэлектронных и охранных систем» (или у руководителя его структурного подразделения) высшего или среднего профессионального образования по специальности «пожарная безопасность»; наличие у 25% работников, состоящих в штате соответствующего их должностным обязанностям профессионального образования (профессиональной подготовки) в области предупреждения и тушения пожаров суду не представлены.

Наличие у работников ООО «КРОС» удостоверений о повышении квалификации в том числе по программам: Огнезащита материалов, изделий и конструкций; Выполнение проектных работ по средством обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений; Монтаж, наладка, ремонт и техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности не является надлежащим доказательством наличия у этих работников профессионального образования по специальности «Пожарная безопасность». Дипломы, свидетельства о профессиональной (основной) подготовке по специальности «Пожарная безопасность» суду не представлены.

Суд считает, что материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, доказан факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает вину ООО «КРОС» в совершении правонарушения установленной, поскольку судом не выявлено обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом требований действующих нормативных актов.

Согласно ч.4 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Допущенные нарушения связаны с грубым несоблюдением условий обеспечения пожарной безопасности, то есть с жизнью и здоровьем населения, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы ООО «КРОС» о том, что оно готово исправить допущенные нарушения в течении 10 суток, документально не подтверждены.

С учетом обстоятельств правонарушения и личности ответчика, суд считает возможным назначить наказание в виде приостановления деятельности по лицензии от 29.11.2005 о предоставлении права на деятельность по предупреждению и тушению пожаров № 1/08756 на 30 суток.

Руководствуясь ч. 4 ст.14.1, ч.1 ст.23.1, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 202, 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Компания радиоэлектронных и охранных систем» расположенное по адресу: г. Ульяновск, пр-т Созидателей, 36 А, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037301518814, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначив административное наказание в виде приостановления деятельности по лицензии № 1/08756 от 29.11.2005 о предоставлении права на деятельность по предупреждению и тушению пожаров на 30 суток.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья И.В. Ипполитова