Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Э. Музашвили, с использованием средств аудиозаписи, в помещении Арбитражного суда Ульяновской области, <...>, кабинет № 207,

рассмотрев дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ИНН <***>), г.Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью "ШЭФФЛЕР МАНУФЭКЧЕРИНГ РУС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 26.09.2016.

от ответчика – не явились (уведомлены).

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ШЭФФЛЕР МАНУФЭКЧЕРИНГ РУС" к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 20.10.2016 представитель заявителя заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд в порядке ст.ст. 65-66 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

В судебном заседании 20.10.2016 представитель ответчика через канцелярию суда заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель заявителя не возражает против заявленного ходатайства.

Суд в порядке ст.ст. 65-66 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил заявленное ходатайство.

Из материалов дела усматривается, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в рамках административного расследования по определению № 62 от 18.04.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по обращению Ульяновской Таможни (вх.№ 5201/п от 23.03.2016) по вопросу контроля соблюдения запретов и ограничений при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товаро-упаковочного материала: пленка из полимерных материалов (мешки, пакеты, обертка) и упаковочный материал - тара из гофрокартона (ящики, коробки, мешки, пакеты, упаковочно-этикеточные материалы) в отношении ООО «Шэффлер Мануфэкчеринг Рус» обнаружено: из материалов расследования следует: Ульяновской таможней с 11.01.2016 проводилась камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Шэффлер Мануфэкчеринг Рус» по вопросу контроля соблюдения запретов и ограничений при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товаро-упаковочного материала: пленка из полимерных материалов (мешки, пакеты, обертка) и упаковочный материал - тара из гофрокартона (ящики, коробки, мешки, пакеты, упаковочно-этикеточные материалы). К таможенному декларированию товаров поступивших в адрес ООО «Шэффлер Мануфэкчеринг Рус» по декларациям на товары №№ 10113 094/060514/0002110, 10113094/070514/0002153, 10113094/290514/0002581, 10113094/-070714/0003188, 0113094/090714/0003240, 10113094/240714/0003479, 10113094/240714/0003486 представлены декларации о соответствии:

- от 30.04.2014 № ТС RU Д-ОЕ.АВ45.В.09964

- от 05.05.2014 № ТС RU Д-ОЕ.АВ45.В.10177

- от 29.05.2014 № ТС RU Д-ОЕ.АВ45.В.12625

- от 29.05.2014 № ТС RU Д-ОЕ.АВ45.В.12624

- от 29.05.2014 № ТС RU Д-ОЕ.АВ45.В.12627

- от 03.07.2014 № ТС RU Д-ОЕ.АВ45.В.16961

- от 03.07.2014 № ТС RU Д-ОЕ.АВ45.В.16960

- от 30.06.2014 № ТС RU Д-БЕ.АВ45.В.16524

- от 18.07.2014 № ТС RU Д-ОЕ.АВ45.В.18823

Схема декларирования указанных деклараций о соответствии «1д». Согласно Положению о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621, схема декларирования «1д» включает следующие процедуры:

-формирование и анализ технической документации;

-осуществление производственного контроля;

-проведение испытаний образцов продукции;

-принятие и регистрация деклараций о соответствии;

В силу пп.3 ст.7 TP ТС «О безопасности упаковки» TP ТС 005/2011 декларирование соответствия серийно выпускаемой продукции (укупорочных средств) проводит изготовитель либо уполномоченное изготовителем лицо, ООО «Шэффлер Мануфэкчеринг Рус» не является изготовителем и лицом уполномоченным изготовителем (изготовителями) для целей декларирования соответствия товаров, что в соответствии с п.23 «Положения о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза», утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 3 621 и п.3 ст.7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» TP ТС 005/2011 исключает возможность декларирования соответствия товаров ООО «Шэффлер Мануфэкчеринг Рус» по схеме декларирования «1д» (из объяснений ООО «Шэффлер Мануфэкчеринг Рус» от 25.04.2016 - ООО «Шэффлер Мануфэкчеринг Рус» не является изготовителем упаковочных материалов, приобретает их для собственного производственного процесса).

Заявитель считает, что ООО «Шэффлер Мануфэкчеринг Рус» допущено нарушение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» TP ТС 005/2011 п.3 ст.7 , утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 16.11.2011 № 769, что в соответствии с положениями ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административно наказуемого деяния и подтверждается материалами административного расследования по определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 62 от 18.04.2016 об истребовании сведений по вопросу оформления декларации о соответствии продукции ООО «Шэффлер Мануфэкчеринг Рус».

В связи с чем, Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области просит привлечь ООО «Шэффлер Мануфэкчеринг Рус» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.ст.14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Шэффлер Мануфэкчеринг Рус» не является изготовителем и лицом, уполномоченным изготовителем (изготовителями) для целей декларирования соответствия товаров. На это обстоятельство прямо указывает Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в протоколе № 0879 от 24.05.2016.

В своих пояснениях (исх. 16538 от 14.10.2016) контролирующий орган ссылается на Соглашение о проведении согласованной политики в области технического регулирования, санитарных и фитосанитарных мер от 25.01.2008, когда как действие указанного документа приостановлено с 01.01.2015.

Термин "уполномоченное изготовителем лицо" в данном случае обозначает юридическое или физическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке государством Стороны, которое определено изготовителем на основании договора с ним для осуществления действий от его имени при подтверждении соответствия и размещении продукции на таможенных территориях государств Сторон, а также для возложения ответственности за несоответствие продукции требованиям технических регламентов ЕврАзЭС.

В соответствии с Договорами поставки, заключенными ООО «Шэффлер Мануфэкчеринг Рус», не предусмотрены полномочия покупателя по осуществлению каких-либо действий от имени поставщика, поставщик никаким иным образом не наделяет покупателя никакими полномочиями, что исключает возможность применения к покупателю определения "уполномоченное изготовителем лицо". Обязательства по осуществлению одной стороной договора действий от имени другой стороны закрепляются в иных формах договоров.

Таким образом, ООО «Шэффлер Мануфэкчеринг Рус» не является изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом товара, что исключает возможность привлечения Общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В силу положений ч.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для привлечения ООО «Шэффлер Мануфэкчеринг Рус» к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь ст.ст.205, 206, ч.2 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайства сторон о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А.Леонтьев