Гражданский кодекс часть 1

от истца – ФИО2, доверенность от 08.08.2022, паспорт, диплом, путем использования системы веб-конференции (до перерыва), не явились, уведомлены (после перерыва);

от ответчика – лично ФИО1, паспорт;

от третьих лиц – не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Две Столицы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза по договору-заявке №2736 от 06.06.2020 в размере 634 383,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 687,66 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением от 19.08.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Рубеж", общество с ограниченной ответственностью "ЭЛИТА-Центр".

В судебном заседании 11.10.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.10.2022.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал и заявил ходатайство об уменьшении суммы взыскания в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор-заявка на перевозку груза № 2736 от 06.06.2022 (далее - договор). Истец, действуя в интересах своего Клиента - ООО «ЭЛИТА-Центр», подал Ответчику поручение на транспортировку 1 (одного) грузового места общей массой нетто (брутто) 800 кг по маршруту: г. Всеволожск, Кирпичный завод <...>.

На основании договора ответчик принял для перевозки от истца в адрес грузополучателя: ООО «Группа Компаний «Рубеж» следующий груз (далее - груз, оборудование):

- БИОГАРД - КНС, 1800*3400, Стеклопластик, DN65, 15 м3/ч, 53 м вод. ст., CNP 1 + 1 (ТЗ 12721) - 1 шт.

- автоматическая трубная муфта DN65 - 2 шт.

- поплавковый датчик уровня IS-1-10 для канализации (кабель 10 м) - 4шт.

Ответчиком было представлено для транспортировки Груза транспортное средство ГАЗ г.р.н. М289МС 73 (далее – транспортное средство), водитель ФИО3 (далее - водитель).

По данным, полученным от Ответчика, 06.06.2022 грузоотправитель осуществил погрузку оборудования в транспортное средство с соблюдением необходимых требований. 07.06.2022 водитель, управляя транспортным средством по маршруту следования в Тверской области, не справился с управлением и врезался в стоячий фонарный столб. В результате столкновения произошло резкое возгорание транспортного средства. Локализовать пожар не удалось, что привело к полной утрате Груза.

В адрес истца его клиентом в рамках заключенного между ними договора была выставлена претензия о возмещении действительной стоимости утраченного груза. Истец в порядке регресса, установленного законодательством РФ, перевыставил ответчику требования клиента о возмещении стоимости утраченного груза путем направления досудебной претензии № 20-06/2022 от 20.06.2022.

Указанную претензию ответчик оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования признал.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчик исковые требованияпризнал.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 и 5 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В рассматриваемом случае ответчик, воспользовавшись предоставленным им правом, заявил о признании заявленных исковых требований.

Обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска со стороны ответчика, судом не установлено.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании 634 383, 25 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде.

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Кодекса. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны в разумных пределах (части 1 и 2 статьи 110 Кодекса).

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: договор №01-06/2022 на оказание юридических услуг от 01.06.2022 с приложением, платежное поручение № 502 от 15.08.2022 на сумму 50 000 руб.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (пункт 11 постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).

С учетом статьи 421 ГК РФ (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из положений статьи 424 ГК РФ, пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 следует, что размер представительских расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно техническому заданию №3 от 15.06.2022 (далее – техническое задание), являющемуся приложением к договор №01-06/2022 на оказание юридических услуг от 01.06.2022, стороны договорились об оказании Исполнителем Заказчику следующих услуг:

1.	Анализ представленных Исполнителю информации и документов
2.	Составление плана работы
3.	Анализ законодательной и нормативной базы
4.	Подготовка досудебной претензии о взыскании ущерба к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП <***>
5.	Направление досудебной претензии в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***>
6.	Подготовка проекта Искового заявления о взыскании ущерба к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ОГРНИП <***>
7.	Направление искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области с копией на адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП <***>
8.	Представление интересов Заказчика в судебных заседаниях

Стороны установили, что стоимость услуг, перечисленных в п. 1-5 составляет 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек; стоимость услуг, перечисленных в п. 6-8 составляет 25 000,00 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

При этом стороны установили, что в стоимость услуг, указанных п.8 включено 2(два) заседания, последующие заседания считаются по отдельному тарифу.

Учитывая обязательность досудебного урегулирования спора, суд считает, что действия, предусмотренные пунктами 1-5 технического задания, входят в состав услуги "Подготовка и направление иска в суд".

Кроме того, согласно техническому заданию в стоимость услуг 25 000 руб., перечисленных в п. 6-8, включена услуга по представлению интересов заказчикав двух судебных заседаниях.

Принимая во внимание невысокую сложность дела и признание исковых требований ответчиком, а также участие представителя истца только в одном судебном заседании, суд считает возможным требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, 15 000 руб. – за подготовку и направление искового заявления, 10 000 руб. – за участие представителя в одном судебном заседании суда первой инстанции, а всего в сумме 25 000 руб.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 70% уплаченной государственной пошлины, что составляет 10 981, 36 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 706, 3 руб. подлежат отнесению на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВЕ СТОЛИЦЫ" (192012, <...> ЛИТЕР З, ПОМЕЩЕНИЕ 322, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 634 383 (шестьсот тридцать четыре тысячи триста восемьдесят три) руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 706 (четыре тысячи семьсот шесть) руб. 30 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВЕ СТОЛИЦЫ" (192012, <...> ЛИТЕР З, ПОМЕЩЕНИЕ 322, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 10 981 (десять тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 36 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.

Судья Д.А.Леонтьев