Гражданский кодекс часть 1

Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук», Ульяновская область, Ульяновский район, п.Тимирязевский

к обществу с ограниченной ответственностью «Пивная торговая компания»

третьи лица:

- Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области

- Российская академия сельскохозяйственных наук

-Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО Ульяновский район Ульяновской области

-Организация научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Тимирязевское» Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии:

от истца –ФИО1, доверенность;

- ФИО2, доверенность;

от ООО «Пивная торговая компания» - ФИО3, доверенность;

от ОНО ОПХ «Тимирязевское» ГНУ НИИСХ РАСХН» - ФИО4, временно и.о. руководителя, определение суда от 11.08.2009 г. (дело №А72-1913/06-21/20б); ФИО5, доверенность;

от Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области – ФИО6, доверенность (после перерыва);

от иных третьих лиц – не явились, уведомлены.

установил:

Государственное научное учреждение Ульяновский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОАО «ОНО АПХ «Тимирязевское» ГНУ НИИСХ РАСХН», в котором истец просил обязать ответчика вернуть из незаконного владения объект незавершенного строительства Лечебно-физкультурный профилакторий.

Определением от 15.09.2009г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Территориальное управление Федерального агенства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области;

- Российскую академию сельскохозяйственных наук;

-Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО Ульяновский район Ульяновской области.

Определением от 21.10.2009г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «ПТК» (ООО «Пивная торговая компания»).

Третьи лица: Российская академия сельскохозяйственных наук и Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО Ульяновский район Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ходатайствует о замене ненадлежащего ответчика с ОАО Организация научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Тимирязевское» Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» на общество с ограниченной ответственностью «Пивная торговая компания».

Согласно ст.47АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика, считает необходимым удовлетворить его. Считать надлежащим ответчиком по делу:

- общество с ограниченной ответственностью «Пивная торговая компания».

Суд считает необходимым в порядке ст.51 АПК РФ привлечь Организацию научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Тимирязевское» Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд допустил в судебное заседание представителей вновь привлеченного третьего лица: временно исполняющего обязанности руководителя ОНО ОПХ «Тимирязевское» ФИО4, действующего на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2009 г. по делу №А72-1913/06-21/20б и ФИО5, действующую по доверенности от 24.08.2009 г.

В судебном заседании 23.11.2009 г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.11.2009г. до 13 час. 00 мин.

Арбитражный суд Ульяновской области разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

После окончания перерыва судебное заседание 30.11.2009г. было продолжено.

Третьи лица: Российская академия сельскохозяйственных наук, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО Ульяновский район Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив представленные документы, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства истец основывал свои требования на ст. 301 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, несмотря на указание истцом требования об обязании возвратить из незаконного ведения объект, заявленный по настоящему делу иск по существу является виндикационным.

Из анализа положений ст.301 ГК РФ следует, что предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, причем имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Для того чтобы истребовать имущество из чужого незаконного владения, истцу в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо доказать:

- факт нахождения спорного имущества у ответчика;

- недобросовестность владения;

-обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника (титульного владельца);

- условия поступления имущества к ответчику;

- наличие спорного имущества в натуре.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из материалов дела следует, что в 2008г. сотрудниками ТУ ФАУФИ по Ульяновской области проведена проверка эффективности использования и сохранности федерального имущества, находящегося в оперативном управлении Ульяновского научно исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук. По итогам проверки составлен акт №6 от 03 марта 2008г., в котором указано, что «в рамках проведения проверки, сведения об объекте незавершенного строительства (профилакторий) по запросу Территориального управления исх.№4326 от 25.09.2007г. институтом представлены не были. Надлежащие пояснения о причинах непредставления запрошенных документов в Территориальное управление Росимущества по Ульяновской области не поступали» (л.д. 40 т.1).

Истцом была проведена инвентаризация имущества, в ходе которой был выявлен объект незавершенного строительства (профилакторий), расположенный на земельном участке, общей площадью 14379 кв.м. по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, посёлок Тимирязевский, примерно в 125 м. по направлению на запад от ул. Институтская, д.19, стоимостью 2 080 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.46 и 47).

Согласно приказа ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии № 56/1 от 04 мая 2009г. объект незавершенного строительства «профилакторий», стоимостью 2 080 000 руб. 00 коп. был поставлен на баланс истца (л.д.49).

Как следует из искового заявления «11 июня 2009г. сотрудниками ГНУ УНИИСХ Россельхозакадемии из окон административного корпуса было замечено, что происходит демонтаж объекта, после чего руководством института было подано заявление в ОВД по МО г.Новоульяновск и Ульяновский район. Из объяснений Внешнего управляющего ОНО ОПХ «Тимирязевское» ГНУ УНИИСХ РАСХН ФИО4, следовало, что он является внешним управляющим ОНО ОПХ «Тимирязевское ГНУ УНИИСХ РАСХН, а с 2006г. в данной организации проводится процедура банкротства. По его инициативе и на основании плана внешнего управляющего утвержденного собранием кредиторов от 27.01.2007г., а так же в связи с тем, что по мнению ФИО4 указанный объект является самовольно возведенным строением и принадлежит ОНО ОПХ «Тимирязевское» ГНУ УНИИСХ РАСХН, данный объект начали разбирать.

В дальнейшем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, считая что вопрос о принадлежности объекта возможен в гражданско-правовом порядке».

Кроме того в подтверждение своего права на данный объект истец представил свидетельство о праве бессрочного пользования на землю от 28 января 1993г. №328, решение Исполнительного комитета Ульяновского районного Совета народных депутатов №401 от 30.09.1987г. (о разрешении строительства профилактория), свидетельства серия 73 -AT 864445 от 17 апреля 2009г. о государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, на котором находится профилакторий; рабочий проект строительства профилактоприя, где заказчиком выступала Областная государственная сельскохозяйственная опытная станция, сведения о финансировании строительства данного объекта.

В подтверждение факта правопреемства с Областной государственной сельскохозяйственной опытной станцией истец представил приказ Всероссийского отделения Академии сельскохозяйственных наук имени В.И.Ленина от 10.04.1989 г. № 31-пк в котором указано: «Государственный агропромышленный комитет СССР своим постановлением от 3 апреля 1989г. №34 принял предложение Ульяновского областного комитета КПСС, согласованное с Советом Министров РСФСР, об организации Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства (Ульяновского НИИСХ) с общей численностью 122 единицы на базе Ульяновской государственной сельскохозяйственной опытной станции и Ульяновской государственной опытной станции животноводства Всероссийского отделения ВАСХНИЛ.

Во исполнение указанного постановления Госагропрома СССР приказываю:

1.Создание указанного института осуществить в пределах утвержденных Всероссийскому отделению ВАСХНИЛ финансовых и материальных ресурсов, бюджетных ассигнований и других установленных лимитов и нормативов.

…3.Возложить на институт функции государственной областной сельскохозяйственной станции» (л.д. 58 т.1).

Из пояснений третьего лица, привлеченного на стороне ответчика - Организации научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Тимирязевское» Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» следует: «с 19.10.2006г. по 06.08.2009г. ОНО ОПХ «Тимирязевское» ГНУ УНИИСХ РАСХН находилось в процедуре банкротства - внешнее управление. 30.07.2007г. внешним управляющим данного предприятия был назначен ФИО4 в соответствии со ст.94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 27.10.2002г. №127-ФЗ полномочия руководителя, собственника с момента введения внешнего управления возлагаются на внешнего управляющего.

01.12.2008г. профилакторий (объект незавершенного строительства) был обследован комиссией, которая пришла к выводу разобрать и использовать указанный объект как строительные материалы бывшие в употреблении.

01.12.2008г. профилакторий был списан, что подтверждается актом о списании объекта основных средств- незавершенного строительства №000003, а строительные материалы проданы по договору №ПТК/02 от 15.04.2009г. ООО «ПТК» (л.д. 108 т.1).

Из акта №3 от 01.12.2008г. следует, что комиссия по обследованию зданий «произвела обследование объекта: Профилакторий (незавершенное строительство), принадлежащее ОНО ОПХ «Тимирязевское» по адресу: пос.Тимирязевский Ульяновского района и составила настоящий акт.

Профилакторий (незавершенное строительство), начато строительство 25.12.1991г. и прекращено строительство 30.12.1993г., из-за отсутствия финансирования по сегодняшний день строительство не ведется. Консервация объекта не производилась, из-за чего здание имеет ряд конструктивных разрушений. Комиссия по обследованию пришла к выводу: объект необходимо разобрать и использовать как б/у стройматериал» (л.д.109 т.1).

15.04.2009 г. ОНО ОПХ «Тимирязевское» (Поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «ПТК» (Покупатель) оформили договор поставки №ПТК/02-49, согласно которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя строительные материалы, в ассортименте и количестве, предусмотренном Договором, а Покупатель обязуется произвести оплату и принять строительные материалы (т.1 л.д.110-111).

В спецификации к данному договору было перечислено наименование и количество строительных материалов:

-металлолом в количестве 5 тонн на сумму 12 500 руб. 00 коп.;

-плиты-ребристые 6,0х1,5 в количестве 76 шт. на сумму 38 000 руб. 00 коп.;

- плиты-ребристые 6,0х3,0 в количестве 9 шт. на сумму 4 500 руб. 00 коп.;

-колонны ж/б в количестве 22 шт. на сумму 4 400 руб. 00 коп.;

- стеновые панели 6х1,8 в количестве 22 шт. на сумму 11 000 руб. 00 коп.;

- стеновые панели 6х1,2 в количестве 64 шт. на сумму 25 600 руб. 00 коп.;

- стеновые панели 3х1,2 в количестве 28 шт. на сумму5 600 руб. 00 коп.;

- ворота металлические в количестве 4 шт. на сумму 8 000 руб. 00 коп.;

-уголок металлический в количестве 40м на сумму 4 000 руб. 00 коп.;

- уголок металлический 85х85 в количестве 24м. на сумму 1 200 руб. 00 коп.;

-стеноблоки в количестве 90 кв.м. на сумму 1 800 руб. 00 коп.;

-кирпич силикатный в количестве 50 000 шт. на сумму 150 000 руб. 00 коп.;

-фундаментные блоки в количестве 140 шт. на сумму 70 000 руб. 00 коп.;

-колонны ж/б в количестве 9 шт. на сумму 2 700 руб. 00 коп.;

-кирпич силикатный в количестве 4 000 шт. на сумму 8 000 руб. 00 коп.

Итого на сумму 347 300 руб. 00 коп. (л.д. 112 т.1).

01.06.2009г. между Поставщиком (ОНО ОПХ «Тимирязевское») и Покупателем (ООО «ПТК») составлен акт приема-передачи вышеперечисленных строительных материалов (т.2 л.д.24).

В свою очередь ответчик отрицает фактическое владение незавершенным строительством профилакторием, пояснив, что ему передавался не объект недвижимости, а строительные материалы, из которых был построен данный объект. На момент рассмотрения спора более 30% строительных материалов, из которых построен данный объект разобрано и вывезено. Остальным объемом строительных материалов ответчик фактически не владеет.

Лица, участвующие в деле не оспаривают факт демонтажа данного объекта.

Кроме того истец представил в материалы дела акт от 19.06.2009 г., которым зафиксирован факт демонтажа и вывоза строительных материалов (т.1 л.д.45).

В силу статей 9 и 10 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами в соответствии с их полномочиями, является Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, который осуществляет судебный надзор за деятельностью нижестоящих судов, а также дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обобщает практику применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Данные разъяснения принимаются в виде постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда, которые в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" обязательны для арбитражных судов.

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В то же время истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт владения ответчиком либо иным лицом незавершенным строительством профилакторием.

Кроме того суд учитывает, что истребовать из чужого незаконного владения можно индивидуально-определенное имущество.

В данном случае объекта незавершенного строительством лечебно-физкультурный профилакторий не существует в том виде, который был на момент начала демонтажа ответчиком данного объекта.

Более того суд учитывает следующее.

В силу ст.130 ГК РФ незавершенное строительство является недвижимым имуществом, поэтому право собственности на него либо иное вещное право подлежит регистрации в порядке, установленном ст. 25 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними".

Согласно ч.2 и ч. 4 ст. 25 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, указанных в настоящей статье.

В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.

В свою очередь истцом не представлены доказательства государственной регистрации права собственности Российской Федерации либо право оперативного управления истца на незавершенный строительством профилакторий.

Более того из материалов дела следует, что из состава Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» была выделена Организация научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Тимирязевское» Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» (т.2 л.д.25-26).

Был утвержден Устав данной организации, осуществлена государственная регистрация в качестве юридического лица (т.1 л.д.86-90).

Из письма ТУФАУГИ по Ульяновской области от 09.11.2009 г. № 6853 следует, что в территориальной государственной базе данных федерального имущества спорный объект числился на праве хозяйственного ведения за Организацией научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Тимирязевское» Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» (т.2 л.д.14).

Данный факт также подтверждается письмом ТУ ФАУФИ по Ульяновской области от 23.10.2007г. №4860 (т.1 л.д.91-94), выпиской из реестра федерального имущества №6376 от 29.12.2006 г. (т.2 л.д..38-47) и договором о закреплении за ОНО ОПХ «Тимирязевское» федерального имущества на праве хозяйственного ведения (т.1 л.д.75-81 и т.2 л.д. 51-57).

В свою очередь истец не представил бесспорных и достаточных доказательств, подтверждающих факт закрепления собственником, в лице уполномоченного органа, за истцом незавершенного строительством объекта на праве оперативного управления.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1-4 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на истца.

Учитывая, что истец при подаче иска оплатил госпошлину не в полном объеме с Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 399 руб. 60 коп.

Руководствуясь статьями 47, 51, 110, 167-177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика удовлетворить.

Привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Пивная торговая компания».

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Организацию научного обслуживания опытно-производственного хозяйства «Тимирязевское» Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук».

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного научного учреждения Ульяновского научно-исследовательского института сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 399 (триста девяносто девять) руб. 60 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья С.А.Абрашин