Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А. Леонтьева, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Музашвили Н.Э., после перерыва помощником судьи Четверговой К.Д., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АВТОПРОФИ" (ОГРН 1137329001523, ИНН 7329010534)

к Межрегиональному управлению № 172 Федерального медико-биологического агентства (ИНН 7302032604, ОГРН 1057302053610)

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФ,

при участии в заседании:

от заявителя до и после перерыва – не явились (уведомлены).

от ответчика до перерыва – Коляда А.П., доверенность от 21.09.2017, Яковлев А.В., доверенность от 21.09.2017, после перерыва – не явились (уведомлены).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОПРОФИ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межрегиональному управлению № 172 Федерального медико-биологического агентства, в котором просит отменить предписание № 26 от 19.05.2016, выданное главным специалистом-экспертом Межрегионального управления № 172 ФМБА России Яковлевым А.В. в отношении ООО «АвтоПрофи» в полном объеме.

Определением от 02.12.2016 суд в целях обеспечения законности и единообразия в применении норм материального права, приостановил производство по делу № А72-12328/2016 до вынесения Ульяновским областным судом судебного акта по жалобе на Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17.06.2016 по делу №5-262/2016.

Определением от 04.09.2017 суд возобновил производство по настоящему делу.

В судебном заседании 25.09.2017 представители ответчика заявленные требования не признали.

В судебном заседании 25.09.2017 объявлен перерыв до 02.10.2017 до 15 час. 00 мин.

В судебном заседании 02.10.2017 суд, изучив представленные доказательства, счел, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 09 .03.2016 в Межрегиональное управление № 172 ФМБА России из прокуратуры Ульяновской области поступило обращение гражданина Богачева Алексея Николаевича о нарушении ООО «АвтоПрофи» требований природоохранного и экологического законодательства автотранспортным предприятием на своей базе по адресу: г.Димитровград, ул.Куйбышева, д.28г-д (вх. № 12).

12.04.2016 в отношении ООО «АвтоПрофи» вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 12-АР/2016 и проведении административного расследования.

В ходе проверки установлено, что ООО «АвтоПрофи» осуществляет деятельность прочего сухопутного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам (ОКВЭД 49.31.2) ранее - деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию (ОКВЭД 60.21.1) имеет лицензию ЛСС-73-013109 на осуществление регулярных внутригородских и пригородных пассажирских перевозок автобусами малого класса (длиной от 5 до 7.5 метра включительно) от 25.06.2013.

Территория промышленной площадки предприятия расположена в юго-восточной части города Димитровграда Ульяновской области. На расстоянии 110 м к северо-востоку находится кафе «Милан». На расстоянии 16 м к востоку расположена пустующая производственная база (производственная деятельность не ведется). Па расстоянии 150 м к востоку проходит проезжая часть улицы Куйбышева. Вдоль южной границы территории ООО «АвтоПрофи» проходит автомобильный проезд. На расстоянии 37 м к юго-востоку расположен многоквартирный жилой дом (ул. Куйбышева, д. 28 в), на расстоянии 70 м к юго-востоку также расположен многоквартирный жилой дом (ул. Куйбышева, д. 28 а). На расстоянии 120 м к северо-западу расположено пищевое предприятие «Радонеж» (производство хлебобулочных изделий).

В виду отсутствия у ООО «АвтоПрофи» проектной документации, устанавливающей нормативы ПДВ в атмосферный воздух и размеры санитарно-защитной зоны, санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии проектов, результатов контроля качества атмосферного воздуха промышленная площадка по адресу: 433503, Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Куйбышева, д.28г. согласно главе VII Санитарная классификация промышленных объектов и производств тепловых электрических станций, складских здании и сооружений и размеры ориентировочных санитарно-защитных зон для них СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" была отнесена к промышленным объектам и производствам третьего класса с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны - 300 м. (автобусные и троллейбусные парки, автокомбинаты, трамвайные, метродепо (с ремонтной базой)).

В результате в пределах санитарно-защитной зоны предприятия ООО «АвтоПрофи» расположена жилая зона, представленная многоквартирными жилыми домами по ул. Куйбышева (ближайшие дома располагаются на расстоянии 37 м (д. 28 в) и 70 м (д. 28 а)), предприятие пищевой промышленности ООО «Радонеж» ул. Куйбышева, д.30, 17, предприятие общественного питания - кафе ул.Куйбышева, д.30, что не допускается санитарным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 20 Закона № 52-ФЗ ч.7 ст.12, ч.1 ст.16, ст.ст.17, 22, 25, 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч.2 ст.45 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п.4.1.1., 4.2.1., 4.2.3., 5.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» ООО «АвтоПрофи» обязано выработать проект нормативов предельно допустимых выбросов (ПДВ) загрязняющих атмосферный воздух веществ, устанавливающий нормативы ПДВ, образующихся при движении по территории предприятия и при ремонте автотранспорта; контролировать качество атмосферного воздуха, который не будет превышать установленные гигиенические нормативы качества атмосферного воздуха на границе жилой застройки и установленные технические нормативы выбросов.

Так же в соответствии с требованиями ст.20 Закона № 52-ФЗ, п.2.1., 3.1. СанПиН 12.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» ООО «АвтоПрофи» обязано выработать проект ориентировочной санитарно-защитной зоны (СЗЗ) с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух.

В связи с отсутствием данных документов и проводимых на их основании мероприятий 19.05.2016 в отношении ООО «АвтоПрофи» выдано оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований № 26.

В частности данным документом ООО «АвтоПрофи» предписано:

1. Разработать проект нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от территории стоянки по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул.Куйбышева, д.28 г. и получить санитарно-эпидемиологическое заключение на данный проект. Обеспечить проведение лабораторных исследований атмосферного воздуха в местах проживания населения в зоне влияния выбросов предприятия.

Основание: ст.20 Закона № 52-ФЗ, п.41.1., 4.2.3., 5.1. СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест».

2. Разработать проект ориентировочной санитарно-защитной зоны ООО «АвтоПрофи», получить санитарно-эпидемиологическое заключение на данный проект.

Основание: ст.20 Закона № 52-ФЗ, п.2.1. и 3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятии, сооружений и иных объектов».

Доказательств того, что разрабатывать данные документы и проводить спорные мероприятия ООО «АвтоПрофи» не обязано заявитель не представил, обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого предписания, не опроверг.

Более того, заявитель частично признал обоснованность оспариваемого предписания, так как 10.06.2016 ООО «АвтоПрофи» представило в Межрегиональное управление № 172 ФМБЛ России проект нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от территории стоянки но адресу: Ульяновская область, гор. Димитровград, улица Куйбышева, дом 28 г, для получения санитарно-эпидемиологического заключения на данный проект.

28.06.2016 ООО «АвтоПрофи» получило от Межрегионального управления № 172 ФМБА России санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии данного проекта ПДВ государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Таким образом, пункт 1 обжалуемого предписания частично исполнен, а именно:

- Разработан проект нормативов выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от территории стоянки по адресу: Ульяновская обл., г.Димитровград, ул.Куйбышева, д.28 г.;

- Получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение на данный проект.

ООО «АвтоПрофи» не исполнен п.1 предписания в части:

- Не обеспечено проведение лабораторных исследований атмосферного воздуха в местах проживания населения в зоне влияния выбросов предприятия.

Пункт 2 обжалуемого предписания не исполнен полностью.

В связи с изложенным заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд так принимает во внимание то, что одновременно с вынесением оспариваемого предписания 19.05.2016 в отношении директора ООО «АвтоПрофи» Теплова А.В. составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.3 КоАП РФ за те же нарушения.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17.06.2016 директор ООО «АвтоПрофи» Теплов А.В. привлечен к административной ответственности по статье 6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Постановление вступило в законную силу. Административный штраф оплачен Тепловым А.В. 20.07.2016.

Впоследствии данное Постановление было отменено Ульяновским областным судом и дело направлено на новое рассмотрение (т.2 л.д.129).

Постановлениеммирового судьи судебного участка № 6 Димитровградского судебного района Ульяновской области И.В. Евдокимовой от 17.03.2017 директор ООО «АвтоПрофи» Теплова А.В. привлечен к административной ответственности пост. 6.3 КоАП РФ.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области по делу №12-103/2017 от 11.05.2017 Постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2017 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что Тепловым А.В. как директором ООО «АвтоПрофи» допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, связанного с не обеспечением наличия у ООО «АвтоПрофи» проектной документации в виде проекта нормативов предельно допустимых выбросов, загрязняющих атмосферный воздух веществ, устанавливающей нормативы ПДВ, образующихся при движении по территории предприятия и ремонте автотранспорта, результатов контроля качества атмосферного воздуха, подтверждающих не превышение установленных гигиенических нормативов качества атмосферного воздуха на границе жилой застройки и установленных технических нормативов выбросов (для автотранспорта), разработанного для объектов III класса (по санитарной классификации групп промышленных объектов) проекта ориентировочной санитарно-защитной зоны (далее - СЗЗ) с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха, фактического воздействия на атмосферный воздух.

В силу п.3 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные данными судебными актами имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

На основании вышеизложенного оспариваемое заявителем предписание ответчика предписания № 26 от 19.05.2016 является законным, а требования заявителя подлежащими оставлению без удовлетворения.

Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А.Леонтьев