Гражданский кодекс часть 1

к Государственному учреждению здравоохранения «Сенгилеевская районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Сенгилеевский район, г. Сенгилей

о взыскании 256 002 руб. 94 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность в деле;

от ответчика – ФИО2, доверенность в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Центр» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Сенгилеевская районная больница» о взыскании 256 002 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.11.2016 суд перешел от упрощенного порядка судопроизводства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Истец уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать: сумму основного долга в размере – 76 787 руб. 63 коп, пени за период с 01.01.2016г. по 09.02.2017г. в размере – 24 939 руб. 08 коп., а при неисполнении решения суда взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на всю взысканную в пользу истца денежную суму , исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, на момент исполнения обязательств, за период с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения, а также 20 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не оспаривал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Премиум Центр» (Исполнитель) и Государственное учреждение здравоохранения «Сенгелеевская Центральная районная больница» (Заказчик) заключили Контракт №57 на ремонт служебного транспорта от «30» марта 2015г., в соответствии с п. 1.1 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика лично оказать услуги по ремонту служебного транспорта ГУЗ Сенгелеевская ЦРБ в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) к настоящему Контракту, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги.

В исполнение указанных обязательств Исполнитель оказал Заказчику услуги Согласно Спецификации (Приложение №1) к Контракту №57 от «30» марта 2015г. (далее Спецификация), в соответствии с заказ-нарядами №301440, №301560, №301788, №301881 на транспортные средства УАЗ39629, 2005г.в., VIN: <***>; УАЗ39623, 2005г.в., VIN:3939623050CG1141, УАЗ39623, 2007г.в., VIN:XU629890070000020; УАЗ39629, 2004г.в., VIN: <***>, стоимость комплектующих изделий составила 188 367 руб. 63коп., стоимость работ 48420 руб. 00коп., всего на сумму 236 787 руб. 63коп.. Сроки оказания услуг - с момента заключения контракта по 30.12.2015г. (п. 1.3 Контракта)

Истец свои обязательства в соответствии с Контрактом выполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ «07» апреля 2015г. (к заказ-наряду №301440), «11» мая 2015г. (к заказ-наряду №301560), «15» июня 2015г. (к заказ-наряду №301788), «20» июля 2015г. (к заказ-наряду №301881) с отметками Заказчика: печатью организации и подписью ответственного лица, претензий к объему или качеству оказанных услуг со стороны Заказчика не имеется.

Срок оплаты работ установлен по мере поступления денежных средств, не позднее 31.12.2015г. (п. 2.4 Контракта).

Однако Заказчик обязательства, по оплате выполненных Исполнителем и принятых ответчиком работ, не выполнены. 02.10.2015г. Исполнителем в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности в размере 236 787 руб. 63 коп. в срок до 19.10.2015г., однако оплаты не последовало.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обосновании своих доводов ответчик пояснил, что исковые требования признает частично.

Ответчик произвел частичную оплату по контракту № 57 от 30.03.2015 года в сумме 160 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 57188 от 23.03.2016г.; № 297314 от 25.10.201г.; № 297315 от 25.10.2016г.; № 341838 от 01.12.2016г.

Задолженность ГУЗ «Сенгилеевская РБ» перед ООО «Премиум Центр» по контракту № 57 от 30.03.2015г. на момент рассмотрения искового заявления составляет: 76 787 руб. 63 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 76 787 руб. 63 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку в сумме 24 939 руб. 08 коп. за период с 01.01.2016г. по 09.02.2017г.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Пеня начисляется на каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ. от неуплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил стоимость полученного товара, требование истца о взыскании неустойки является законным.

Однако, расчет неустойки истца не верен.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде

Согласно договору размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в сумме 23 468 руб. 00 коп коп. за период с 01.01.2016 по 09.02.2017г. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10 % годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании при неисполнении решения суда процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на всю взысканную в пользу истца денежную суму, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, на момент исполнения обязательств, за период с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, на момент исполнения обязательств, за период с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.

Истец ссылается при этом на положения ст. 308.3 ГК РФ.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Требование о взыскание задолженности за выполненные работы относится к денежным обязательствам (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2016 N Ф06-6508/2016).

Суд также учитывает, что пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" признан не подлежащим применению пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", согласно которому законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. 00 коп.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек, прямо закреплена в ст.110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с издержками.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

11.08.2016 между ООО «ПЦ «Фемида» (Исполнитель) и ООО «Премиум центр» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания юридических услуг №01/08/Ю, в соответствии с которым исполнитель оказывает Заказчику следующие юридические услуги:

- комплексное ведение спора с ГУЗ «Сенгилеевская ЦРБ», правовое консультирование;

- представление интересов Заказчика в Арбитражных судах РФ (п.1.1 договора).

В подтверждение несения расходов представлено платежное поручение от 25.08.2016 №1201 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, с учетом степени сложности и продолжительности дела, сведений о ценах на рынке юридических услуг, руководствуясь принципом разумности, поскольку требования были удовлетворены частично, суд считает, что заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату представителя подлежит удовлетворению в сумме 19 710 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины следует распределить в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Сенгилеевская районная больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Премиум Центр» 76 787 руб. 63 коп. – основной долг, 23 468 руб. 00 коп. – неустойку за период с 01.01.2016 по 09.02.2017, 19 710 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 7 153 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Центр» выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 317 руб. 00 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.К. Малкина