Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рогожина С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доценко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Республиканского унитарного промышленного предприятия «Борисовский завод «Автогидроусилитель», Республика Беларусь, г. Борисов

к Открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод», г. Ульяновск

о взыскании 91 169 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.02.2009г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 17.11.2008г.

УСТАНОВИЛ:

Республиканское унитарное промышленное предприятие «Борисовский завод «Автогидроусилитель», Республика Беларусь, г. Борисов обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод», г. Ульяновск о взыскании 69 825 руб. 00 коп.

Так же Республиканское унитарное промышленное предприятие «Борисовский завод «Автогидроусилитель» просит взыскать с ответчика 22 344 руб.

Определением суда от 25.08.2009 рассмотрение указанных заявлений объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен № А72-12659/2009.

Определением суда в порядке ст. 51 АПК РФ отказано ответчику в ходатайстве о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска Общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Металлургия», г. Ульяновск

Представитель ответчика считает заявленные требования необоснованными, указав, что бракованный товар в адрес ответчика не поступал, и истцом нарушен срок предъявления претензий после истечении гарантийного срока, тем самым нарушена процедура возврата бракованного товара, предусмотренная

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 25.06.2005г. и 11.10.2007г. между Открытым акционерным обществом «Ульяновский автомобильный завод» («Продавец») и Республиканским унитарным промышленным предприятием «Борисовский завод «Автогидроусилитель» («Покупатель») заключены контракты № 1173/31-25172 и №173/31-27188, согласно которых Продавец продает, а Покупатель приобретает в свою собственность заготовки (товар) по номенклатуре и ценам, которые согласовываются между Покупателем и Продавцом в приложениях к контракту.

Пунктом 8.2. Контрактов стороны определили применимое материальное право – право Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение условий указанного контракта Открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод» поставило истцу товар согласно представленных в материалы дела накладных: №7495699 от 27.06.2007г., №7495698 от 30.06.2007г., №7495740 от 11.07.2007г., №7495414 от 13.07.2007г., №8500386 от 25.04.2008, №8500482 от 25.04.2008, №8500234 от 30.05.2008, №8500356 от 03.07.2008, №8500387 от 03.07.2008, №8500758 от 26.08.2008, №8500636 от 29.08.2008, №89510 от 26.08.2008.

Платежными поручениями (л.д. 41-46, т.1, 27-31, т.2) истцом произведена оплата полученного товара, в том числе по вышеуказанным накладным.

Из искового заявления следует, что в процессе механической обработки деталей, полученных по указанным накладным от Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод», было установлено, что часть деталей, а именно - картер рулевого управления в количестве 147 штук на сумму 22 344 руб. и 133 штук на сумму 69 825 руб. оказались некачественными.

В соответствии с п.п. 6.1., 6.2. контрактов рекламации (претензии) могут быть заявлены в отношении качества товара, включая некомплектность, пересортицу, механические повреждения, производственный брак и количества товара, в случае несоответствия условиям Контракта и/или соответствующего приложения к нему, а если не усматривается ответственность перевозчика (если применимо), путем составления Акта о приемке Товара по количеству и качеству. Акт составляется с участием представителя Продавца, вызов которого обязателен. Подписание Акта представителем Продавца является достаточным основанием для признания претензии в полном объеме.

Пунктом 6.3 контрактовстороны предусмотрели, что в случае письменного отказа Продавца от участия в приемке, направленного Покупателю по факсимильной связи или электронной почте в течение не более 3 рабочих дней после получения уведомления от Покупателя о вызове представителя Продавца, Акт составляется Покупателем с участием компетентного представителя общественности согласно «Инструкциям о порядке приемки продукции ПТН и ТНП» по количеству №П-6, по качеству №П-7 (с изменениями и дополнениями), утвержденным Постановлением Госарбитража при СМ СССР 15.06.1965г. и 25.04.1966г.

Истцом в адрес ответчика 11.10.2007г. и 01.02.2008 направлялись телеграммы, в которой истец сообщил ответчику об обнаружении дефектов картера рулевого управления и просил распорядиться браком (л.д.38 т.2).

Из пояснений ответчика следует, что Открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод» получало телеграмму, однако, к истцу представитель Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» не выезжал.

19.09.2008г. и 05.03.2008 истцом был составлен акт №232 и №87 с участием представителя общественности ФИО3., в котором были отражены обнаруженные недостатки поступившего от ответчика товара.

Как следует из материалов дела, бракованный товар был возвращен ответчику по товарным накладным №0608189 от 13.11.2008г. (л.д. 56-57, т.1), № 0608130, 0608131 от 08.08.2008 (л.д.41-43 т.2) (о фальсификации данной накладной лицами, участвующими в деле, не заявлено). В соответствии с п.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

8 февраля 2008 года и 11 сентября 2008 года ОАО «УАЗ» направило телеграммы в адрес истца о списании указанного брака и возврата в адрес ответчика для анализа и замены годными 26.05.2008г.

Истец направил ответчику за исх. № 070-2/231-9177 и №070-2/203-8843 от 11.12.2008 и 02.12.2008 претензию, в которой указал, что забракован картер рулевого управления в количестве 147 штук на общую сумму с учетом затрат на обнаружение скрытых дефектов –43 986 руб. 44 коп. и 133 штук на сумму 93 728 руб. 59 коп. и предложил Открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» заменить забракованную продукцию, произвести оплату расходов на обнаружение скрытых дефектов или дать согласие на включение в зачет.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 6.6. контрактов стороны предусмотрели, что Продавец возмещает Покупателю затраты согласно калькуляции (включая стоимость товара, транспортно-заготовительных расходов и механической обработки брака) по признанным претензиям, путем перечисления признанной суммы банковским переводом на счет Покупателя.

Согласно п.1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ч. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктами 1, 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ч.2 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Ответчик представленными документами не доказал в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что недостатки поставленного согласно контрактам товара по вышеуказанным накладным возникли после его передачи истцу.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку нарушение процедуры подачи претензии (после возврата брака) не может являться основанием к отказу истцу в возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств, что противоречило бы вышеуказанным нормам действующего законодательства. Кроме того, возвращенный Республиканским унитарным промышленным предприятием «Борисовский завод «Автогидроусилитель» Открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» несоответствующий качеству товар, последним в адрес истца обратно не был поставлен.

Так же судом не принимается довод ответчика о пропуске истцом гарантийного срока для обнаружения и возврата бракованной продукции. В соответствии с п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истец вовремя заявил о недостатках товара соответственно 01.02.2008 и 03.09.2008, то есть в пределах гарантийного срока согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными документами ответчик не доказал законность и обоснованность своих возражений.

Поскольку Открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод» не возвратило истцу денежные средства за поставленный некачественный товар, с него подлежит взысканию задолженность в размере 91 169 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Республиканского унитарного промышленного предприятия «Борисовский завод «Автогидроусилитель» 91 169 (Девяносто одна тысяча сто шестьдесят девять) руб. 00 коп. - основной долг и 2 305 (Две тысячи триста пять) руб. 10 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам Главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Рогожин