Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения №725-06 от 14.02.2018 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Яндекс.Такси», об обязании устранить в установленном законом порядке допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО7, паспорт, доверенность от 04.10.2018;

от ответчика- ФИО8, паспорт, доверенность от 08.06.2018;

без участия представителей заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее- Управление, ответчик), которым просит:

-признать незаконным решение Управления об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Яндекс.Такси», выраженное в письме №725-06 от 14.02.2018;

-обязать Управление устранить в установленном законом порядке допущенное нарушение прав и законных интересов Предпринимателя.

Определением от 09.08.2018 к участию в деле в порядке ст.40 АПК РФ привлечены заинтересованные лица, указанные во вводной части настоящего решения.

Дело в силу положений ст.136, 200 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей заинтересованных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Предпринимателя заявленные требования поддержал.

Представитель Управления заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены полномочия арбитражного суда в судебном заседании при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Из материалов дела следует, что в Управление поступила жалоба Предпринимателя (исх. б/н от 20.12.2017, вх. № 7621 от 21.12.2017) на действия ООО «Яндекс. Такси», содержащие признаки недобросовестной конкуренции, выразившиеся во введении потребителей в заблуждение относительно характеристик услуг такси, заказанных посредством сервиса «Яндекс.Такси», поскольку услуга такси может быть оказана не юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими разрешения на осуществление такой деятельности, а любым лицом, имеющим легковой автомобиль (в собственности либо в аренде), и изъявившим желание заработать.

Согласно жалобе, ООО «Яндекс.Такси» различными способами: путем размещения информации в сети Интернет, размещения рекламы на бортах автомобилях и т.п., доводится до потребителей информация о том, что при использовании сервиса «Яндекс.Такси» им будут оказаны услуги посредством автомобиля, который является легковым такси. Однако при заказе такси посредством сервиса «Яндекс.Такси» на заказ приезжают автомобили, не соответствующие требованиям действующего законодательства в области безопасности дорожного движения и данные о которых отсутствуют в Реестре разрешений на осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси, выданных на территории Ульяновской области, например:

-Лада Приора- государственный регистрационный знак Е295 НВ73;

-ФИО9 - государственный регистрационный знак Е923 ОУ73;

-Рено Логан - государственный регистрационный знак В185 СМ73;

-Лада Приора - государственный регистрационный знак В049 РХ73;

-Тойота Королла - государственный регистрационный знак Е707 КВ116;

-Шкода Йети - государственный регистрационный знак Е642 УР73;

-Лада 2114 - - государственный регистрационный знак Е270 КН73;

-ПЕЖО 207 - государственный регистрационный знак ВЗ12 КА73;

-КИА Керато - государственный регистрационный знак В052 СМ73;

-Лада Гранта - государственный регистрационный знак Е343 ХЕ73;

-Опель Корса - государственный регистрационный знак В345 MP 190.

По мнению заявителя, действия ООО «Яндекс. Такси» по привлечению к перевозкам лиц, не имеющих соответствующее разрешение на перевозку пассажиров и багажа легковым такси, направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности - снижение издержек и уменьшение цены поездки за счет привлечения лиц, не обладающих соответствующим разрешением.

Управление, рассмотрев жалобу Предпринимателя, вынесло оспариваемое решение, которое заявитель обжаловал в судебном порядке.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ) под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с п. 1 ст. 14.2 Закона №135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция путем введения в заблуждение, в том числе в отношении качества и потребительских свойств товара, предлагаемого к продаже, назначения такого товара, способов и условий его изготовления или применения, результатов, ожидаемых от использования такого товара, его пригодности для определенных целей.

Согласно ст. 14.8 Закона №135-ФЗ не допускаются иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1-14.7 настоящего Федерального закона.

В ходе рассмотрения жалобы заявителя, Управлением был направлен запрос (исх. № 6509-06 от 27.12.2017) ООО «Яндекс.Такси», на который указанное Общество (вх. № 218 от 19.01.2018) сообщило, что транспортные средства: Лада Приора, Е295 НВ73; ФИО9, Е923 ОУ73; Рено Логан, В185 СМ73; Лада Приора, В049 РХ73; Тойота Королла, Е707 КВ116; Шкода Йети, Е642 УР73; Лада 2114, Е270 КН73; ПЕЖО 207, В312 КА73; КИА Керато, В052 СМ73; Лада Гранта, Е343 ХЕ73; Опель Корса, В345 MP 190, использовались в качестве легкового такси партнерами ООО «Яндекс.Такси»:

-ИП ФИО2, ОГРН <***> (Е295 НВ73, Е270 КН73, В312 КА73, Е343 ХЕ73);

-ООО «Ямщик» (В052 СМ73, В345 МР190);

-ИП ФИО3, ОГРН <***> (Е923 ОУ73);

-ИП ФИО4, ОГРН <***> (В185 СМ73);

-ООО «Симбирск-Такси» (В049 РХ73);

-ИП ФИО5, ОГРН <***> (Е707 KB 116);

-ИП ФИО6, ОРГН 304026621800039 (Е642 УР73).

На транспортные средства с государственными номерами В185 СМ73 и Е343 ХЕ73 имеются разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, иные транспортные средства в настоящее время не имеют доступа к сервису.

Согласно сведениям из Реестра разрешений на осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси, выданных на территории Ульяновской области, размещенного на официальном сайте Министерства промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области (http://www.build.ulgov.ru/about/278/2557/4961.html), из указанных в заявлении Предпринимателя легковых автомобилей, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа имеют следующие автомобили:

-Рено Логан (В 185 СМ73) - разрешение № 7234 с 06.12.2017 (ИП ФИО4;

-Лада Гранта (Е343 ХЕ73) - разрешение № 7279 с 14.12.2017 (ООО «Экспресс»);

-Тойота Королла (Е707 KB 116) - разрешение № 7573 с 26.01.2018 (ИП ФИО5);

-КИА К(Ц)ерато (В052 СМ73) - разрешение № 7516 с 16.01.2018 (ООО «Извозчик»);

- Опель Корса (В345 MP 190) - разрешение № 7516 с 16.01.2018 (ООО «Извозчик»).

Таким образом, исходя из пояснений ООО «Яндекс.Такси» (вх. № 218 от 19.01.2018), Общество прекратило доступ транспортных средств (легковых автомобилей), не имеющих разрешения, к сервису «Яндекс.Такси».

На сервисе «Яндекс.Такси»: https://taxi.yandex.ru представлена информация о деятельности службы «Яндекс.Такси».

На странице «О сервисе» указано, что «Яндекс.Такси» - это сервис, который позволяет вызвать официальное такси по выгодным тарифам без звонка диспетчеру. Заказы выполняются партнерами «Яндекс.Такси» - службами такси. Службы такси (партнеры «Яндекс.Такси») - юридические лица и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги по перевозке пассажиров и багажа в соответствии с законодательством Российской Федерации, заключившие с ООО «Яндекс.Такси» договор на оказание услуг по предоставлению доступа к сервису посредством акцепта на оферту (Оферта на оказание Услуг по предоставлению доступа к Сервису), размещенную на странице сайта: https://yandex.ru/legal/taxi_offer/.

ООО «Яндекс.Такси» приглашает работать водителей такси, при этом водителю
запрещается использовать сервис «Яндекс.Такси» в качестве водителя такси при отсутствии договора со Службой такси на осуществление такой деятельности (Условия использования сервиса по формированию карточки водителя (https://yandex.ru/legal/drivers_termsofuse/)).

Водитель - физическое лицо, заключившее трудовой или гражданско-правовой договор со Службой Такси, либо являющееся инди-
видуальным предпринимателем - Службой Такси, обладающее соответствующим правом на управление транспортным средством и осуществляющее фактическое управление такси при осуществлении перевозок пассажиров и багажа легковым такси (Оферта на оказание Услуг по предоставлению доступа к Сервису (https://yandex.ru/legal/taxi_offer/)).

Таким образом, ООО «Яндекс.Такси» не способствует лицам, не получившим в установленном законом порядке право на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, осуществлять указанную деятельность.

Заказы выполняются партнерами «Яндекс.Такси» - службами такси.

Службы такси (партнеры «Яндекс.Такси») - юридические лица и индивидуальные предприниматели.

ООО «Яндекс.Такси» предпринимаются меры, направленные на то, чтобы услуги такси по заказу, сформированному через сервис «Яндекс.Такси», оказывались официальными такси - транспортными средствами, отвечающими обязательным требованиям предъявляемым законодательством Российской Федерации к легковому такси.

Соответствующие условия прописаны в Оферте на оказание Услуг по предоставлению доступа к Сервису (п. 3.3.2 ), в Условиях использования сервиса по формированию карточки водителя и т.п.

Кроме того, ООО «Яндекс.Такси» прекращает доступ к сервису «Яндекс.Такси» транспортных средств (легковых автомобилей), не имеющих разрешения.

При направлении уведомления о назначении автомобиля до потребителя доводится информация о перевозчике - партнере «Яндекс.Такси».

Предприниматель в обоснование своих требований также ссылается на пример действий ООО «Максим-Ульяновск», признанных решением Управления актом недобросовестной конкуренции (дело № А72-13008/2016).

Суд принимает доводы Управления в этой части, что пример не является аналогичным, поскольку ООО «Максим-Ульяновск» не предпринимались меры, направленные на то, чтобы услуги такси по заказу, сформированному через «Служба заказа такси «Maxim», оказывались официальными такси.

ООО «Максим-Ульяновск» приглашало исполнять заказы на услуги такси (работать в такси) любых лиц, не предъявляя к ним каких-либо требований (Регламент и Пользовательское соглашение «Служба заказа такси «Maxim»).

ООО «Яндекс.Такси» работает только со Службами такси - юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, оказывающими услуги по перевозке пассажиров и багажа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На автотранспортных средствах, оказывающих услуги легкового такси под брендом «Яндекс.Такси», размещаются как изображения, используемые для идентификации легкового такси, так и реклама «Яндекс.Такси».

В заявлении Предпринимателя сообщается о размещении рекламы «Яндекс.Такси» на автомобилях:

Рено Логан - государственный регистрационный знак Е701 ТК73 (ИП ФИО10, ОГРН <***>, разрешение № 7004 с 28.09.2017);

Дацун - государственный регистрационный знак <***> (ИП ФИО2, разрешение № 7248 с 06.12.2017);

Дацун - государственный регистрационный знак <***> (ИП ФИО2, разрешение № 7247 с 06.12.2017);

Дацун - государственный регистрационный знак <***> (ИП ФИО2, разрешение № 7239 с 06.12.2017);

КИА РИО - государственный регистрационный знак Е873 ТУ73 (ООО «Транспортная компания РАР-Транс», разрешение № 6852 с 01.09.2017);

Лада Гранта - государственный регистрационный знак Т285 РН163 (ИП ФИО11, разрешение № 7017 с 12.10.2017);

Лада Ларгус - государственный регистрационный знак К954 0X82 (ООО «Извозчик», разрешение № 6177 с 15.03.2017).

Указанные автомобили являются автомобилями партнёров «Яндекс.Такси» - Служб такси и включены в Реестр разрешений на осуществление перевозок пассажиров и багажа легковым такси, выданных на территории Ульяновской области.

Также Предприниматель указывает, что прекращение ООО «Яндекс.Такси» доступа к сервису «Яндекс.Такси» транспортных средств (легковых автомобилей), не имеющих соответствующие разрешения, не свидетельствует об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО «Яндекс.Такси», так как до направления жалобы в Управление указанные автомобили имели доступ к сервису «Яндекс.Такси» и, следовательно, имелся факт нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно ч. 8 ст. 44 Закона №135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 39.1 Закона №135-ФЗ предупреждения выдаются в случае выявления, в том числе, признаков нарушения ст.ст. 14.1, 14.2, 14,3, 14.7 и 14.8 указанного Федерального закона.

Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении, в том числе признаков нарушения ст.ст. 14.1, 14.2, 14,3, 14.7 и 14.8 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Таким образом, антимонопольный орган по результатам рассмотрения заявления о нарушении ст. 14.2 и ст. 14.8 (в данном случае) принимает одно из следующих решений:

-об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

-о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям ФАС России в письме ФАС России от 30.08.2016 № ИА/59698/16 «Рекомендации по порядку применения статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предупреждение не может быть выдано, если действия (бездействие), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, на момент принятия решения о выдаче предупреждения прекращены.

Как было указано выше, в ходе рассмотрения Управлением жалобы Предпринимателя ООО «Яндекс.Такси» сообщило о прекращении доступа к сервису «Яндекс.Такси» транспортных средств (легковых автомобилей), указанных в запросе и не имеющих соответствующих разрешений.

Таким образом, Управление приняло 14.02.2018 законное и обоснованное решение №725-06 не возбуждать дело по признакам нарушения ст.14.8 Закона №135-ФЗ в отношении ООО «Яндекс.Такси», поскольку из имеющихся у Управления доказательств не усматривалось в действиях ООО «Яндекс.Такси» признаков недобросовестной конкуренции.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, обязательно необходимо наличие совокупности 2-х условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что оспариваемое решение Управления не противоречит вышеприведенным нормам, поэтому отсутствует совокупность 2-х условий для его признания незаконным.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

Расходы по госпошлине в сумме 300 руб. следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Порядок обжалования решения суда определен статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А.Семенова