Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кузнецовой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зориной Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Республиканского унитарного промышленного предприятия «Борисовский завод «Автогидроусилитель», г. Борисов

к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод», г.Ульяновск

о взыскании 49 400 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.02.09г., паспорт,

от ответчика– не явились, извещены, уведомление №40335, расписка,

УСТАНОВИЛ:

Республиканское унитарное промышленное предприятие «Борисовский завод «Автогидроусилитель» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании 49 400 руб. – стоимость возвращенного товара.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное заседание на основании ст.156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными, указав, что бракованный товар в адрес ответчика не поступал, и истцом нарушен срок предъявления претензий после истечении гарантийного срока, тем самым нарушена процедура возврата бракованного товара.

Изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 49 400 руб.

При этом суд исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, 11.10.2007г. между Открытым акционерным обществом «Ульяновский автомобильный завод» («Продавец») и Республиканским унитарным промышленным предприятием «Борисовский завод «Автогидроусилитель» («Покупатель») заключен контракт №1173/31-27188, согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает в свою собственность заготовки (товар) по номенклатуре и ценам, которые согласовываются между Покупателем и Продавцом в приложениях к контракту.

Пунктом 8.2. Контракта стороны определили применимое материальное право – право Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение условий указанного контракта Открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод» поставило истцу товар согласно представленным в материалы дела накладным: №8500482 от 25.04.2008, №8500758 от 26.08.2008, №8500636 от 29.08.2008, №8500281 от 01.04.2008.

Платежными поручениями (л.д.18-20) истцом произведена оплата полученного товара, в том числе по вышеуказанным накладным.

Факт оплаты товара ответчик не отрицает. В процессе механической обработки деталей, полученных по указанным накладным от Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод», было установлено, что часть деталей, а именно - корпус распределительный в количестве 325 штук на сумму 49 400 руб. оказались некачественными.

В соответствии с п.п. 6.1., 6.2. контракта рекламации (претензии) могут быть заявлены в отношении качества товара, включая некомплектность, пересортицу, механические повреждения, производственный брак и количества товара, в случае несоответствия условиям Контракта и/или соответствующего приложения к нему, а если не усматривается ответственность перевозчика (если применимо), путем составления Акта о приемке Товара по количеству и качеству. Акт составляется с участием представителя Продавца, вызов которого обязателен. Подписание Акта представителем Продавца является достаточным основанием для признания претензии в полном объеме.

Пунктом 6.3 контракта стороны предусмотрели, что в случае письменного отказа Продавца от участия в приемке, направленного Покупателю по факсимильной связи или электронной почте в течение не более 3 рабочих дней после получения уведомления от Покупателя о вызове представителя Продавца, Акт составляется Покупателем с участием компетентного представителя общественности согласно «Инструкциям о порядке приемки продукции ПТН и ТНП» по количеству №П-6, по качеству №П-7 (с изменениями и дополнениями), утвержденным Постановлением Госарбитража при СМ СССР 15.06.1965г. и 25.04.1966г.

Истцом в адрес ответчика 03.09.2008г. направлялась телеграмма, в которой истец сообщил ответчику об обнаружении дефектов и просил распорядиться браком.

Телеграммой от 11.09.08г. открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод» сообщило о возможности одностороннего списания бракованных деталей и их возврате попутным транспортом.

Истцом был составлен акт №249 с участием представителя общественности ФИО2 08.10.08г., в котором были отражены обнаруженные недостатки поступившего от ответчика товара.

Как следует из материалов дела, бракованный товар был возвращен ответчику по товарной накладной №0608188 от 13.11.2008г. (л.д.33).

Товар получил ФИО3 по доверенности №7348 от 07.11.08г., выданной ОАО «УАЗ». Ответчик не отрицал того, что такая доверенность выдавалась.

Истец дважды направил ответчику претензию за исх. №070-21276-9706 от 24.12.08г. и №070-2/276-3013 от 09.01.08г., в которой указал, что забракован корпус в количестве 325 штук на общую сумму 49 400 руб. и предложил открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» заменить забракованную продукцию.

Доказательств замены забракованной продукции ответчик не представил.

Истец просит взыскать стоимость возвращенной продукции.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 6.6. контракта стороны предусмотрели, что Продавец возмещает Покупателю затраты согласно калькуляции (включая стоимость товара, транспортно-заготовительных расходов и механической обработки брака) по признанным претензиям, путем перечисления признанной суммы банковским переводом на счет Покупателя.

Согласно п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ч.1 ст.518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктами 1, 2 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ч.2 ст.476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Ответчик представленными документами не доказал в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что недостатки поставленного согласно контрактам товара по вышеуказанным накладным возникли после его передачи истцу.

Доводы ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку бракованная продукция получена уполномоченным им лицом.

Так же судом не принимается довод ответчика о пропуске истцом гарантийного срока для обнаружения и возврата бракованной продукции. В соответствии с п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Представленные в материалы дела документы (претензии от 14.12.08г., телеграмма) свидетельствуют о том, что истец вовремя заявил о недостатках товара.

В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными документами ответчик не доказал законность и обоснованность своих возражений.

Поскольку открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод» не возвратило истцу денежные средства за поставленный некачественный товар, с него подлежит взысканию задолженность в размере 49 400 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине на основании ст.110 АПК РФ в сумме 1285 руб. следует возложить на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Республиканского унитарного промышленного предприятия «Борисовский завод «Автогидроусилитель» 49 400 руб. (сорок девять тысяч четыреста рублей) – основного долга и 1285 руб. (одна тысяча двести восемьдесят пять рублей) – в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ф.Кузнецова