Гражданский кодекс часть 1

Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод светотехники» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

От заявителя - ФИО1, доверенность №55 от 18.11.2013 сроком действия по 31.12.2014, удостоверение; - ФИО2, доверенность №56 от 18.11.2013 сроком действия по 31.12.2014, удостоверение.

От ответчика - Ленина И.В., доверенность №105 от 05.11.2014 сроком действия по 31.12.2015, паспорт; - ФИО3, доверенность №106 от 05.11.2014 сроком действия по 31.03.2015, паспорт.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту – административный орган, Управление Росстандарта, заявитель), в котором оно просит привлечь общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод светотехники» (далее по тексту - ответчик, Общество, ООО «ДЗС») к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика возражали заявленным требованиям.

Из материалов дела следует, что в период с 29.08. по 12.09.2014, на основании приказа ПМТУ Росстандарта от 15.07.2014 № 1257 (л.д. 20) должностными лицами отдела (инспекции) в Ульяновской области ПМТУ Росстандарта была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований Технических регламентов на ООО «Димитровградский завод светотехники» (ООО «ДЗС») по адресу: 433513, <...>.

В результате проверки выявлены нарушения требований технического регламента «О безопасности колёсных транспортных средств», утв. постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. № 720:

- подраздела 5 «Оценка соответствия типов компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение», раздела III «Оценка соответствия» и Приложение №1 «Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента о безопасности колёсных транспортных средств», п. 2 «Компоненты транспортных средств», п/п 11 «Детали и узлы механических приводов тормозной системы: регулировочные устройства тормозных механизмов, детали привода стояночной тормозной системы (в т.ч. тросы с наконечниками в сборе)» -

в части производства и реализации Направляющей переднего троса ручного привода тормоза 2123-3508065 без обязательного подтверждения соответствия в форме обязательной сертификации;

- пункта 3 Приложения 8 «Требования к маркировке и обеспечению возможности идентификации транспортных средств» - «компоненты транспортных средств, выпускаемых в обращение в качестве сменных (запасных) частей, в своей маркировке должны содержать наименование или товарный знак изготовителя, а также, при наличии, информацию о специфических конструктивных характеристиках, влияющих на безопасность» -

в части производства и реализации Фонаря заднего правого 21213-3716010 и Решетки облицовки радиатора 2105-8401014 без маркирования наименования или товарного знака изготовителя;

- п.п. 4.1, 4.3 пункта 4 Приложения 8 «Требования к маркировке и обеспечению возможности идентификации транспортных средств» - «знаком обращения на рынке маркируются ... компоненты транспортных средств, на которые оформлены сертификаты соответствия или декларации о соответствии требованиям настоящего технического регламента» -

в части производства и реализации Фонаря заднего правого 21213-3716010 и Решетки облицовки радиатора 2105-8401014 без маркирования знаком обращения на рынке.

По данным фактам должностными лицами заявителя составлен акт проверки от 12.09.2014 № 40/59, в котором зафиксированы нарушения вышеназванного Технического регламента (л.д. 7-11).

Действия ответчика квалифицированы административным органом как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ, о чем 17.09.2014 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 40-ю (л.д. 4-5).

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, направлены административным органом в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ - в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 утвержден Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, которым установлены требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

Подробно проверив и оценив в судебном заседании совокупность представленных по делу доказательств, доводы и аргументы представителей сторон в обоснование своих позиций, суд приходит к убеждению, что материалами дела доказано наличие в содеянном Обществом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 14.43 КоАП РФ в форме несоблюдения требований указанного Технического регламента.

Доводы же представителей Общества о недопустимости в качестве доказательств по делу собранных в ходе проверки документов, об отсутствии нарушений закона со стороны ООО «ДЗС» основаны на неверном толковании норм права, связаны с желанием избежать ответственности за содеянное, и не могут быть приняты во внимание.

Согласно статье 6 Федерального закона "О техническом регулировании", одной из целей принятия технических регламентов является предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Нарушения требований Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 720 от 10.09.2009 выразились в том, что направляющая переднего троса ручного привода тормоза 2123-3508065, являясь деталью привода стояночного тормоза, и соответственно на данный компонент транспортного средства распространяется действие Технического регламента в силу его п. 5 «Оценка соответствия типов компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение» раздела III «Оценка соответствия» и Приложения №1 «Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», п.2 «Компоненты транспортных средств», п/п. 11 «Детали и узлы механических приводов тормозной системы: детали привода стояночной тормозной системы» - изготавливается и выпускается в обращение Обществом без проведения оценки соответствия требованиям технического регламента.

Суд признает не состоятельным довод Общества о том, что данное изделие оно не реализует на рынок, т.е. деталь не является компонентом транспортных средств, выпускаемых в обращение в качестве сменных (запасных) частей и что, ООО «ДЗС» осуществляет только серийные поставки на основании договора № 5500000811 от 28.01.2010г в ЗАО «GM-АVТОVАZ»

Обязательность подтверждения соответствия по безопасности подтверждается и данным договором поставки № 5500000811 от 28.01.2010, согласно абзацу 2 п. 7.1 которого товар должен соответствовать обязательным требованиям по безопасности Правил ЕЭК ОООН и нормативных документов РФ. Поставщик до начала поставок обязан предоставить Покупателю необходимые соответствующие сертификационные свидетельства и обновлять их по мере необходимости. Согласно абзаца 5 пп. 84 п.5 раздела III Технического регламента «подтверждение соответствия проводится по Правилам ЕЭК ООН, Глобальным техническим правилам».

В части нарушений, выразившихся в производстве и выпуске в обращение фонаря заднего правого 21213-3716010 и решетки облицовки радиатора 2105-8401014 без маркировки наименования или товарного знака изготовителя суд учитывает следующее.

Приложением № 8 (п.п. 3.1 п. 3) Технического регламента предусмотрено, что компоненты транспортных средств, выпускаемые в качестве сменных (запасных) частей, в своей маркировке должны содержать наименование или товарный знак изготовителя, а также, при наличии, информацию о специфических конструктивных характеристиках, влияющих на безопасность.

Техническим регламентом однозначно предусмотрено наличие в маркировке наименование или товарный знак изготовителя.

У Общества имеется товарный знак, зарегистрированный в установленном порядке (копия свидетельства имеется в деле). Поэтому не состоятельны доводы Общества о том, что отображение товарного знака иного лица (ОАО «ДААЗ») допустимо при наличии лицензионного договора и предусмотрено в технологии литья указанных выше деталей. Товарный знак другого изготовителя, наносимый на изделие по лицензионному договору на право использования, не вправе заменять нанесение собственного товарного знака изготовителя. Наличие товарного знака ОАО «ДААЗ» на изделии, а на сопроводительной технической документации (вкладыш, информационный лист, паспорт качества) товарного знака ООО «ДЗС» является недопустимым в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 27.12,2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанными с требованиями к продукции процессам проектирования (включая), изыскания, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам я формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент (часть 3 статьи 7 Закона «О техническом регулировании).

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 г. № 720 утвержден Технический регламент « О безопасности колесных транспортных средств» (далее Технический регламент).

Согласно пункту 1 данный Технический регламент устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждения приобретателей колесных транспортных средств.

Приложением № 1 к указанному Техническому регламенту компоненты транспортных средств, оказывающих влияние на безопасность транспортных средств, включены в Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

На основании изложенного выпуск в обращение фонаря заднего правого 21213-3716010 и решетки облицовки радиатора 2105-8401014 без маркировки наименования или товарного знака изготовителя является нарушением требований Закона и Технического регламента.

В части нарушений, выразившихся в производстве и выпуске в обращение фонаря заднего правого 21213-3716010 и решетки облицовки радиатора 2105-8401014 без маркировки знаком обращения на рынке суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона РФ от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» продукция, соответствие которой требованиям Технических регламентов подтверждено в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, маркируется знаком обращения на рынке.

Подтверждение соответствия – это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров (ст.2 Закона «О техническом регулировании»).

В силу п. 84 Технического регламента целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все серийно выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют предъявленным к ним требованиям.

Согласно п. 84 Технического регламента «Оценка соответствия компонентов транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется в форме обязательного подтверждения соответствия. Подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия или обязательной сертификации».

Согласно абз. 23 п. 5 раздела 1 Технического регламента «выпуск в обращение – это оформление документа, разрешающего свободное обращение конкретного транспортного средства (шасси) или конкретной партии компонентов на территории Российской Федерации».

Оформление документов, разрешающих свободное обращение фонари заднего правого 21213-3716010 и решетки облицовки радиатора 2105-8401014 подтверждается имеющимися в материалах проверки документов (вкладыш, упаковочный лист и сертификат соответствия для фонаря, паспорт качества, упаковочный лист и декларация о соответствии для решётки) и актом отбора образцов в ходе проверки.

Согласно пунктам п. 4.1, п. 4.3 приложения № 8 «Требования к маркировке и обеспечению возможности идентификации транспортных средств» Технического регламента «знаком обращения на рынке маркируются компоненты транспортных средств, на которые оформлены сертификаты соответствия или декларации о соответствии требованиям настоящего технического регламента».

Факт проведения обязательного подтверждения соответствия фонаря заднего правого 21213-3716010 в форме обязательной сертификации подтверждается наличием сертификата соответствия № С-RU.МТ14.В.01229 (учетный номер бланка 1311875) сроком действия с 10.08.2012 по 01.02.2015, выданном органом по сертификации «НАМИ-ФОНД».

Доводы представителей ответчика о том, что ООО «ДЗС» осуществляет только серийные поставки фонаря заднего правого 21213-3716010 на основании договора №178030 от 29.11.2010 на ОАО «АВТОВАЗ» суд признает не состоятельными.

Обществом получен сертификат соответствия № С-RU.МТ14.В.01229, срок действия которого с 10.08.2012 по 01.02.2015, в соответствии с требованиями Технического регламента и с целью реализации фонаря заднего правого 21213-3716010 как сменные (запасные) части для находящихся в эксплуатации транспортных средств.

Факт наличия, в реализации фонаря заднего правого 21213-3716010 подтверждается имеющейся в деле товарной накладной № 583 от 28.02.2014. Кроме того, фонарь задний правый 21213-3716010 упакован в потребительскую тару.

Согласно ГОСТ 17527-2003 потребительская тара – это тара, предназначенная для упаковывания и доставки продукции потребителю (фото упаковки в материалах дела). Согласно, договору №178030 от 29.11.10 продукция, поставляемая на ОАО «АВТОВАЗ» не предусмотрено, что должна упаковывается в потребительскую тару.

Аналогичная продукция с нарушениями требований Технического регламента была выявлена в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий Росстандартом ИП ФИО4 в г. Орел (Дело № А48-1715/2013, письмо №502-5/86-210).

При маркировании компонентов знак обращения на рынке должен быть нанесен непосредственно на единицу продукции и/или ярлык, а также упаковку и сопроводительную техническую документацию. Знак обращения на рынке должен быть нанесен, по возможности, рядом с товарным знаком изготовителя (пп 4.3 п.4 Приложения № 8 к Техническому регламенту).

В соответствии с ГОСТ 17527-2003 «Упаковка. Термины и определения» ярлык это изделие заданных формы, размеров и материала, предназначенное для нанесения маркировки, прикрепляемое или прилагаемое к упаковке или продукции или вкладываемое в упаковку. Маркировка - информация в виде надписей, цифровых, цветовых и условных обозначений, наносимая на продукцию, упаковку, этикетку или ярлык для обеспечения идентификации и ускорения обработки при погрузочно-разгрузочных работах, транспортировании и хранении.

Доводы Ответчика о том, что в отношении изделия фонарь задний правый 21213-3716010 знак обращения на рынке проставлен на ярлыке не состоятелен, поскольку представленный в материалы дела Обществом документ не может быть признан ярлыком в связи с отсутствием соответствующих маркировке идентификационных признаков (указано фонари задние а не фонарь задний правый 21213-3716010).

Факт проведения обязательного подтверждения соответствия решетки облицовки радиатора 2105-8401014 в форме декларирования о соответствии подтверждается наличием декларации о соответствии № Д-RU.МТ14.В.00009 срок действия с 02.02.2011 по 01.02.2015, зарегистрирована органом по сертификации «НАМИ-ФОНД» (копия в деле).

Доводы Ответчика о том, что в отношении изделия решетки облицовки радиатора 2105-8401014 знак обращения на рынке проставлен в верхней части решети путем нанесения чернилами не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

В ходе проведения проверки установлено отсутствие знака обращения, что подтверждается, имеющимися в материалах дела фотографиями. Кроме того, нанесения знака обращения на рынке чернилами не допустимо.

В соответствии со ст. 27 Закона «О Техническом регулировании» особенности маркировки знаком обращения на рынке устанавливаются техническими регламентами. Техническим регламентом установлено, что маркирование осуществляется любым удобным способом, обеспечивающим четкость изображения и исключающим истирание.

Ошибочно мнение Общества о том, что при проведении проверки были нарушены требования ст. 26.5, 27.8 КоАП РФ в части отбора образцов продукции.

Отбор образцов продукции при проведении контрольно - надзорного мероприятия осуществлен в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Кроме того, при проведении плановой проверки контролирующий орган руководствовался Административным регламентом исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологи государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов, утвержденным Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 03.10.2012 № 1409 (далее Административный регламент).

При этом Федеральный закон № 294-ФЗ и Административный регламент не требуют присутствия понятых, в том числе при отборе образцов продукции для проведения идентификации и технического осмотра. Отбор проб, образцов продукции 02.09.2014 осуществлялось должностными лицами Росстандарта при проведении контрольно-надзорных мероприятий в рамках возложенных полномочий, до возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.1 поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в частности, являются поводы указанные в п.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1. настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае, при отборе образцов 02.09.2014 поводов для возбуждения дела об административном правонарушении еще не имелось. Они в полной мере были установлены в последующем, когда и было возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, присутствие понятых при отборе образцов продукции по правилам КоАП РФ в ходе проведения контрольно-надзорного мероприятия, т.е. до возбуждения дела об административном правонарушении и начала производства по нему, а также при отсутствии на тот момент повода для возбуждения дела ввиду отсутствия полных сведений о наличии события правонарушения, не требуется.

Акт отбора образцов был составлен с участием должностных лиц общества (копии приказов о приёме на работу прилагаются) в рамках проводимой плановой проверки в порядке государственного контроля соблюдения обществом требований технических регламентов до возбуждения дела об административном правонарушении.

Законный представитель Общества о факте проверки был уведомлен. Не обеспечение безотлучного присутствия в ходе всех мероприятий проверки представителя Общества с надлежащей доверенностью является правом Общества и не влечет признания недопустимыми в качестве доказательств по делу полученных в ходе проверки документов.

Согласно положениям ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом положений ч. 3 данной статьи доказательствами могут быть любые документы, полученные в соответствии с действующим законодательством, и на основании совокупности которых могут быть установлены соответствующие обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении.

Поэтому составленные и полученные в процессе осуществления контролирующим органом контрольно-надзорных мероприятий документы, послужившие затем поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, могут служить доказательствами по делу об административном правонарушении.

Поскольку отбор образцов, их идентификация при проведении контрольно-надзорных мероприятий были осуществлены в соответствии с Федеральным законом №294-ФЗ, акт отбора образцов от 02.09.2014, протокол технического осмотра № 40 от 12.09.2014 и акт проверки №40/59 от 12.09.2014 в совокупности являются надлежащими и допустимыми доказательствами по делу (аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 № 8198/11).

Диспозицией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в качестве одного из субъектов ответственности прямо поименован изготовитель.

Следовательно, нарушения требований Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, выразившиеся в отсутствии документов о подтверждении соответствия; в отсутствии на компонентах транспортных средств маркировки с указанием наименования или товарного знака изготовителя; в отсутствии знака обращения на рынке, образуют в содеянном Обществом состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, пункта 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства в части требований технических регламентов, государственных стандартов в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли быть основанием для прекращения производства по делу, а так же отягчающие вину обстоятельства, судом не установлены.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Обществом, как малозначительное, не представлено.

В качестве смягчающего административное наказание обстоятельства суд учитывает совершение правонарушения в сфере технического регулирования впервые (доказательства об ином в деле отсутствуют).

На основании указанных установленных судом обстоятельств, суд считает, что в данном случае меру наказания следует определить в виде минимального штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, то есть в размере 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Димитровградский завод светотехники» (юридический адрес: 433513, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области.

Срок для добровольной уплаты суммы штрафа – 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Нижегородской области (для ПМТУ Росстандарта); ИНН <***>, КПП 526201001; р/с <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г. Нижний Новгород; БИК 042202001; КБК 17211601000016000140; ОКТМО 22701000; административный штраф.

Неуплата штрафа в установленный срок подпадает под действие ст. 20.25 КоАП РФ.

При добровольной уплате штрафа подлинную квитанцию представить в суд.

При непредставлении доказательств уплаты штрафа в установленном порядке решение будет обращено судом к принудительному взысканию.

Судья В.А. Корастелёв